Определение Верховного Суда Республики Адыгея от 14 мая 2021 года №33-910/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2021 года Дело N 33-910/2021
Верховный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего: Козырь Е.Н.
при секретаре судебного заседания Хуако С.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
выдать дубликаты исполнительных листов по гражданскому делу N о взыскании с должников ФИО2 и ФИО1 задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ.
Восстановить ООО "Фаворит-Юг" срок для предъявления исполнительных документов к исполнению.
УСТАНОВИЛ:
Генеральный директор ООО "Фаворит-Юг" обратился в суд с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов и восстановлении срока на предъявление исполнительных документов к исполнению по гражданскому делу по иску ОАО "Сбербанк России" к ФИО2, ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.
Стороны, извещенные о дате, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились, представитель ООО "Фаворит - Юг" просил рассмотреть заявление без его участия.
Судом вынесено определение, об отмене которого просит ФИО3 А.З. по доводам частной жалобы, которые основаны на том, что банк не уведомил должников в 2014 году о том, что ОАО "Сбербанк России" и ООО "Фаворит-Юг" заключен договор уступки прав (требований) N 56/о, и выдал справку об отсутствии задолженности от 23.01.2021. Кроме того, должник полагает, что судом первой инстанции необоснованно, без уважительных причин восстановлен срок на предъявление исполнительных документов к исполнению решения суда.
Настоящая частная жалоба в соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле и рассмотрена судьей Верховного суда Республики Адыгея, как суда апелляционной инстанции единолично.
Изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения.
В соответствии со статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.
В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 22 указанного Федерального закона и ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного листа к исполнению.
Удовлетворяя заявление генерального директора ООО "Фаворит - Юг", суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что имеются предусмотренные законом основания для выдачи дубликатов исполнительных листов, и восстановлении срока для предъявления исполнительных документов к исполнению, поскольку заявителем представлены доказательства, свидетельствующие о его утрате, а также доказана уважительная причина пропуска срока предъявления исполнительных документов к исполнению.
Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда соглашается, а доводы частной жалобы полагает несостоятельными по следующим основаниям
Из материалов дела следует, что решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея удовлетворены исковые требования ОАО "Сбербанк России" к ФИО3 М.Р. и ФИО3 А.З. о расторжении кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ и солидарном взыскании задолженности по кредитному договору.
Решение суда вступило в законную силу, взыскателю были выданы исполнительные листы, на основании которых возбуждены исполнительные производства.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" и ООО "Фаворит - Юг" заключен договор уступки прав (требований) N/о, согласно которому право требования, в том числе по указанным кредитным договорам, перешли от ОАО "Сбербанк России" к ООО "Фаворит-Юг".
ДД.ММ.ГГГГ определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея произведена замена взыскателя ОАО "Сбербанк России" на правопреемника ООО "Фаворит-Юг".
Судом первой инстанции установлено, что указанные исполнительные производства окончены ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ч. 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве". В целях розыска оригинала исполнительных документов, ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ПАО "Сбербанк России", а также ДД.ММ.ГГГГ в Тахтамукайском РОСП запрошена информация о наличии (отсутствии) оригинала исполнительного документа.
При таких обстоятельствах, по мнению суда апелляционной инстанции, применительно к положениям гражданского процессуального законодательства и Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления о выдаче дубликатов исполнительных листов.
Доводы частной жалобы о том, что банк не уведомил должников в 2014 году о том, что ОАО "Сбербанк России" и ООО "Фаворит-Юг" заключен договор уступки прав (требований) N/о, и выдал справку об отсутствии задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует об отсутствии оснований к отказу в удовлетворении заявления взыскателя о выдаче дубликатов исполнительных листов, поскольку факт утраты исполнительных документов и отсутствие вины взыскателя в их утрате подтверждены материалами дела.
В рассматриваемом случае, в связи с утратой исполнительных листов нарушено право взыскателя на исполнение вступившего в законную силу решения суда.
Вопреки доводам частной жалобы об отсутствии у взыскателя уважительной причины для восстановления пропущенного срока к предъявлению исполнительных документов к исполнению, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что получение взыскателем определения о процессуальном правопреемстве за пределами срока для предъявления исполнительных документов к исполнению является уважительной причиной для его восстановления.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при принятии судом первой инстанции обжалуемого судебного акта нормы процессуального права не нарушены, определение суда является законным и обоснованным, правовые основания к его отмене не установлены.
Руководствуясь статьями 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный суд Республики Адыгея
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.05.2021
Председательствующий Е.Н. Козырь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка