Определение Курского областного суда от 10 марта 2021 года №33-910/2021

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2021 года Дело N 33-910/2021
Курский областной суд в составе:
Председательствующего - Ефремовой Н.М.
При секретаре - Сухих Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области к Колюбаеву Р.А. о возмещении расходов на содержание в исправительном учреждении, поступившее по частной жалобе Колюбаева Р.А. на определение судьи Ленинского районного суда г.Курска от 28.12.2020 г., которым постановлено об оставлении апелляционной жалобы без движения,
УСТАНОВИЛ:
ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении расходов на содержание осуждённого Колюбаева Р.А. в исправительном учреждении по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 326,68 руб.
Решением Ленинского районного суда г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования истца.
На вышеуказанное решение ДД.ММ.ГГГГ Колюбаевым Р.А. подана апелляционная жалоба.
Определением судьи Ленинского районного суда г.Курска от 28.12.2020 г. апелляционная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок до 20.01.2020 г. для устранения недостатков.
В частной жалобе Колюбаев Р.А. просит определение судьи отменить как незаконное.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что определение судьи подлежит оставлению без изменения.
Согласно статье 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать: требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.
К апелляционной жалобе также прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (ч.4 ст. 322).
В соответствии с ч.1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учётом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области к Колюбаеву Р.А. о взыскании денежных средств (л.д.174-176).
Колюбаев Р.А. подал апелляционную жалобу на решение суда.
При этом документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, к апелляционной жалобе не приложен, а также не представлены доказательства подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 28.12.2020 г. апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что жалоба не соответствует ст. 322 ГПК РФ. При этом Колюбаеву Р.А. предложено в срок не позднее 20.01.2021 г. устранить недостатки апелляционной жалобы.
В соответствии с требованиями ст. 323 ГПК РФ, вынося определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, судья назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для устранения недостатков жалобы, с учётом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
При определении продолжительности данного срока судьёй должно учитываться время, необходимое для устранения недостатков поданного заявления, а также время на доставку почтовой корреспонденции. В свою очередь, лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно предпринять все зависящие от него меры для устранения указанных судьёй недостатков заявления и поступления в суд соответствующих документов, либо информации об их направлении до окончания установленного судьёй срока.
Вынося определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, судья назначил ответчику срок для устранения недостатков жалобы - не позднее 20.01.2021 г.
Учитывая вышеизложенное и на основании ст. 322 ГПК РФ судья вынес законное и обоснованное определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, назначив ответчику разумный срок для устранения недостатков жалобы.
Копия определения получена ответчиком, находящимся в местах лишения свободы, 09.01.2021 г., что удостоверяется распиской ответчика (л.д.187).
До окончания установленного срока, то есть по 21.01.2021 г., ответчик имел 11 дней для устранения недостатков апелляционной жалобы, и с учётом характера недостатков жалобы, места нахождения ответчика данный срок является разумным. При этом документы, свидетельствующие об устранении недостатков жалобы, могли быть направлены ответчиком в суд до окончания установленного срока через исправительное учреждение, в котором ответчик находится, а в случае затруднения выполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении, ответчик мог просить суд о продлении данного срока.
Однако в установленный срок ответчик не предпринял никаких мер для устранения недостатков апелляционной жалобы.
Доводы частной жалобы ответчика о том, что ввиду нахождения в местах лишения свободы у него отсутствует возможность оплаты государственной пошлины, ввиду отсутствия у него денежных средств, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку просьбы о предоставлении отсрочки (рассрочки) или освобождении от уплаты государственной пошлины в тексте апелляционной жалобы не содержится.
Кроме того, согласно Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых Приказом Минюста России от 16.12.2016 г. N 295 (ред. от 28.12.2017), денежные средства осуждённого лица зачисляются на его лицевой счёт, которые он может использовать по своему усмотрению, при этом на лицевой счёт зачисляются не только денежные средства, поступившие от трудовой деятельности, но и переведённые третьими лицами на его имя.
Таким образом, учитывая то обстоятельство, что ответчик не обратился с ходатайством об освобождении от уплаты госпошлины в связи с отсутствием возможности её оплаты, у судьи не имелось оснований для принятия жалобы, которая не оплачена госпошлиной.
Ссылка ответчика в жалобе на то, что он отбывает наказание в местах лишения свободы, не является безусловным основанием для освобождения его от уплаты госпошлины и не выполнения иных требований, установленных гражданским процессуальным законодательством.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно, руководствуясь ст. 323 ГПК РФ, оставил апелляционную жалобу Колюбаева Р.А. без движения. Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
При таких обстоятельствах доводы частной жалобы не могут повлечь отмену определения судьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Ленинского районного суда г.Курска от 28 декабря 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения - оставить без изменения, частную жалобу Колюбаева Р.А. - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка