Дата принятия: 31 августа 2021г.
Номер документа: 33-910/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2021 года Дело N 33-910/2021
Верховный Суд Чеченской Республики в составе:
председательствующего Мовлаевой Т.И.,
при секретаре Ахмадове М.Р.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бачаева Ибрагима Айсаевича к Идрисову Салавди Висхаджиевичу о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки
по частной Бачаева И.А. на определение Заводского районного суда г.Грозного от 25 июня 2021 года об отказе в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда.
Заслушав доклад председательствующего Мовлаевой Т.И., изложившей обстоятельства дела и доводы частной жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
Бачаев И.А. обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения заочного решения Заводского районного суда г.Грозного от 16 июня 2020 года, которым удовлетворены исковые требования Бачаева И.А. к Идрисову С.В. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.
Указанное заочное решение суда сторонами не обжаловано и вступило в законную силу.
Определением суда от 25 июня 2021 года в удовлетворении заявления Бачаева И.А. об изменении способа и порядка исполнения решения суда отказано.
В частной жалобе Бачаев И.А. просит указанное определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения частной жалобы по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлены доказательства о невозможности исполнения решения суда.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, рассмотревший дело по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений других органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Указанные заявления рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203, 208 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Таким образом, под изменением способа (порядка) исполнения решения суда следует понимать замену одного вида исполнения другим, при разрешении вопроса об изменении способа и порядка исполнения решения само решение не должно быть изменено, то есть изменение способа исполнения судебного решения не должно повлечь преобразования одного обязательства в другое, так как происходит лишь замена одного способа исполнения другим.
Целью института изменения способа и порядка исполнения судебного постановления является обеспечение его исполнимости при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение либо свидетельствующих о невозможности его исполнения способом, указанным в судебном постановлении.
Кроме того, основания для изменения способа исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при наличии серьезных препятствий для совершения исполнительных действий и при наличии исчерпывающих сведений о принятии всех возможных мер для исполнения судебного акта, в силу которых исполнение решения суда указанным способом невозможно.
Вместе с тем, заявителем достаточных доказательств отсутствия у должника возможности исполнить решение суда именно указанным в нем способом не представлены, соответствующее постановление судебным приставом не вынесено.
Указанные заявителем в заявлении об изменении способа исполнения решения суда обстоятельства материалами дела не подтверждаются и по смыслу действующего законодательства не могут быть отнесены к исключительным основаниям для изменения способа и порядка исполнения решения суда.
Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда и основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.
Таким образом, определение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Заводского районного суда г.Грозного от 25 июня 2021 года об отказе в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда по делу по иску Бачаева Ибрагима Айсаевича к Идрисову Салавди Висхаджиевичу о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, оставить без изменения.
Частную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение изготовлено в окончательном виде 02 сентября 2021 года.
Председательствующий Т.И. Мовлаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
