Дата принятия: 26 февраля 2020г.
Номер документа: 33-910/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2020 года Дело N 33-910/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Арсеньевой Н.П., Дечкиной Е.И.,
при секретаре Кудряшовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Малика И.А. на определение Вытегорского районного суда Вологодской области от 16 декабря 2019 года, которым принят отказ истца Малика И.А. от исковых требований к Страховому акционерному обществу "ВСК" и обществу с ограниченной ответственностью "ВА Конст" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, производство по гражданскому делу прекращено.
Сторонам разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Малику И.А. возвращена уплаченная государственная пошлина в размере 400 рублей.
С Малика И.А. в пользу Страхового акционерного общества "ВСК" взысканы судебные расходы в сумме 29 760 рублей.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Арсеньевой Н.П., судебная коллегия
установила:
Малик И.А. обратился в суд с иском к Страховому акционерному обществу "ВСК" (далее САО "ВСК", страховщик), обществу с ограниченной ответственностью "ВА Конст" (далее ООО "ВА Конст", общество) о взыскании со САО "ВСК" страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Lаnd Rover, государственный регистрационный знак ..., 269 478 рублей 81 копейки, компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей, с ООО "ВА "Конст" - ущерба в размере 10 000 рублей.
В обоснование иска Малик И.А. указал, что принадлежащее ему транспортное средство Lаnd Rover, государственный регистрационный знак ..., повреждено в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), произошедшего <ДАТА> по вине водителя Полякова Н.Н., состоящего в трудовых отношениях с ООО "ВА Конст" и управлявшего автомобилем УАЗ 392945, государственный регистрационный знак ..., принадлежавшим обществу.
Обязательная гражданская ответственность собственника и водителя автомобиля Lаnd Rover, государственный регистрационный знак ..., застрахована в САО "ВСК", которое, признав ДТП <ДАТА> страховым случаем, произвело страховую выплату в размере ... рубля ... копеек.
Для определения размера причиненного ущерба истец обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО1, согласно экспертному заключению которого N... от <ДАТА> стоимость восстановительного ремонта автомобиля Lаnd Rover, государственный регистрационный знак ..., с учетом износа составила ... рублей.
<ДАТА> Малик И.А. направил страховщику претензию о выплате страхового возмещения в размере 283 090 рублей 81 копейки, расходов на оценку ущерба в размере 7500 рублей, которая оставлена без удовлетворения.
В судебное заседание истец Малик И.А., представители ответчиков САО "ВСК", ООО "ВА Конст", третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Поляков Н.Н. не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель истца Малика И.А. Стрельников Р.Ю. в судебном заседании отказался от исковых требований в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление.
Судом вынесено приведенное выше определение.
В частной жалобе Малик И.А. ставит вопрос об отмене определения суда в части взыскания с него расходов по оплате судебных экспертиз, полагая, что судебные расходы по проведению первой автотехнической экспертизы вызваны неразумным поведением представителя САО "ВСК", заявившего ходатайство о ее проведении без согласования с экспертным учреждением на предмет возможности проведения такой экспертизы, в связи с чем была назначена и проведена повторная судебная экспертиза. Указывает, что суд взыскал судебные расходы с истца без соответствующего заявления САО "ВСК".
В возражениях относительно частной жалобы представитель САО "ВСК" Белова В.В. просит определение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, возражениях относительно жалобы, не находит оснований для его отмены.
Взыскивая с Малика И.А. в пользу САО "ВСК" расходы по оплате экспертиз, суд первой инстанции исходил из пункта 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым при отказе истца от иска истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. Приняв отказ истца от иска, суд учел, что страховщиком оплачена стоимость автотехнической и повторной экспертиз в сумме 29 760 рублей.
Оснований не согласиться с таким выводом суда судебная коллегия не находит.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, в том числе определение о прекращении производства по делу.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случаях прекращения производства по делу судебные издержки взыскиваются с истца.
Довод частой жалобы о неразумности действий представителя САО "ВСК", заявившего ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы в экспертном учреждении, с которым заранее не была согласована возможность ее проведения, что привело к назначению повторной экспертизы, судебная коллегия отклоняет.
Принимая во внимание требования статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснение, содержащееся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с которыми при разрешении требований потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит, в частности, на исполнителе, действия ответчика, направленные на получение доказательств фактического размера ущерба, причиненного истцу в результате ДТП <ДАТА>, путем заявления ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, нельзя расценивать как неразумное и недобросовестное поведение.
Указание в частной жалобе на взыскание судебных расходов с истца без соответствующего заявления ответчика судебная коллегия полагает необоснованным, поскольку по общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 96 указанного кодекса.
Так как в рассматриваемом случае суд прекратил производство по делу в связи с отказом от исковых требований, заявленным представителем истца Малика И.А. по доверенности Стрельниковым Р.Ю., а не вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, суд первой инстанции правильно взыскал с истца расходы по проведению судебных экспертиз, понесенные САО "ВСК" в рамках настоящего дела.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
определила:
определение Вытегорского районного суда Вологодской области от 16 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Малика И.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
