Определение Верховного Суда Республики Мордовия от 17 июня 2020 года №33-910/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2020 года Дело N 33-910/2020
Верховный Суд Республики Мордовия в составе судьи Штанова С.В.,
при секретаре Мирской Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 17 июня 2020 г. в г. Саранске гражданское дело по иску акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Мордовского регионального филиала акционерного общества "Россельхозбанк" к Кадеркаеву Р.Н. об освобождении имущества от ареста по частной жалобе представителя акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" Пивкиной И.А. на определение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 17 марта 2020 г. об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы,
установил:
определением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 28 января 2020 г. прекращено производство по делу по иску акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Мордовского регионального филиала акционерного общества "Россельхозбанк" к Кадеркаеву Р.Н. об освобождении имущества от ареста (т. 1, л.д. 205-209).
11 февраля 2020 г. представитель акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" Пивкина И.А. обратилась в суд с частной жалобой на определение суда от 28 января 2020 г. (т. 1, л.д. 215-216).
Определением судьи Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 13 февраля 2020 г. указанная частная жалоба акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" оставлена без движения, поскольку заявителем не выполнены требования пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1, л.д. 221-222).
21 февраля 2020 г. ввиду не выполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения частная жалоба акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" на определение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 28 января 2020 г. возвращена (т. 1, л.д. 231-232).
28 февраля 2020 г. представитель акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" Демкина Т.А. обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 28 января 2020 г. (т. 2, л.д. 1-2).
Определением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 17 марта 2020 г. заявление акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на указанное определение суда оставлено без удовлетворения (т. 2, л.д. 37-41).
В частной жалобе представитель акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" Пивкина И.А. просит определение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. Указывая, что изначально частная жалоба подана в установленный законом срок, однако определением судьи оставлена без движения, а затем возвращена ввиду того, что представленный список внутренних почтовых отправлений не подтверждает факт вручения или направления лицам, участвующим в деле, необходимых документов. Между тем, при вынесении судьёй определения об оставлении частной жалобы без движения не было указано на необходимость представления описи внутренних почтовых отправлений, подтверждающей направление частной жалобы лицам, участвующим в деле и действующее законодательство не содержит прямого требования о предоставлении описи вложения, в подтверждение факта направления и вручения лицам, участвующим в деле копии частной жалобы. Только из содержания определения судьи о возвращении частной жалобы стало известно о необходимости представления описи вложения почтового отправления. В связи с изложенным, банк был лишён возможности исправить указанные в определении судьи недостатки и повторно обратиться в суд с жалобой до истечения срока на апелляционное обжалование принятого судебного акта. Кроме того, факт получения частной жалобы в судебном заседании подтвердил представитель заинтересованного лица финансового управляющего Томилина Д.В. - Сычева К.А.
В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, не усматривает необходимости в вызове лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.
Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, определением судьи Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 13 февраля 2020 г. частная жалоба акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк", поданная на определение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 28 января 2020 г. оставлена без движения на основании пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть ввиду отсутствия документа, подтверждающего направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы и приложенных к ней документов. Истцу предложено в срок не позднее трёх дней с момента получения копии определения исправить недостатки частной жалобы (т. 1, л.д. 221-222).
Копия определения судьи от 13 февраля 2020 г. акционерным обществом "Российский сельскохозяйственный банк" получена 17 февраля 2020 г. (т. 1, л.д. 224).
19 февраля 2020 г. в адрес суда поступило ходатайство акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" о приобщении к материалам дела Списка внутренних почтовых отправлений N 127 от 11 февраля 2020 г., из содержания которого следует, что акционерным обществом "Российский сельскохозяйственный банк" 11 февраля 2020 г. в адрес Кадеркаева Р.Н., Министерства внутренних дел России по Республике Мордовия и финансового управляющего Томилина Д.В. направлены заказные почтовые отправления, указаны почтовые идентификаторы. На списке имеются штампы акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" и Почты России (т. 1, л.д. 225-227).
Определением судьи Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 21 февраля 2020 г. частная жалоба акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк", поданная на определение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 28 января 2020 г., возвращена по тем основаниям, что отмеченные недостатки частной жалобы истцом не исправлены. Указано, что представленный Список внутренних почтовых отправлений от 11 февраля 2020 г. не подтверждает факт вручения или направления другим лицам участвующим в деле, необходимых документов (копии частной жалобы и приложенных к ней документов), а свидетельствует лишь о направлении заказных писем адресатам, что не позволяет суду сделать вывод о том, что именно направлено другим лицам, участвующим в деле (т. 1, л.д. 231-232).
Копия данного определения получена акционерным обществом "Российский сельскохозяйственный банк" 25 февраля 2020 г. (т. 1, л.д. 234).
28 февраля 2020 г. акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" направило в адрес суда заявление о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 28 января 2020 г. с приложением Списка внутренних почтовых отправлений N 91 от 28 февраля 2020 г. с описью вложения почтового отправления (т. 2, л.д. 17-19).
Оставляя без удовлетворения заявление акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" о восстановлении срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска этого срока и об отсутствии в связи с этим оснований для его восстановления. При этом суд исходил из того, что заявитель имел возможность подать частную жалобу в установленный законом срок, как и своевременно исправить недостатки поданной частной жалобы, тогда как определения судьи об оставлении частной жалобы без движения и о возвращении частной жалобы им не обжалованы.
Суд апелляционной инстанции с таким выводом соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.
Согласно статье 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частные жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены данным кодексом.
На основании статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Таким образом, гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать своё право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.
На основании части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьёй 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьёй 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как следует из материалов дела, причиной пропуска срока является подача частной жалобы с недостатками, в результате которой она была оставлена без движения, а вследствие их не устранения - возвращена, на момент обращения в суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока для подачи повторной частной жалобы срок на её подачу истёк.
Однако, подача ненадлежащим образом оформленной частной жалобы, по мнению суда апелляционной инстанции, течение срока подачи жалобы не прерывает, а поэтому не является уважительной причиной пропуска срока, не зависящей от заявителя, и не является основанием для его восстановления.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что определение суда первой инстанции от 13 февраля 2020 г. об оставлении частной жалобы без движения получено автором жалобы в установленные сроки и, будучи добросовестным пользователем процессуальных прав, заявитель имел возможность исправить недостатки жалобы.
При указанных обстоятельствах суд пришёл к обоснованному выводу об отсутствии доказательств наличия у истца уважительных причин, препятствовавших обжалованию определения суда в установленный законом срок.
Доказательства того обстоятельства, что истец был лишён возможности своевременно реализовать своё право на обжалование определения суда в установленный законом срок по объективным причинам не представлены.
Нарушений норм процессуального права при вынесении судом первой инстанции обжалуемого определения допущено не было, определение суда является законным и обоснованным и по доводам частной жалобы отменено быть не может.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Мордовия
определил:
определение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 17 марта 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" Пивкиной И.А. - без удовлетворения.
Судья С.В. Штанов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка