Дата принятия: 18 марта 2020г.
Номер документа: 33-910/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2020 года Дело N 33-910/2020
18 марта 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Москалевой Е.В.,
судей Варнавской Э.А., Малыка В.Н.,
с участием прокурора Пучковой С.Л.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кошеляевым И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке апелляционную жалобу истца Кавериной Раисы Егоровны на решение Елецкого районного суда Липецкой области от 14 января 2020 года, которым постановлено:
"Взыскать с Бабушкиной Валентины Ивановны в пользу Кавериной Раисы Егоровны денежную компенсацию морального вреда в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.
Кавериной Раисе Егоровне в иске к Бабушкиной Валентине Ивановне о взыскании материального ущерба отказать.
Взыскать с Бабушкиной Валентины Ивановны государственную пошлину в размере 300 рублей в бюджет Измалковского муниципального района Липецкой области.
Государственная пошлина, уплаченная Кавериной Раисой Егоровной при обращении в суд с настоящим иском в размере 1550 рублей подлежит возврату Кавериной Раисе Егоровне через МИФНС России N 7 по Липецкой области, как ошибочно уплаченная".
Заслушав доклад судьи Москалевой Е.В.,
УСТАНОВИЛА:
Каверина Р.Е. обратилась в суд с иском к Бабушкиной В.И. о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба.
В обоснование заявленных требований указала, что 22 июня 2019 года около 14 часов в д. <адрес> на <адрес> во дворе <адрес> ФИО3 <адрес> принадлежащая ответчику собака покусала истца и причинила ему множественные укушенные раны всех частей тела, в том числе укусы лица, перелом малоберцовой кости правой голени, перелом кости левого предплечья. Каверина Р.Е. была госпитализирована вГУЗ "Елецкая городская больница N 1". Часть причиненных ей повреждений квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека, а часть повреждений - как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека. Каверина Р.Е. находилась на лечении в приведенном выше лечебном учреждении с 22 июня по 08 июля 2019 года. В результате халатности и противоправных действий со стороны ответчика, истец длительный период времени был лишен здоровья. Сам факт получения серьезных травм подтверждает причинение истцу нравственных страданий. Увечья в области лица для истца являются тяжелым событием, влекущим глубокие и тяжелые страдания. Также истец понес расходы на сиделку в общей сумме 45 000 рублей, которая ухаживала за ним в июле, августе и сентябре 2019 года. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей и в возмещение материального ущерба 45 000 рублей.
В судебном заседании истец и его представители Старшинов К.М. и Бураков Н.О. поддержали заявленные требования, ссылаясь на основания, изложенные в исковом заявлении.
Бабушкина В.И. в судебном заседании пояснила, что она проживает по адресу:ФИО3 <адрес>, <адрес>, <адрес> у нее имеется собака, которая находится во дворе на привязи. 22 июня 2019 года она уходила из дома, а когда возвратилась, то увидела, что ее собака отвязалась и отсутствует. Около 14 часов к ней пришла соседка Каверина Р.Е. и стала ругаться, что собака бегает на улице без присмотра. На крик с улицы во двор вбежала ее собака и набросилась на Каверину Р.Е. Собака повалила Каверину Р.Е. на землю и стала кусать за различные части тела, в том числе и за лицо. Она (Бабушкина В.И.) оттащила собаку, а Каверина Р.Е. зашла к ней в дом. Пока она привязывала собаку, Каверина Р.Е. вышла из дома и пошла в сторону своего дома. В этот момент собака выбралась из ошейника, догнала Каверину Р.Е. и вновь стала кусать за различные части тела. Она (Бабушкина В.И.) подбежала, оттащила собаку и увела ее домой. Она не отрицала тот факт, что принадлежащая ей собака причинила телесные повреждения Кавериной Р.Е., но считала, что заявленная к взысканию сумма является завышенной, а ссылка на то, что Каверина Р.Е. понесла расходы на сиделку в размере 45 000 рублей, не соответствует действительности.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена.
В апелляционной жалобе истец Каверина Р.Е. просит изменить решение суда в части размера компенсации морального вреда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что взысканный судом размер компенсации определен без учета требований разумности и справедливости, является необоснованно заниженным и подлежит взысканию в заявленном размере. Также просит отменить решение суда в части отказа во взыскании в пользу истца материального ущерба и удовлетворить данное требование в полном объеме. Ссылается на доказанность нуждаемости истца в постороннем уходе в связи с полученными травмами.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Бабушкина В.И. просит оставить решение суда без изменения.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Выслушав объяснения истца Кавериной Р.Е. и ее представителя, поддержавших доводы апелляционной жалобы, ответчика Бабушкину В.И., возражавшую против жалобы, заключение прокурора, изучив материалы дела, судебная коллегия судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 (в редакции от 6 февраля 2007 года) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, связанных с физической болью, связанной с причинением увечья, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий (пункт 2 приведенного постановления).
Согласно пункту 8 вышеуказанного постановления, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Согласно разъяснению, данному в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (пункт 32 постановления).
Разрешая заявленные требования, суд исходил из признания ответчиком в судебном заседании того факта, что принадлежащая ему собака при обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении, причинила истцу множественные укушенные раны всего тела, в том числе и лица.
Данное обстоятельство также подтверждается показаниями свидетеля Куреевой Н.М., доказательствами, зафиксированными в материале об отказе в возбуждении уголовного дела по факту получения телесных повреждений Кавериной Р.Е., а именно: рапортами оперативного дежурного дежурной части отделения МВД России по Измалковскому району на имя начальника о том, что 22 июня 2019 года после 14 часов в дежурную часть поступило сообщение отКуреевой Н.М.,Кавериной Р.Е. и медсестрыГУЗ "Елецкая городская больница N 1" о том, что Каверина Р.Е. получила множественные укушенные раны тела от собаки. Сотрудниками полиции составлен протокол осмотра места происшествия и составлена фототаблица к нему, где зафиксированы место причинения Кавериной Р.Е. телесных повреждений собакой. Отобраны объяснения от хозяйки собаки - Бабушкиной В.И., которая признала то обстоятельство, что собака, причинившая повреждения Кавериной Р.Е., действительно принадлежит ей, и она являлась очевидцем причинения телесных повреждений Кавериной Р.Е. Также сотрудниками полиции отобраны объяснения от дочери потерпевшей - Куреевой Н.М., которая также являлась очевидцем получения Кавериной Р.Е. телесных повреждений.
Из заключения эксперта N 826/9-19 следует, что врач судебно-медицинский экспертДронова М.В.произвела судебно-медицинскую экспертизу в отношении Кавериной Р.Е.
На основании изучения материалов проверки и судебно-медицинского экспертного обследования Кавериной Р.Е. и исследования медицинских документов на ее имя, в соответствии с вопросами постановления, эксперт пришел к следующим выводам:
У Кавериной Р.Е. описаны и отмечены в стационарных условиях следующие телесные повреждения:
- рубцы, сформировавшиеся на местах заживления ран: в области кончика и левого крыла носа, на коже верхней губы справа, в правой щечной области; на внутренней поверхности правого предплечья в средней трети (2), на задней поверхности правого предплечья в верхней трети (2), на наружной поверхности левого предплечья в верхней трети, на внутренней поверхности в области правого голеностопного сустава.
- открытые переломы: правой малоберцовой кости в нижней трети, диафиза левой локтевой кости в нижней трети; рубцы, сформировавшиеся на местах заживления ран; на внутренней поверхности левого предплечья в верхней, средней и нижней третях (5), на наружной поверхности в области правого голеностопного сустава.
Данные телесные повреждения, исходя из их вида, морфологических характеристик рубцов и отсутствия признаков консолидации переломов, причинены в результате травматических воздействий твердым предметом (предметами) с ограниченными травмировавшими поверхностями контакта и (или) о таковые (таковые), возможно в срок 22 июня 2019 года, не исключено при обстоятельствах, указанных в копии предоставленного объяснения Кавериной Р.Е.
В соответствии с "Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", пунктом 8.1. "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", повреждения из п. 3.1.1 влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня и квалифицируются как в совокупности, так и каждое из них в отдельности, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека.
В соответствии с "Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", пунктом 7.1 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", телесные повреждения из п.3.1.2. влекут за собой длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня и расцениваются в совокупности как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека.
Последствия заживления ран в области лица - рубцов с течением времени могут стать менее заметными, но не исчезнут самостоятельно и являются неизгладимыми.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Временными правилами обращения с животными на территории Измалковского муниципального района Липецкой области РФ от 14 сентября 2012 года запрещено содержание собак без привязи и вне огороженного земельного участка, принадлежащего собственнику животного (ст.7).
Разрешая спор, суд на основании приведенных выше правовых норм и установленных по делу обстоятельств, пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик допустил нахождение собаки без привязи в общественном месте - на улице с. Матвеевка, что явилось причиной причинения вреда здоровью истца, в связи с чем имеются правовые основания для взыскания денежной компенсации морального вреда.
В данной части решение сторонами не обжалуется, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для выхода за пределы доводов жалобы.
Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Принимая во внимание характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий, вызванных физической болью от полученных телесных повреждений и от медицинских процедур, опасением за свою жизнь и здоровье, прохождением длительного лечения и невозможностью вести привычный полноценный образ жизни, суд взыскал с Бабушкиной В.И. в пользу Кавериной Р.Е. компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.
Однако с размером компенсации морального вреда, взысканного в пользу истца, с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств, судебная коллегия согласиться не может. В этой части решение суда подлежит изменению.
Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 (ред. от 06 февраля 2007 года) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" предусмотрено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
При определении размера денежной компенсации морального вреда суд не в полной мере учел характер и степень физических и нравственных страданий истца, связанных с причинением вреда средней тяжести и легкого вреда здоровью, не дана надлежащая оценка обстоятельствам причинения телесных повреждений Кавериной Р.Е.
С учетом указанных обстоятельств, требований разумности и справедливости судебная коллегия полагает, что размер компенсации морального вреда подлежит увеличению до 250000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Елецкого районного суда Липецкой области от 14 января 2020 года изменить. Взыскать с Бабушкиной Валентины Ивановны в пользу Кавериной Раисы Егоровны компенсацию морального вреда в сумме 250000 рублей.
В остальной части решение оставить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна.
Судья:
Секретарь:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
