Дата принятия: 11 февраля 2020г.
Номер документа: 33-910/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2020 года Дело N 33-910/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ивановой И.Е.,
судей Беспаловой В.В., Данилова А.В.,
при секретаре Чайка Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску
(ФИО)2 к (ФИО)1, (ФИО)3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, исключении из договора социального найма, снятии с регистрационного учета,
по апелляционной жалобе истицы
на решение Советского районного суда ХМАО-Югры от 18 ноября 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований (ФИО)2 к (ФИО)1, (ФИО)3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, исключении из договора социального найма, снятии с регистрационного учета отказать".
Заслушав доклад судьи Ивановой И.Е.
объяснения ответчика (ФИО)1 и законного представителя (ФИО)3 - (ФИО)8 полагавших решение суда законным,
судебная коллегия
установила:
(ФИО)2 (истица) обратилась в суд с иском к (ФИО)1, (ФИО)3 (ответчики) о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ХМАО-Югра, (адрес).
В обоснование требований указала, что спорная квартира была предоставлена в пользование сторонам по договору социального найма от (дата) (номер). Основным нанимателем по нему является (ФИО)1 Помимо него в договор включены: его сын (ФИО)3, а также (ФИО)2, (ФИО)6
При этом, спорное жилое помещение было предоставлено взамен аварийного, расположенного по адресу: (адрес), в котором ответчики не проживали по причине признания дома аварийным.
После предоставления МО администрацией г.п. Советский спорной квартиры и выдачи ключей, ответчики зарегистрировались, ввезли свою мебель, вещи. Однако фактически не проживают. Она ключи получила позднее ответчиков и также перевезла свою мебель и личные вещи в спорную квартиру.
При этом, (ФИО)1 в 2014 получил денежные средства в размере 2 млн рублей от своей матери (ФИО)7 для приобретения собственного жилья и разрешения спорных вопросов по пользованию квартирой. Эти средства были получены от продажи дома, права на которые имел её отец. Денежные средства ответчик получил у нотариуса. После их получения обещал выписаться из квартиры и вывезти свои вещи и мебель. Однако обязательства не выполнил. На этой почве, не отрицала, имеются разногласия.
Фактически с тех пор (ФИО)1 в спорном жилом помещении не проживал и не появлялся, не несет расходов и не выполняет обязательства по оплате коммунальных платежей. Не проявлял к жилью интерес, как к месту проживания. Имеет другое постоянное место жительства, поскольку живет с супругой в её квартире.
Названные сведения, считает, указывают на то, что он добровольно выехал из спорной квартиры, не предпринимал больше попыток вселения по месту регистрации. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчиками никто не чинил. Регистрация носит формальный характер и о продолжении правоотношений по пользованию квартирой не свидетельствует.
Наличие таких обстоятельств и длительность не проживания указывает на односторонне прекращение правоотношений по договору найма. Регистрация ответчиков препятствует ей реализовать свои права нанимателя, в связи с чем, полагала, имеются основания для их принудительного восстановления заявленным в иске способом.
Жилищные права несовершеннолетнего (ФИО)3 на жилое помещение, предоставленное по договору социального найма от (дата)., полагает, производно от прав его отца (ФИО)1 и при прекращении жилищных прав (ФИО)1 на спорное жилое помещение, права несовершеннолетнего (ФИО)3 также прекращаются. Наличие регистрации ответчиков в квартире не позволяет ей реализовать свои социальные права, в частности, встать на очередь на получение земельного участка в администрацию г.п. Советский. Также ей было отказано в получении субсидий от службы социальной защиты населения, т.к. не были предоставлены сведения о совместно зарегистрированных гражданах.
С учетом указанного просила суд признать (ФИО)1, (ФИО)3 утратившими право пользования спорной квартирой и снять их с регистрационного учета принудительно.
В судебном заседании истица (ФИО)2 требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик (ФИО)1 заявленные требования не признал. Суду пояснил, что отсутствие в жилом помещении имеет вынужденный характер, так как ему препятствует во вселении истица, которая установила новые двери и ключи не передает. Между ними сложились неприязненные отношения. Кроме того, в двухкомнатной квартире недостаточно места для проживания двух семей. Иного жилого помещения с ребенком по договору социального найма и в собственности не имеют. Временно вынужденно живут в квартире, принадлежащей на праве долевой собственности (1\3) супруге в порядке приватизации.
Доводы о передаче денег для приобретения другого жилья и согласовании вопроса с родственниками, полагал, несостоятельные. Истица является супругой брата, который пропал без вести, живет с другим мужчиной в доме своей матери. Квартирой фактически не пользуется. По вопросу вселения неоднократно обращались в органы полиции и к участковому.
Оплату по лицевому счёту ранее разделили в судебном порядке, расходы несут. Поскольку не отказывались от прав пользования и участвуют в содержании, полагал, иск удовлетворению не подлежит.
Законный представитель несовершеннолетнего ответчика (ФИО)3 - (ФИО)8 (мать) в судебном заседании исковые требования не признала по таким же мотивам. Просила в полном объеме отказать в удовлетворении исковых требований (ФИО)2, исходя из того, что сын другого жилья на условиях постоянного пользования не имеет. Не отрицала, что из-за сложившейся ситуации вынуждены проживать с родственниками умершего супруга в квартире, доля в которой перешла ей по наследству. Намереваются вернуться и жить в спорной квартире, но имеются препятствия.
Представитель третьего лица администрации г.п. Советский в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. От него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд рассмотрел дело в соответствии с правилами ст. 167 ГПК РФ в отсутствии неявившихся лиц. Проверил доводы сторон, представленные доказательства, постановилвышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит истица. В обоснование ссылается на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Полагает, суд дал им неправильную оценку.
Указывает, что ответчик выехал из квартиры, не проживает продолжительное время, обязанности нанимателя жилого помещения не исполняет, оплату коммунальных услуг не производит. Обстоятельства добровольного и постоянного выезда подтверждается, считает, представленными в материалы дела документами. Несмотря на это в иске отказано.
На протяжении длительного времени попыток вселения ответчики не предпринимали, жилым помещением не интересовался. При этом каких-либо препятствий в пользовании с её стороны не чинилось. Факт не проживания признают. Не отрицали того, что проживают с супругой в её жилье. Фактически прекратили права пользования спорным жильем в одностороннем порядке. Длительность не проживания указывает на устойчивость волеизъявления и прекращение прав пользования.
Просит решение суда отменить, постановить по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.Руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть материалы гражданского дела без участия лиц, не явившихся в суд.
Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).
Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам и требованиям закона.
Из материалов дела следует, что спор возник в отношении муниципальной квартиры. Наличии оснований для признания ответчиков утратившими право пользования по мотиву выезда и длительного не проживания в ней.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд, исследовав представленные сторонами доводы и доказательства, пришёл к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных истицей требований не имеется, поскольку выезд ответчиков является временным и вынужденным, связан с наличием неприязненных отношений между сторонами.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Сам факт выезда, безусловно, о прекращении правоотношений по пользованию квартирой не свидетельствует. Несовершеннолетний ребенок не может самостоятельно определять место проживания. Права пользования у него возникли на законных основаниях. Временное проживание в жилье, принадлежащем матери поводом для признания утратившим право пользования не является. Ответчик (ФИО)3 доказал наличие уважительных причин отсутствия и наличие препятствий в пользовании жильём.
Сведений о том, что препятствия прекратились, истицей не представлено. В связи с чем, применению подлежат названные правила.
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи на другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Однако наличия таких обстоятельств не установлено. Исходил из того, что доказательств, подтверждающих факт добровольного прекращения правоотношений по пользованию квартирой со стороны ответчиков, истицей не представлено.
Сведениями по лицевому счету подтверждается, что оплата за коммунальные услуги произведена (ФИО)1 в полном объеме. Лицевой счет разделен по решению суда. Ответчики сохраняют регистрацию, что указывает на то, что правоотношения добровольно не прекращали, обязанности по договору найма исполняют. Интерес к жилью не утратили.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Мотивы, по которым истица просит признать ответчиков утратившими право пользования квартирой, поводом для удовлетворения иска являться не могут. С учётом указанного, в иске отказал.
Иск о признании утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма (п. 32). (разъяснения указаны в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").
Доказательств наличия таких обстоятельств в деле не имеется.
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что доводы истицы о добровольном и постоянном выезде ответчиков на другое место жительства не подтверждены достаточными достоверными и допустимыми доказательствами. Сведения о том, что в одностороннем порядке отказались от прав пользования жильем, либо приобрели их в отношении иного жилья, отсутствуют.
Временное проживание в квартире супруги безусловно об отказе от прав пользования спорным жильём не свидетельствует. Оценено судом в совокупности с другими сведениями. Наличие неприязненных отношений с истицей указывает на наличие причин морально-нравственного характера, что относится к уважительным причинам. Основания для признания ответчиков утратившим право пользования жилым помещением, при наличии таких препятствий к проживанию, отсутствуют.
С учетом изложенных обстоятельств суд в удовлетворении иска Администрации отказал обоснованно.
Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
В материалы дела представлены сведения о том, что (ФИО)1 неоднократно обращался в ОМВД РФ по Советскому району по вопросу нарушения его жильных прав со стороны (ФИО)2, что подтверждает наличие между сторонами неприязненных отношений. Намерение для дальнейшего использования жилого помещения ответчик пытался реализовать неоднократно. Поскольку этому препятствовала истица, доказательств обратного в материалы дела представлено не было. Суд обоснованно исходил из сведений, на которые ссылались ответчики.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, факт выезда ответчиков из спорного жилого помещения нельзя признать добровольным и постоянным. Основания для применения к возникшим отношениям положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ отсутствуют.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что выезд носит длительный характер, судом проверялся. Оценен судом надлежаще, исходя из совокупности обстоятельств, имеющих значение для разрешения заявленного спора.
Сам факт отсутствия ответчиков не свидетельствует о характере и причинах их не проживания. Значение для разрешения спора имеет оценка причин такого не проживания. Имеющаяся в деле информация подтверждает выводы суда о том, что выезд носит временный характер и связан с уважительными причинами, препятствующими ответчикам пользоваться спорными жильем, в том числе из-за действий истицы.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения суда не содержат. По существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Основания для переоценки доказательств отсутствуют.
Обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявленных истцом требований, исследованы судом надлежаще, в дополнительной проверке не нуждаются. Выводы суда мотивированные и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Решение суда отвечает требованиям ст. 198 ГПК РФ. Нормы материального права применены судом правильно. Оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ для отмены судебного решения не выявлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда ХМАО-Югры от 18 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в 7-ой кассационной суд общей юрисдикции в г. Челябинске в течение 3-х месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий: Иванова И.Е.
Судьи: Беспалова В.В.
Данилов А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
