Определение Верховного Суда Республики Калмыкия от 22 декабря 2020 года №33-910/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2020 года Дело N 33-910/2020
Верховный Суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего - судьи Коченковой Л.Д.
при секретаре - Сангаджиеве В.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Богаева Г.Б. - Бембеевой А.В. на определение Элистинского городского суда от 11 ноября 2020 года о взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад председательствующего, суд апелляционной инстанции
установил:
Богаев Г.Б. обратился в суд с заявлением о взыскании с акционерного общества "50 лет Октября" расходов на оплату услуг представителя, мотивируя требования тем, что решением Элистинского городского суда от 8 июля 2020 г. удовлетворены его исковые требования к АО "50 лет Октября" о компенсации морального вреда. Для защиты своих прав и законных интересов при рассмотрении данного дела в судах первой и апелляционной инстанций он заключил с Бембеевой А.В. соглашения об оказании юридической помощи, согласно которым оплатил последней 50 000 руб. Просил суд взыскать с АО "50 лет Октября" в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.
Определением Элистинского городского суда от 11 ноября 2020 г. заявление Богаева Г.Б. удовлетворено частично, с АО "50 лет Октября" в пользу Богаева Г.Б. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.
В частной жалобе представитель Богаева Г.Б. - Бембеева А.В. просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, взыскав с ответчика в пользу истца судебные расходы в полном объеме. Ссылается на то, что суд произвольно снизил размер суммы, подлежащей взысканию с ответчика в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя. Заявленная к взысканию сумма не носит явно неразумный характер.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу об оставлении определения суда без изменения по следующим основаниям.
В силу статей 88 и 94 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителей относятся к судебным расходам.
Общие правила распределения судебных расходов между сторонами закреплены в ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела" указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).
Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права. Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, является оценочным и определяется судом.
Как следует из материалов дела, решением Элистинского городского суда от 8 июля 2020 г. удовлетворены исковые требования Богаева Г.Б. к АО "50 лет Октября" о компенсации морального вреда, с ответчика в его пользу взыскана компенсация морального вреда в размере 100000 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 22 сентября 2020 г. решение суда изменено, с АО "50 лет Октября" в пользу Богаева Г.Б. взыскана компенсация морального вреда в размере 150000 руб.
Для представления своих интересов Богаев Г.Б. воспользовался услугами представителя Бембеевой А.В., заключив с ней соглашения на оказание юридической помощи от <***> г. и <***> г. Стоимость услуг составила 50 000 руб., которые были им оплачены, что подтверждается расписками о получении денежных средств.
Представитель истца Богаева Г.Б. - Бембеева А.В. на основании доверенности <***> от <***> г. от имени своего доверителя подала в суд исковое заявление, апелляционную жалобу, принимала участие в трех судебных заседаниях суда первой инстанции и в одном заседании суда апелляционной инстанции.
С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости возмещения Богаеву Г.Б. расходов на оплату услуг представителя за счет АО "50 лет Октября". При этом суд, приняв во внимание объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, требования разумности пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании понесенных расходов на оплату услуг представителя.
С такими выводами суда Судебная коллегия соглашается, вместе с тем считает необходимым отметить следующее.
В соответствии с п. 11 вышеприведенного Постановления Пленума в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.
Именно поэтому по смыслу п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ при разрешении данного вопроса суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно доверенности <***> от <***> г. Бембеева А.В. помимо Богаева Г.Б. уполномочена представлять интересы Богаева Б.У., Богаевой Н.С., Богаева В.Б.
Как следует из доступных сведений, официально размещенных на сайтах Элистинского городского суда Республики Калмыкия и Верховного Суда Республики Калмыкия в сети Интеренет, Бембеева А.В. представляла интересы Богаева Г.Б., Богаева Б.У., Богаевой Н.С. и Богаева В.Б. в идентичных спорах с АО "50 лет Октября" о компенсации морального вреда.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 30 июня 2020 г. по гражданскому делу N <***> удовлетворены исковые требования Богаева В.Б. к АО "50 лет Октября" о компенсации морального вреда. Определением Элистинского городского суда от 13 октября 2020 г. заявление представителя Богаева В.Б. - Бембеевой А.В. о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворено частично, с АО "50 лет Октября" в пользу Богаева В.Б. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Калмыкия от 8 декабря 2020 г. определение суда отменено, заявление Бембеевой А.В. удовлетворено, взысканы с АО "50 лет Октября" в пользу Богаева В.Б. расходы на оплату услуг представителя в полном объеме, в размере 50000 руб.
Материалы указанных дел аналогичны между собой с учетом фактического и правового обоснования, что свидетельствует о несложном характере проделанной работы представителя по оказанию юридической помощи по настоящему делу, подготовка к рассмотрению дела велась непродолжительное время, при небольшом объеме доказательственной базы по данному делу.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, сумма расходов на оплату услуг представителя, взысканная в пользу истца судом первой инстанции в размере 15000 руб. отвечает требованиям разумности и соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.
Доводы частной жалобы о том, что определение суда подлежит отмене, так как суд не учел минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, утвержденные протоколом Совета Адвокатской палаты Республики Калмыкия от 2 июня 2017 года N 20, следует признать несостоятельными, поскольку порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя регулируется ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, которой установлен принцип разумности пределов такого взыскания, а положения указанного документа определяют лишь общие подходы к установлению минимальных ставок оплаты услуг привлеченных лиц и носят рекомендательный характер для адвокатов.
С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Элистинского городского суда от 11 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Богаева Г.Б. - Бембеевой А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.Д. Коченкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка