Дата принятия: 25 февраля 2020г.
Номер документа: 33-910/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2020 года Дело N 33-910/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Поникаровской Н.В.
судей Харитоненко Н.О., Алексенко Л.В.
при секретаре Прокошиной Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО Специализированный застройщик "Акфен" на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 13 сентября 2019 года, которым исковые требования Копейкиной Анжелы Эдуардовны к АО специализированный застройщик "Акфен" удовлетворены частично.
Взысканы с АО специализированный застройщик "Акфен" в пользу Копейкиной Анжелы Эдуардовны денежные средства в размере 750000 рублей, неустойка за просрочку возврата денежных средств за период с 02 мая 2019 года по 05 июня 2019 года в размере 200000 рублей; штраф в размере 200000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6041,31 рубль, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Заслушав доклад судьи Харитоненко Н.О., пояснения представителя ответчика по доверенности Гусевой И.Ю., поддержавшей доводы жалобы, представителя истицы по доверенности Слепухова И.С., возражавшего против жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Копейкина А.Э. обратилась в суд в суд с иском к ответчику АО Специализированный застройщик "Акфен", указав, что являлась участником долевого строительства по договору NN участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 30 августа 2018года. По данному договору ответчик АО "Акфен" обязался построить жилое помещение (квартиру), условный номер N, проектной площадью 42,34 кв.м., на 2 этаже, в блоке NN жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а участник долевого строительства обязуется уплатить застройщику обусловленную договором цену и принять объект.
На 30 декабря 2018 года истицей оплачено 1503293 руб., из них внесено 02 ноября 2018 года сумма 1358000 рублей, 14 декабря 2018 года сумма 145293 руб.
Согласно условиям договора срок передачи квартиры сторонами определен не позднее июня 2020года.
12 января 2019 года истица получила от застройщика уведомление о переносе срока передачи объекта.
19 марта 2019 года истица обратилась с заявлением к застройщику о расторжении договора и возврате денежных средств. 20 марта 2019 года между истицей и застройщиком было подписано соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве и возврате денежных средств в размере 1503293 руб. в течение 30-ти календарных дней с даты регистрации данного соглашения, т.е. с 01 апреля 2019 года.
Фактически истице выплачена сумма 753293 руб. 10 июня 2019 года.
С учетом уточнения требований, просила взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 750 000 рублей, учитывая положения ч.2 ст.9 Закона N 214-ФЗ проценты в размере163816,48 рублей, в соответствии с положениями ст. 23 Закона "О защите прав потребителей" неустойку за задержку возврата потребителю денежных средств в соответствии с условиями соглашения с 02 мая 2019 года за 35 календарных дней в сумме 526152,55 руб., судебные расходы.
Рассмотрев дело, суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе АО Специализированный застройщик "Акфен" просит решение суда изменить, снизив размер неустойки и штрафа, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также на то, что определенный судом размер штрафных санкций явно несоразмерен последствиям нарушенного застройщиком обязательства, приведет к неосновательному обогащению истца и существенно нарушит баланс интересов сторон.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 августа 2018 года между Копейкиной А.Э. (дольщик) и ЗАО "Акфен" (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве N N. Согласно данному договору застройщик обязался построить жилой многоквартирный дом на земельном участке с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а тот в свою очередь обязался оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.
Согласно п. 3.2 договора объектом является однокомнатная квартира со строительным номером 244, общей проектной площадью 42,34 кв.м., на 2 этаже, N блока указанного жилого дома. Цена договора составляет 1939172 рублей (п. 4.1), оплата производится в соответствии с графиком. Названный договор зарегистрирован в установленном порядке.
Факт оплаты истицей 1503293 рублей в соответствии с графиком ответчиком не оспаривается.
19 марта 2019 года истица обратилась с заявление в АО СЗ "Акфен" о расторжении договора участия в долевом строительстве и возврате внесенных ею денежных средств в размере 1503293 руб.
20 марта 2019 года между АО СЗ "Акфен" и Копейкиной А.Э. было подписано соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве NN от 20 августа 2018 года.
В соответствии с условиями соглашения, договор расторгается сторонами по обоюдном согласию сторон. Возврат денежных средств, оплаченных на дату расторжения в сумме 1503293 руб., осуществляется в течение 30-ти календарных дней с даты регистрации настоящего соглашения о расторжении договора участия в долевом строительстве NN от 30 августа 2018 года.
Указанное соглашение зарегистрировано в Управлении Росреестра 01 апреля 2019 года.
Как следует из выписки АО "Альфа-банк", 10 июня 2019 года на расчетный счет Копейкиной А.Э. от застройщика поступили денежные средства в сумме 753293 рублей.
При указанных обстоятельствам, руководствуясь положениями 309, 310, 450 ГК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы остаток невозвращённых денежных средств составил 750000 руб. (1503293-753293).
В указанной части решение суда не обжалуется.
Разрешая требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока возврата денежных средств по соглашению о расторжении договора, суд исходил из того, что ответственность застройщика за задержку выплаты денежных средств при обоюдном расторжении сторонами договора Федеральным законом от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" не урегулирована, следовательно, на основании разъяснений п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей", к спорным правоотношениям необходимо применить п.1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", предусматривающую ответственность продавца (исполнителя) за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона сроков, в том числе, возврата уплаченной за товар денежной суммы, в размере 1 % за каждый день просрочки от цены товара.
Такую неустойку за указанный в иске период с 02 мая 2019 года по 05 июня 2019 года суд определилв размере 526152,55 рублей (1503293*1%*35 дней).
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда.
Действительно, Федеральным законом от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ прямо не предусмотрена ответственность застройщика за задержку выплаты денежных средств участнику долевого строительства при обоюдном расторжении сторонами договора.
Вместе с тем, поскольку правоотношения сторон регулируются специальным законом, судебная коллегия полагает, что в рассматриваемой ситуации, по аналогии права, необходимо применить положения п. 6 ст. 9 указанного Закона, согласно которой, в случае нарушения застройщиком предусмотренных частями 2 и 5 настоящей статьи срока возврата денежных средств или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса, до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства или дня зачисления таких денежных средств в депозит нотариуса. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.
При наличии такой нормы в специальном Законе, предусматривающей ответственность застройщика за задержку срока возврата денежных средств, правовых оснований для применения п.1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" не имелось.
Таким образом, неустойка, предусмотренная п.6 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ за заявленный истцом период будет составлять 27971, 25 руб., из расчета 1503295 х 7,75: 300 х 35 х 2.
Оснований для снижения размера данной неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, с учетом ходатайства ответчика, судебная коллегия не усматривает, так как ее размер, с учетом обстоятельств дела, соответствует требованиям разумности и последствиям нарушенного ответчиком обязательства.
Размер штрафа, предусмотренный положениями пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от взыскиваемого размера неустойки составит 13980,62 руб. (27971, 25: 2).
Оснований для снижения размера штрафа, начисленного от суммы неустойки, по правилам ст. 333 ГК РФ, с учетом ходатайства ответчика, судебная коллегия не находит.
Вместе с тем, штраф от взысканной судом суммы невозвращенных ответчиком по соглашению о расторжении договора денежных средств составит 450000 рублей (750000: 2).
Судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы жалобы ответчика о том, что данный штраф, а также та его сумма, которая была определена судом в решении с учетом положений ст. 333 ГК РФ, явно несоразмерен последствиям нарушенных прав истца как потребителя.
Штраф, наряду с неустойкой, является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, не должен служить средством обогащения, а потому должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательства.
С учетом установленных судом первой инстанции обстоятельств, для соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, с учетом компенсационного характера штрафных санкций, которые должны быть соразмерны нарушенным интересам, судебная коллегия считает, что штраф, подлежащий взысканию с ответчика, начисленный от суммы невозвращенных денежных средства, на основании ст. 333 ГК РФ подлежит уменьшению до 100000 рублей.
Судебная коллегия находит также необходимым дополнить резолютивную часть решения указанием на взыскание с ответчика АО СЗ "Акфен" в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственной пошлины по делу в доход местного бюджета в размере 1038, 83 руб, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд на основании подп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ.
В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, как соответствующее установленным по делу обстоятельствам, а также нормам материального и процессуального права.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 13 сентября 2019 года изменить, уменьшив размер взысканной неустойки за просрочку возврата денежных средств за период со 02 мая 2019 года по 05 июня 2019 года до 27961, 25 руб, штрафа до 13980, 62 руб.
То же решение суда дополнить указанием на взыскание с АО специализированный застройщик "Акфен" государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 1038, 83 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
