Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 27 марта 2019 года №33-910/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 марта 2019 года Дело N 33-910/2019
33 - 910/2019 судья Климакова Л.И.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е ДЕ ЛЕНИЕ
27 марта 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Споршевой С.В.,
судей Поштацкой В.Е., Рогозиной Н.И.,
при секретаре Важине Я.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Понера Александра Петровича на определение судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 12 февраля 2019 года, которым исковое заявление Понера Александра Петровича к администрации муниципального образования - Полянское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области о признании постановки на кадастровый учет земельных участков недействительной и обязании снять их с учета возвращено истцу.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Поштацкой В.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Понер А.П. обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования - Полянское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области о признании постановки на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами N и N недействительной и обязании Рязанского отдела Управления Росреестра Рязанской области снять указанные земельные участки с кадастрового учета.
Определением судьи от 26 января 2019 года указанное исковое заявление оставлено без движения по основаниям, предусмотренным статьей 136 ГПК РФ. Определение истцом не обжаловано, вступило в законную силу.
В исполнение определения судьи об оставлении иска без движения 04 февраля 2019 года истцом было подано исправленное исковое заявление, однако определением судьи от 12 февраля 2019 года оно было возвращено истцу в соответствии со ст. 136 ГПК РФ в связи с не устранением истцом недостатков, указанных в определении от 26 января 2019 года.
В частной жалобе истец Понер А.П. просит отменить определение судьи, как незаконное и необоснованное, вернуть дело в Рязанский районный суд Рязанской области для рассмотрения по существу со стадии принятия искового заявления, ссылаясь на исполнение требований судьи, указанных в определении от 26 января 2019 года об оставлении искового заявления без движения, предоставление всех имеющихся доказательств в обоснование заявленных требований.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия по гражданским делам, изучив представленные материалы, оценив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного определения, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
По смыслу данной нормы правовое значение для решения вопроса о наличии оснований для возвращения искового заявления, оставленного без движения, имеет тот факт, устранены ли недостатки, указанные в определении об оставлении заявления без движения.
Возвращая исковое заявление судья исходила из того, что истец в установленный срок не выполнил указания суда, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения.
Определение судьи от 26 января 2019 года обжаловано не было, вступило в законную силу, а потому подлежит безусловному исполнению в силу ст. 13 ГПК РФ.
Доводы частной жалобы о незаконности требований судьи об исправлении недостатков искового заявления, не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к выражению несогласия со вступившим в законную силу определением об оставлении искового заявления без движения.
Из поданного в исполнение определения судьи искового заявления также следует, что истец не указал, как оспариваемый постановкой на реестровый учет спорных земельных участков ответчиком реально нарушены его, истца. Права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, или на него возложены какие-либо обязанности.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что определение судьи о возвращении заявления является обоснованным и отмене не подлежит.
Возвращение искового заявления не нарушает права на судебную защиту, не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение (часть третья статьи 135 ГПК Российской Федерации).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 12 февраля 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Понера Александра Петровича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка