Дата принятия: 11 июня 2019г.
Номер документа: 33-910/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2019 года Дело N 33-910/2019
от 11 июня 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Руди О.В.,
судей: Вотиной В.И., Ячменевой А.Б.,
при секретаре Кустовой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске апелляционную жалобу представителя ответчиков общества с ограниченной ответственностью "Рентон", общества с ограниченной ответственностью "Технопарк Интерьер", Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники" Ананьева Константина Владимировича на решение Кировского районного суда г. Томска от 28 декабря 2018 года
по гражданскому делу по иску прокурора Кировского района г.Томска в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью "Рентон", обществу с ограниченной ответственностью "Технопарк Интерьер", Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники" о возложении обязанности устранить нарушения норм и правил пожарной безопасности,
заслушав доклад судьи Вотиной В.И., пояснения представителя ответчиков Ананьева К.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, помощника прокурора Гутова С.С., возражавшего против удовлетворения жалобы,
установила:
прокурор Кировского района г. Томска, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рентон" (далее - ООО "Рентон"), обществу с ограниченной ответственностью "Технопарк Интерьер" (далее - ООО "Технопарк Интерьер"), Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники" (далее - ФГБОУ ВПО "ТУСУР"), в котором с учетом уточнений просил в течение 3 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда возложить обязанность устранить нарушения правил пожарной безопасности на ООО "Рентон" в нежилых помещениях по адресу: г.Томск, ул.Вершинина, 76/1, на ООО "Технопарк Интерьер" в нежилых помещениях по адресу: г.Томск, ул.Вершинина, 76/2, на ФГБОУ ВПО "ТУСУР" в нежилых помещениях по адресу: г.Томск, ул.Вершинина, 76/3, а именно: обеспечить применение автоматической установки пожаротушения, позволяющей возможность ликвидации и локализации пожара в помещении. Тип автоматической установки пожаротушения, вид огнетушащего вещества и способ его подачи в очаг пожара не определен в зависимости от горючего материала, объемо-планировочных решений здания, сооружения и параметров окружающей среды, а именно: продолжительность подачи тонко распыленной воды (9 с.) не достаточна, чтобы сгорела пожарная нагрузка, находящаяся "мертвых" зонах, не доступных для диспергируемого потока огнетушащего вещества. Расположение модулей ТРВ осуществлено без учета архитектурно - планировочных решений защищаемых помещений, а именно несущих строительных элементов, вентиляционных коробов, стеллажей для хранения товаров и их выступающих частей рекламных баннеров и т.п. (ст.61 ФЗ N123-Ф3; п.5.4.16 СП 5.13130.2009)
В обоснование требований истец указал, что по результатам проведенной прокуратурой Кировского района г.Томска во исполнение поручения первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации с привлечением специалистов управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Томской области выездной проверки исполнения законодательства о пожарной безопасности и на объектах с массовым пребыванием людей установлено, что нежилое здание, расположенное по адресу г.Томск, ул.Вершинина, 76/2, принадлежит на праве собственности ООО "Технопарк Интерьер", нежилое строение по адресу: г.Томск, ул.Вершинина, 76/3, принадлежит на праве собственности ФГБОУ ВПО "ТУСУР", нежилые помещения по адресу: г.Томск, ул.Вершинина, 76/1, принадлежат на праве собственности ООО "Рентон". В указанных помещениях осуществляется деятельность торгового центра "Строй Парк". В ходе выездной проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности, допущенные собственниками при эксплуатации названных объектов. Установленные нарушения законодательства о пожарной безопасности подвергают опасности жизнь и здоровье лиц, посещающих данные объекты.
В судебном заседании представитель истца Игловская Е.И. требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представитель ответчиков ООО "Рентон", ООО "Технопарк Интерьер", ФГБОУ ВПО "ТУСУР" Ананьев К.В. требования не признал. Указал, что используемые в ТЦ "Строй Парк" автоматические установки пожаротушения соответствуют требованиям нормативно-правовых актов Российской Федерации, обеспечат локализацию или ликвидацию пожара в течение времени, необходимого для введения в действие оперативных сил или средств пожаротушения.
Представители третьего лица Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления МЧС России по Томской области Машицкий А.О., Гельмес Р.Э. исковые требования поддержали. Считали, что установленная в ТЦ "Строй Парк" система пожаротушения не позволяет ликвидировать и локализовать возникший в помещениях торгового центра пожар. Настаивали на том, что модули пожаротушения тонкораспыленной водой установлены в торговом зале ТЦ "Строй Парк" без учета архитектурно-планировочных решений помещений и не позволяют локализовать или ликвидировать пожар в "мертвых" зонах.
Обжалуемым решением на основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1 ст. 55, ст. 56, 67, ч.3 ст. 86, ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 21, ч.3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 N2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", ст. 1, 37 Федерального закона от 21.12.1994 N69-ФЗ "О пожарной безопасности", ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 4, ч.2 ст.45, ч.1 ст.61, ч.4 ст.83, ч.3 ст. 104, ст. 111, 113 Федерального закона от 22.07.2008 N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 1, 3, 7 ГОСТ 12.3.046-91 "Система стандартов безопасности труда. Установки пожаротушения автоматические. Общие технические требования", п. 4.1, 5.4.1, 5.4.2, 5.4.3, 5.4.8 СП 5.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования" иск удовлетворен. На ООО "Рентон" в нежилых помещениях по адресу: г.Томск, ул.Вершинина, 76/1 (кадастровый номер /__/), ООО "Технопарк Интерьер" в нежилых помещениях по адресу: г.Томск, ул.Вершинина, 76/2 (кадастровый номер: /__/), ФГБОУ ВПО "ТУСУР" в нежилых помещениях по адресу: г.Томск, ул.Вершинина, д.76/3 (кадастровый номер /__/) возложена обязанность в течение 3 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда устранить нарушения правил пожарной безопасности, а именно: обеспечить применение автоматической установки пожаротушения, позволяющей возможность ликвидации и локализации пожара в помещениях.
В апелляционной жалобе представитель ответчиков ООО "Рентон", ООО "Технопарк Интерьер", ФГБОУ ВПО "ТУСУР" Ананьев К.В. просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что спорный объект запроектирован и построен в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации, специалистами произведены расчеты пожарного риска. На объекте запроектирована и смонтирована система пожаротушения с применением модулей пожаротушения тонкораспыленной водой МУПТВ-13,5-ГЗ-ВД, МУПТВ-13,5-ГЗ-В, МУПТВ-13,5-ГЗ-Ж "ТУНГУС" производства ЗАО "Источник Плюс", которые прошли необходимые испытания. По результатам проведенных испытаний выданы сертификаты о соответствии модулей пожаротушения тонкораспыленной водой Федеральному закону от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и о возможности применения данной продукции на территории Российской Федерации. Производителем модулей разработан стандарт организации ЗАО "Источник Плюс" от 04.10.2016 года "Проектирование установок пожаротушения тонкораспылённой воды на базе МУПТВ-13,5-ГЗ-ВД, МУПТВ-13,5-ГЗ-В, МУПТВ-13,5-ГЗ-Ж "ТУНГУС". По мнению автора жалобы, проектирование и применение систем пожаротушения с применением модулей пожаротушения тонкораспыленной водой МУПТВ-13,5-ГЗ-ВД, МУПТВ-13,5-ГЗ-В, МУПТВ-13,5-ГЗ-Ж "ТУНГУС" основано на законе.
Довод МЧС о том, что продолжительность подачи ТРВ (до 10 сек) не достаточна, чтобы сгорела пожарная нагрузка для находящихся в "мертвых" зонах, недоступных для диспергируемого потока ОТВ, что противоречит п.5.4.16 СП 5.13130.2009, считает не соответствующим основным положениям ВНПБ 50-16, основанным на требованиях ФЗ от 22.07.2008 N123-Ф3 "Технический регламент", в соответствии с п. 1.2 которых время выпуска огнетушащего вещества - не более 4 сек.
Допрошенные в судебном заседании специалисты подтвердили, что если модульные установки пожаротушения ТРВ будут запроектированы в соответствии со стандартом организации ВНПБ 50-16, а потом смонтированы по проекту, то такие установки будут соответствовать требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности и нормативным документам по пожарной безопасности.
Отмечает, что п.3 ч.2 ст.61 Федерального закона от 22.07.2008 N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" требования о предотвращении автоматическими установками пожаротушения угрозы жизни и здоровью людей в законах не содержит.
Вывод суда о недопустимости заключения судебной экспертизы считает неправомерным, полагая, что отсутствие фактического осмотра экспертом спорных помещений не является основанием для признания заключения эксперта недопустимым доказательством. Принятые во внимание фотографии, представленные представителем третьего лица, наличие "мертвых зон" не подтверждают, равно как и не подтверждают, что применение автоматической установки пожаротушения не обеспечивает возможность ликвидации и локализации пожара в помещениях ТЦ "Строй парк".
Не согласен с выводом суда о том, что при пожаре, произошедшем в торговом центе 18.12.2018, система порошкового пожаротушения не сработала, ввиду чего пожар распространился на территорию выше, в связи с чем произошло задымление и возгорание помещения торгового зала.
Указывает, что представитель третьего лица Гельмес Р.Э., показаниями которого руководствовался суд, фактов, подтверждающих неисправность системы, не представил, скрыл, что отключение системы порошкового пожаротушения предусмотрено п.п. 9.4.3.СП 5.13130.2009, не указал, что И. и У. для эффективности принятия мер к тушению пожара открыли и подперли двери электрощитовой, что само по себе предусматривает блокирование имеющейся установки порошкового пожаротушения. Кроме того, представитель ввел суд в заблуждение, заявив, что ООО "СППБ "Крастек" не может заниматься проектированием в связи с тем, что оно в 2007 году исключено из реестра членов СРО.
Представленные истцом документы, а именно: донесение о пожаре от 18.12.2018 года, протокол осмотра места происшествия от 19.12.2018 года, объяснения И. и У., доказательствами, подтверждающими доводы представителя третьего лица, служить не могут, поскольку являются материалами доследственной проверки, а не ее результатом.
Вывод суда о том, что автоматическая установка пожаротушения не способствовала локализации пожара и его ликвидации, он ликвидирован исключительно с помощью сил и средств МЧС Российской Федерации, считает не основанным на доказательствах.
Отмечает, что позиция представителей третьего лица Мащицкого А.О., Гельмеса Р.Э., утверждавших, что применяемые в торговом зале ТЦ "Строй Парк" модули пожаротушения тонкораспыленной водой установлены без учета архитектурно - планировочных решений помещений и не позволяют локализовать или ликвидировать пожар в "мертвых" зонах, противоречит заявленному требованию прокурора по обеспечению применения автоматической установки пожаротушения, позволяющей возможность ликвидации и локализации пожара в помещениях.
Указывает, что в решении не дана надлежащая оценка доказательствам по делу, а именно: пояснениям свидетеля директора ЗАО "Источник Плюс" К. и специалиста М., представителя ООО "Северо-Западный Разрешительный Центр в области Пожарной Безопасности", а также нормативному документу - Стандарту организации ЗАО "Источник Плюс" от 04.10.2016 года, заключению Академии ГПС МЧС России N40/101-2016, сертификатам соответствия N C-RU.ПБ04.B.02136 и N C-RU.ПБ97.В.00403, заключению судебной экспертизы от 26 декабря 2018 года. В судебном заседании не допрошен эксперт, проводивший судебную пожарно-техническую экспертизу.
Полагает, что в отсутствие факта признания нормативного акта Стандарта организации ЗАО "Источник Плюс" от 04.10.2016 недействительным, а заключения Академии ГПС МЧС России N 40/101-2016, сертификатов соответствия N C-RU.ПБ04.B.02136 и N C-RU.ПБ97.B.00403 на модульные установки недостоверными, оснований для удовлетворения требований прокурора не имеется.
Отмечает, что обжалуемое решение не содержит способ его исполнения.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Кировского района г. Томска Игловская Е.И. считает решение законным и обоснованным, жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьями 327 и 167 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося представителя ГУ МЧС России по Томской области, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам абзаца первого части 1 и абзаца первого части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия пришла к следующему.
На основании ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" пожарная безопасность - это состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.
Согласно ст. 3 данного Закона система обеспечения пожарной безопасности представляет собой совокупность сил и средств, а также мер правового, организационного, экономического, социального и научно-технического характера, направленных на профилактику пожаров, их тушение и проведение аварийно-спасательных работ.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности, целью создания которой является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в обязательном порядке должна содержать комплекс мероприятий, исключающих возможность превышения значений допустимого пожарного риска, установленного настоящим Федеральным законом, и направленных на предотвращение опасности причинения вреда третьим лицам в результате пожара.
Согласно статье 6 того же Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной в случае, если в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных данным законом, либо если в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.
Согласно статье 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечить своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований должностных лиц пожарной охраны.
В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности возложена на собственников имущества, руководителей федеральных органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, лиц, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководителей организаций, лиц, в установленном порядке назначенных ответственными за обеспечение пожарной безопасности, и должностных лиц в пределах их компетенции.
В целях защиты людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение его последствий согласно статье 51 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" создаются системы противопожарной защиты. Состав и функциональные характеристики систем противопожарной защиты объектов устанавливаются нормативными документами по пожарной безопасности.
На основании пункта 10 статьи 52 Федерального закона от 22.07.2008 N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" одним из способов защиты людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий их воздействия является применение автоматических и (или) автономных установок пожаротушения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме" утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации.
Пунктом 61 данных Правил установлено, что руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и установок противопожарной защиты и организует проведение проверки их работоспособности в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя, национальными и (или) международными стандартами и оформляет акт проверки. При монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий. На объекте защиты должна храниться исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения исключалась возможность возникновения пожара, обеспечивалось предотвращение или ограничение опасности задымления здания или сооружения при пожаре и воздействия опасных факторов пожара на людей и имущество, обеспечивались защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий воздействия опасных факторов пожара на здание или сооружение, а также чтобы в случае возникновения пожара соблюдались следующие требования: 1) сохранение устойчивости здания или сооружения, а также прочности несущих строительных конструкций в течение времени, необходимого для эвакуации людей и выполнения других действий, направленных на сокращение ущерба от пожара; 2) ограничение образования и распространения опасных факторов пожара в пределах очага пожара; 3) нераспространение пожара на соседние здания и сооружения; 4) эвакуация людей (с учетом особенностей инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения) в безопасную зону до нанесения вреда их жизни и здоровью вследствие воздействия опасных факторов пожара; 5) возможность доступа личного состава подразделений пожарной охраны и доставки средств пожаротушения в любое помещение здания или сооружения; 6) возможность подачи огнетушащих веществ в очаг пожара; 7) возможность проведения мероприятий по спасению людей и сокращению наносимого пожаром ущерба имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений.
Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось сторонами, что здание по адресу: г. Томск, ул.Вершинина, 76/2 (кадастровый номер /__/) принадлежит на праве собственности ООО "Технопарк Интерьер". Нежилое строение по адресу: г.Томск, ул.Вершинина, 76/3 (кадастровый номер /__/) принадлежит на праве собственности ФГБОУ ВПО "ТУСУР". Нежилые помещения по адресу: г.Томск, ул.Вершинина, 76/1, пом. 1001, 1013-1015, 1018, 1022-1024, 1031-1042, 2001 принадлежат на праве собственности ООО "Рентон".
Из договоров аренды от 01.10.2014 N2-ТИ между ООО "Технопарк Интерьер" и ООО "Строй Парк - Р", от 23.06.2014 N14/003 между ФГБОУ ВПО "ТУСУР" и ООО "Строй Парк -Р", от 01.10.2014 N 2 между ООО "Рентон" и ООО "Строй Парк - Р" следует, что указанные нежилые помещения переданы во временное возмездное владение и пользование арендатору ООО "Строй Парк - Р" для организации предприятия розничной торговли, размещения офисных и складских помещений.
Сторонами не оспаривалось, что на территории указанных нежилых помещений располагается ТЦ "Строй Парк".
Представитель ответчиков в суде апелляционной инстанции указал, что все три строения в совокупности составляют единый объект - торговый центр, разграничивающих стен между строениями нет.
Из материалов дела также следует, что прокуратурой Кировского района г.Томска во исполнение поручения первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации с привлечением специалистов Главного управления МЧС России по Томской области проведена проверка исполнения законодательства о пожарной безопасности в ТЦ "Строй Парк", расположенном в нежилом здании по адресу: г.Томск, ул.Вершинина, 76/2, нежилых помещениях по адресу: г.Томск, ул.Вершинина, 76/3, нежилых помещениях по адресу: г.Томск, ул.Вершинина, 76/1.
Согласно справкам Главного управления МЧС России по Томской области от 28.04.2018 N 434-3-1-11, от 28.04.2018 N 435-3-1-11, от 28.04.2018 N 436-3-1-11 выявлены нарушения требований пожарной безопасности.
Суд первой инстанции при изучении представленных стороной ответчика документов, при непосредственном осмотре здания торгового центра "Строй Парк" установил устранение ответчиками части вменяемых нарушений требований пожарной безопасности. Факт частичного устранения выявленных нарушений подтверждается также справкой N3-26-10/323 от 26.09.2018 Главного управления МЧС России по Томской области, согласно которой, из имеющихся нарушений при первичной проверке в настоящее время имеет место лишь одно нарушение - не обеспечено применение автоматической установки пожаротушения, позволяющей возможность ликвидации пожара в помещении.
Удовлетворяя исковые требования прокурора Кировского района г. Томска, заявленные с учетом устранения ответчиком ряда недостатков, суд первой инстанции исходил из того, что в ТЦ "Строй Парк" не обеспечено применение автоматической установки пожаротушения, позволяющей ликвидировать и локализовать пожара в помещениях, в случае его возникновения. Тип автоматической установки пожаротушения, вид огнетушащего вещества и способ его подачи в очаг пожара не определен в зависимости от горючего материала, объемо-планировочных решений здания, сооружения и параметров окружающей среды, продолжительность подачи тонко распыленной воды (9 с.) не достаточна, чтобы сгорела пожарная нагрузка, находящаяся "мертвых" зонах, не доступных для диспергируемого потока огнетушащего вещества. Расположение модулей ТРВ осуществлено без учета архитектурно - планировочных решений защищаемых помещений, а именно несущих строительных элементов, вентиляционных коробов, стеллажей для хранения товаров и их выступающих частей рекламных баннеров и т.п.
Судебная коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы, находит данный вывод суда верным.
В соответствии с требованиями ч.2 ст.45 Федерального закона от 22.07.2008 N123-ФЗ тип установки пожаротушения, способ тушения и вид огнетушащего вещества определяются организацией-проектировщиком. При этом установка пожаротушения должна обеспечивать:
1) реализацию эффективных технологий пожаротушения, оптимальную инерционность, минимально вредное воздействие на защищаемое оборудование;
2) срабатывание в течение времени, не превышающего длительности начальной стадии развития пожара (критического времени свободного развития пожара);
3) необходимую интенсивность орошения или удельный расход огнетушащего вещества;
4) тушение пожара в целях его ликвидации или локализации в течение времени, необходимого для введения в действие оперативных сил и средств;
5) требуемую надежность функционирования.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.61 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, тип автоматической и (или) автономной установки пожаротушения, вид огнетушащего вещества и способ его подачи в очаг пожара определяются в зависимости от вида горючего материала, объемно-планировочных решений здания, сооружения и параметров окружающей среды.
В соответствии с требованиями ч.4 ст.83 Федерального закона от 22.07.2008 N123-ФЗ, автоматические установки пожаротушения в зависимости от разработанного при их проектировании алгоритма должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара, подачу управляющих сигналов на технические средства оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей, приборы управления установками пожаротушения, технические средства управления системой противодымной защиты, инженерным и технологическим оборудованием. Автоматические установки пожаротушения должны обеспечивать ликвидацию пожара поверхностным или объемным способом подачи огнетушащего вещества в целях создания условий, препятствующих возникновению и развитию процесса горения (ч.1 ст. 104).
Согласно требованиям ч.3 ст. 104 Федерального закона от 22.07.2008 N123-ФЗ, тушение пожара поверхностным способом должно обеспечивать ликвидацию процесса горения путем подачи огнетушащего вещества на защищаемую площадь.
Статья 111 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, закрепляет, что автоматические установки жидкостного пожаротушения должны обеспечивать:
1) своевременное обнаружение пожара и автоматический запуск установки пожаротушения;
2) подачу воды, водного раствора или других огнетушащих жидкостей из оросителей либо насадок с требуемой интенсивностью подачи огнетушащей жидкости;
В соответствии с требованиями ст. 113 Федерального закона от 22.07.2008 N123-ФЗ, автоматические установки порошкового пожаротушения должны обеспечивать:
1) своевременное обнаружение пожара автоматической установкой пожарной сигнализации, входящей в состав автоматической установки порошкового пожаротушения;
2) подачу порошка из распылителей автоматических установок порошкового пожаротушения с требуемой интенсивностью подачи порошка.
Согласно требованиям п. 7 ГОСТ 12.3.046-91, автоматические установки пожаротушения должны обеспечивать: срабатывание в течение времени менее начальной стадии развития пожара критического времени свободного развития пожара по ГОСТ 12.1.004-91; локализацию пожара в течение времени, необходимого для введения в действия оперативных сил и средств; тушение пожара с целью его ликвидации; интенсивность подачи и (или) концентрацию огнетушащего вещества; требуемую надежность функционирования (локализацию или тушение).
Согласно требованиям п. 4.1 СП 5.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования" автоматические установки пожаротушения следует проектировать с учетом общероссийских, региональных и ведомственных нормативных документов, действующих в этой области, а также строительных особенностей защищаемых зданий, помещений и сооружений, возможности и условий применения огнетушащих веществ, исходя из характера технологического процесса производства.
В соответствии с требованиями п.5.4.1 СП 5.13130.2009, установки пожаротушения тонкораспыленной водой (ТРВ) применяются для поверхностного и локального по поверхности тушения очагов пожара классов А, В по ГОСТ 27331-87 "Пожарная техника. Классификация пожаров" и электроустановок под напряжением, не выше указанного в ТД на данный вид автоматических установок пожаротушения ТРВ.
Согласно требованиям п. 5.4.3 СП 5.13130.2009 проектирование установок ТРВ должно осуществляться с учетом архитектурно-планировочных решений защищаемых помещений и технических параметров технических средств установок ТРВ, приведенных в технической документации на распылители или модульные установки ТРВ.
Согласно требованиям п.5.4.8 СП 5.13130.2009 расположение распылителей относительно защищаемого оборудования, их гидравлические и гидродинамические параметры подачи ОТВ должны соответствовать требованиям технической документации на распылители или модульные установки ТРВ.
Судом установлено, что в торговых помещениях ТЦ "Строй Парк" установлены модули пожаротушения тонкораспыленной водой МУПТВ-13,5-ГЗ-В-01-02, МУПТВ-13,5-ГЗ-В-02-02 (ЗАО "Источник плюс"). Количество модулей определено исходя из локального тушения по площади в соответствии со стандартом организации ЗАО "Источник плюс".
Для защиты технических и складских помещений установлены модули порошкового пожаротушения МПП (Н)-4(п)-И-ГЭ-У2 "Тунгус-4" ЗАО "Источник плюс". Количество модулей определено исходя из тушения по всей площади соответствующих помещений.
Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом первой инстанции между сторонами возник спор о соответствии установленной в помещениях ТЦ "Строй Парк" автоматической установки пожаротушения требованиям пожарной безопасности, для разрешения которого требуются специальные познания, суд первой инстанции назначил по данному делу пожарно-техническую судебную экспертизу, поручив ее проведение ООО "СтройЭкспертБюро".
В соответствии с заключением эксперта ООО "СтройЭкспертБюро" от 26.12.2018 установленные в помещениях ТЦ "Строй Парк" по адресу: г.Томск, ул.Вершинина, д. 76/1, 76/2, 76/3, автоматические установки пожаротушения соответствуют требованиям нормативно-правовых актов и нормативных документов Российской Федерации, а, значит, обеспечат локализацию или ликвидацию пожара в течение времени, необходимого для введения в действие оперативных сил и средств. При выполнении проектных решений, разработанных в рабочей документации специалистами ООО "СППБ "Крастек" (шифр 4-АП-ПС-2016), в том числе по исключению горючей нагрузки в имеющихся "мертвых" зонах, продолжительность подачи огнетушащего вещества принятыми автоматическими модульными установками пожаротушения тонкораспыленной воды, достаточна, что подтверждено огневыми испытаниями Академии МЧС России. При разработке специалистами ООО "СППБ "Крастек" рабочей документации "Система пожарной сигнализации. Система оповещения и управления эвакуацией. Система пожаротушения" (шифр 4-АП-ПС-2016), учтены архитектурно-планировочные решения защищаемых помещений (наличие несущих строительных элементов, вентиляционных коробов, стеллажей для хранения товаров и их выступающих частей, рекламных баннеров и т.п.). При этом экспертом сделан вывод, что все изменения планировочных решений, перестановке стеллажей для хранения товаров, установке или смещении вентиляционных коробов, установке рекламных баннеров и т.п., должны согласовываться с разработчиками проектной документации.
Суд оценил заключение судебной экспертизы ООО "СтройЭкспертБюро" как недопустимое, поскольку выводы эксперта сделаны только на основании материалов гражданского дела, оценки рабочей документации автоматической установки пожаротушения ТРВ, без фактического осмотра спорных помещений.
Принимая во внимание, что из поставленных судом первой инстанции вопросов явно следует, что специальные познания эксперта необходимы суду для разрешения вопроса о соответствии системы пожаротушения, установленной в спорных помещениях, действующим требованиям, именно с учетом существующей, фактически установленной в помещениях ТЦ "Строй Парк" системы пожаротушения, с учетом особенностей этих помещений и находящихся в них товаров и других вещей, а судебная экспертиза выполнена не в том объеме, как на то указано в определении суда о ее назначении, судебная коллегия направила в экспертное учреждение материалы дела для выполнения судебной экспертизы в полном соответствии с определением Кировского районного суда г. Томска от 09.11.2018.
Согласно заключению судебной экспертизы ООО "СтройЭкспертБюро" от 18.05.2019 исследования в рамках пожарно-технической экспертизы проводились непосредственно на объекте.
В ходе исследования было установлено, что количество и тип модулей пожаротушения тонкораспыленной водой МУПТВ-13.5-ГЗ-Ж (далее по тексту модули) установки пожаротушения тонкораспыленной водой (далее по тексту АУП-ТРВ) соответствуют решениям, принятым в рабочей документации (шифр 4-АП-ПС-2016), разработанной ООО "СППБ "Крастек" (далее по тексту - рабочая документация).
Расстановка стеллажей, торгового оборудования, их количество и высота не соответствуют решениям, отображенным в рабочей документации. Изменение расстановки стеллажей и их количества, видимые смещения и перестановки модулей АУП-ТРВ на отдельных участках привели к нарушению требований к максимальному допустимому расстоянию между насадками-распылителями модулей, определенных в п. 7.1.3 СТО (на первом этаже не более 4,10 м, на 2-м этаже не более 4,38 м).
Помещение серверной, расположенное на 1-м этаже в осях "7-8, Д-Е" и ранее отсутствующее на плане этажа, не защищено АУП-ТРВ.
На первом этаже в осях "1-2, Б-В", "1-5, Д-Е", "1-2, К-Л" и "5-7, К-Л" воздуховоды и оборудование (противопожарные клапаны, блоки фильтрации воздуха) систем противодымной и общеобменной вентиляции, размещенные под потолком 1-го этажа, ограничивают рабочую зону (конфигурацию распыла тонкораспыленного потока ОТВ) модулей АУП-ТРВ.
На первом этаже в осях "6, В-Д" над стеллажами с легковоспламеняющимися и горючими жидкостями установлены модули МУПТВ-13,5-ГЗ-Ж, не обеспечивающие тушение пожара класса В (п. 5.1 СТО, п.2.1 паспорта и руководство по эксплуатации).
На втором этаже в осях "8-11, А-Д" имеются модули, кронштейн которых закреплен на высоте более 6,0 м от уровня пола, что не соответствует требованиям п. 7.1.3 СТО.
На 1-м и 2-м этажах имеются участки с высотой потолков до 3,5 м, от 3, 5 м до 6,0 м и выше 6,0 м, расстояние между пожарными извещателями АУП-ТРВ по всем осям (Х и Y) превышают 4, 5 м, 4, 25 м, 4,0 м соответственно, что не соответствует требованиям п. 14.1 СП 5.13130.2009.
На первом этаже в осях "8-14, А-З" сняты на восстановление работоспособности сработавшие модули, срок восстановления АУП-ТРВ превысил требуемые 24 часа, установленные п. 5.9.28 СП 5.13130.2009, п. 6.4 СП 8.13130.2009.
Для обеспечения локализации или ликвидации возможного пожара в ТЦ "Строй Парк" установленной в здании установкой пожаротушения ТРВ необходимо:
1. На первом этаже в осях "8-14, А-З" на площадки снятых на перезарядку модулей в кратчайшие сроки установить работоспособные модули и восстановить работоспособность АУП-ТРВ (Основание: п. 5.9.28 СП 5.13130.2009, п. 6.4 СП 8.13130.2009).
2. На первом этаже в осях "6, В-Д" модули МУПТВ-13,5-ГЗ-Ж в количестве 2 штук, защищающие зону со стеллажами с легковоспламеняющимися и горючими жидкостями, заменить на модули МУПТВ-13,5-ГЗ-ВД, обеспечивающие тушение пожара класса В (Основание: пп. 5.4.3, 5.4.15 СП 5.13130.2009, п. 5.1 СТО). При этом секции (стеллажи) по продаже легковоспламеняющихся и горючих жидкостей разместить на расстоянии не менее 4 м от основных эвакуационных проходов, эвакуационных выходов (Основание: п.115 "в" Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390).
3. В помещении серверной, расположенной на 1-м этаже в осях "7-8, Д-Е", и под траволатором установить дополнительные модули ТРВ с учетом защищаемой площади и требований СТО (Основание: п. А.4, п. 10.2.1 таблицы А.1 приложения А СП 5.13130.2009).
4. На 1-м этаже обеспечить расстояние между насадками-распылителями модулей АУП-ТРВ не более 4,10 м путем их перестановки или установки дополнительных модулей (Основание: п. 5.4.15 СП 5.13130.2009, п. 7.1.3 СТО).
5. На 2-м этаже обеспечить расстояние между насадками-распылителями модулей АУП-ТРВ не более 4,38 м путем их перестановки или установки дополнительных модулей (Основание: п. 5.4.15 СП 5.13130.2009, п. 7.1.3 СТО).
6. На 1-м этаже, на участках высотой потоков до 3,5 м, обеспечить расстановку пожарных извещателей с учетом, чтобы расстояние между пожарными извещателями по одной оси не превышало 9,0 м, по второй оси - 4,5 м, высотой потолков выше 3,5 м - 8,5 м и 4, 25 м соответственно (Основание: п. 14.1 СП 5.13130.2009).
7. На 2-м этаже, на участках высотой потоков до 6,0 м, обеспечить расстановку пожарных извещателей с учетом, чтобы расстояние между пожарными извещателями по одной оси не превышало 8,5 м, по второй оси - 4,25 м, высотой потолков выше 6,0 м - 8,0 м и 4,0 м соответственно (Основание: п. 14.1 СП 5.13130.2009).
8. На первом этаже торгового зала в осях "1-2, К-Л" оба модуля АУП-ТРВ опустить на высоту, обеспечивающую расположение насадка-распылителя ниже нижнего уровня воздуховодов (Основание: пп. 5.4.3, 5.4.15 СП 5.13130.2009, п. 5.2 СТО).
9. На 1-м этаже в осях "12-13, А-Б" (ближе к оси "А") дополнительно установить три модуля АУП-ТРВ (Основание: пп. 5.4.3, 5.4.15 СП 5.13130.2009, п.5.2 СТО).
10. На 2-м этаже в осях "8-11, А-Д" кронштейны модулей закрепить на высоте не более 6,0 м от уровня пола ( п. 7.1.3 СТО, п. 6.10 паспорта и руководство по эксплуатации).
11. На стеллажах убрать всю горючую нагрузку, выступающую за пределы рабочей зоны (конфигурации распыла тонкораспыленного потока ОТВ) модулей АУП-ТРВ ( п. 7.1.3 СТО, п. 6.10 паспорта и руководство по эксплуатации).
12. Стеллажи, их количество, высоту и размещение, торговое оборудование и виды товаров, модули и пожарные извещатели АУП-ТРВ разместить в соответствии с рабочей документацией (шифр 4-АП-ПС-2016), разработанной ООО "СППБ "Крастек" (Основание: ст. 83 ч. 1 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ), или откорректировать рабочую документацию АУП-ТРВ с учетом расстановки стеллажей и торгового оборудования, при этом:
- обеспечить размещение модулей АУП-ТРВ, их типы с учетом требований СТО (Основание: ст. 16.1 ч. 4 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ, пп.5.4.3, 5.4.15 СП 5.13130.2009);
- обеспечить размещение пожарных извещателей с учетом требований п. 14.1 СП 5.13130.2009 (Основание: ст. 83 ч. 1 Федерального закона от 22.07.2008 N123-ФЗ);
- для каждого стеллажа определить максимально допустимую высоту загрузки, не выходящую за пределы рабочей зоны (конфигурацию распыла тонкораспыленного потока ОТВ) модулей АУП-ТРВ (Основание: ст. 16.1 ч. 4 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ, пп. 5.4.3, 5.4.15 СП 5.13130.2009, п.5.2 СТО).
С учетом ранее выданного заключения эксперты пришли к выводам, что в ТЦ "Строй Парк" имеются помещения, зоны, участки с горючей нагрузкой, расположенные вне зоны действия автоматической установки пожаротушения, в которых автоматическая установка пожаротушения тонкораспыленной водой не обеспечит ликвидацию или локализацию пожара в случае его возгорания.
В соответствии с требованиями п. 5.4.15 СП 5.13130.2009 продолжительность подачи огнетушащего вещества модульных установок ТРВ должна приниматься и производиться по нормативно-технической документации разработчика и (или) предприятия - изготовителя модульных установок.
На участках, в зонах, которые защищены установкой пожаротушения тонкораспыленной водой в соответствии с требованиями СТО, продолжительность подачи огнетушащего вещества достаточна для обеспечения локализации и ликвидации пожара, а на участках, где модули ТРВ установлены с отклонениями от требований СТО, продолжительность подачи огнетушащего вещества может не обеспечить локализацию или ликвидацию пожара.
При расположении модулей ТРВ учтено размещение несущих строительных элементов, но не в полной мере учтено размещение воздуховодов и оборудования (противопожарные клапаны, блоки фильтрации воздуха) систем противодымной и общеобменной вентиляции, стеллажей, что отражено в экспертизе. Что касается выступающих частей товаров, хранящихся на стеллажах, то это замечание не к системе автоматического пожаротушения, а к организации хранения.
Судебная коллегия полагает, что в совокупности заключения судебных экспертиз от 26.12.2018, от 18.05.2019 отвечают требованиями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доказательств несостоятельности выводов экспертиз или некомпетентности экспертов их проводивших и предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суду не представлено. Доказательств, опровергающих заключение экспертиз, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данных заключений, сторонами также не представлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что факт наличия нарушений норм пожарной безопасности в строениях по адресам: г. Томск, ул.Вершинина, 76/2, г.Томск, ул.Вершинина, 76/3, г.Томск, ул.Вершинина, 76/1 подтверждается представленными в деле доказательствами.
Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика не представлено.
Кроме того, представитель ответчиков в суде апелляционной инстанции признал наличие нарушений, изложенных экспертом в судебной экспертизе от 18.05.2019.
С учетом установленных по делу обстоятельств судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Установленный судом срок исполнения обязанности соответствует положениям статей 204, 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определен судом с учетом объема, характера, сложности предстоящих работ.
Указание в апелляционной жалобе на то, что на объекте запроектирована и смонтирована система пожаротушения с применением модулей пожаротушения тонкораспыленной водой, которые прошли необходимые испытания, по результатам которых выданы сертификаты, не опровергает выводов суда и судебной коллегии, поскольку заключением судебной экспертизы от 18.05.2019 установлено, что в ТЦ "Стройпарк" имеются помещения, зоны, участки с горючей нагрузкой, расположенные вне зоны действия автоматической установки пожаротушения, в которых автоматическая установка пожаротушения тонкораспыленной водой не обеспечит ликвидацию или локализацию пожара в случае его возгорания.
Довод жалобы о необоснованности вывода суда о том, что продолжительность подачи ТРВ не достаточна, не состоятелен, так как заключением судебной экспертизы от 18.05.2019 установлено, что на участках, где модули ТРВ установлены с отклонениями от требований СТО, продолжительность подачи огнетушащего вещества может не обеспечить локализацию или ликвидацию пожара.
Доводы апелляционной жалобы о причинах пожара, произошедшего в торговом центре 18.12.2018, об оценке доказательств, подтверждающих факт данного пожара, правового значения по делу не имеют.
Судебная коллегия полагает, что при оценке доказательств с целью установления наличия или отсутствия нарушений противопожарных норм в помещениях, принадлежащих ответчикам, суд первой инстанции обосновано учел, что в период рассмотрения дела в помещениях торгового центра произошел пожар.
Вместе с тем судебная коллегия находит заслуживающим внимания довод апелляционной жалобы о том, что решение не содержит способа его исполнения.
В силу требований статей 13, 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об исполнении решения суда во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение суда должно быть исполнимым.
Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановилсуд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право.
Судебная коллегия полагает, что резолютивная часть решения подлежит уточнению в части указания конкретных действий, необходимых для совершения ответчиками с целью устранения нарушений правил пожарной безопасности.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу представителя ответчиков общества с ограниченной ответственностью "Рентон", общества с ограниченной ответственностью "Технопарк Интерьер", федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники" Ананьева Константина Владимировича удовлетворить в части.
Изложить пункт 2 резолютивной части решения Кировского районного суда г. Томска от 28 декабря 2018 года в следующей редакции:
"Обязать общество с ограниченной ответственностью "Рентон" в нежилых помещениях по адресу: г.Томск, ул.Вершинина, 76/1 (кадастровый номер /__/), общество с ограниченной ответственностью "Технопарк Интерьер" в нежилых помещениях по адресу: г.Томск, ул.Вершинина, 76/2 (кадастровый номер: /__/), Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники" в нежилых помещениях по адресу: г.Томск, ул.Вершинина, д.76/3 (кадастровый номер /__/) в течение 3 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда устранить нарушения правил пожарной безопасности, обеспечить применение автоматической установки пожаротушения, позволяющей возможность ликвидации и локализации пожара в помещениях, а именно:
1. На первом этаже в осях "8-14, А-З" на площадки снятых на перезарядку модулей в кратчайшие сроки установить работоспособные модули и восстановить работоспособность АУП-ТРВ);
2. На первом этаже в осях "6, В-Д" модули МУПТВ-13,5-ГЗ-Ж в количестве 2 штук, защищающие зону со стеллажами с легковоспламеняющимися и горючими жидкостями, заменить на модули МУПТВ-13,5-ГЗ-ВД, обеспечивающие тушение пожара класса В. При этом секции (стеллажи) по продаже легковоспламеняющихся и горючих жидкостей разместить на расстоянии не менее 4 м от основных эвакуационных проходов, эвакуационных выходов;
3. В помещении серверной, расположенной на 1-м этаже в осях "7-8, Д-Е", и под траволатором установить дополнительные модули ТРВ с учетом защищаемой площади и требований СТО;
4. На 1-м этаже обеспечить расстояние между насадками-распылителями модулей АУП-ТРВ не более 4,10 м путем их перестановки или установки дополнительных модулей;
5. На 2-м этаже обеспечить расстояние между насадками-распылителями модулей АУП-ТРВ не более 4,38 м путем их перестановки или установки дополнительных модулей;
6. На 1-м этаже, на участках высотой потоков до 3,5 м, обеспечить расстановку пожарных извещателей с учетом, чтобы расстояние между пожарными извещателями по одной оси не превышало 9,0 м, по второй оси - 4,5 м, высотой потолков выше 3,5 м - 8,5 м и 4, 25 м соответственно;
7. На 2-м этаже, на участках высотой потоков до 6,0 м, обеспечить расстановку пожарных извещателей с учетом, чтобы расстояние между пожарными извещателями по одной оси не превышало 8,5 м, по второй оси - 4,25 м, высотой потолков выше 6,0 м - 8,0 м и 4,0 м соответственно;
8. На первом этаже торгового зала в осях "1-2, К-Л" оба модуля АУП-ТРВ опустить на высоту, обеспечивающую расположение насадка-распылителя ниже нижнего уровня воздуховодов;
9. На 1-м этаже в осях "12-13, А-Б" (ближе к оси "А") дополнительно установить три модуля АУП-ТРВ;
10. На 2-м этаже в осях "8-11, А-Д" кронштейны модулей закрепить на высоте не более 6,0 м от уровня пола;
11. На стеллажах убрать всю горючую нагрузку, выступающую за пределы рабочей зоны (конфигурации распыла тонкораспыленного потока ОТВ) модулей АУП-ТРВ;
12. Стеллажи, их количество, высоту и размещение, торговое оборудование и виды товаров, модули и пожарные извещатели АУП-ТРВ разместить в соответствии с рабочей документацией (шифр 4-АП-ПС-2016), разработанной ООО "СППБ "Крастек", или откорректировать рабочую документацию АУП-ТРВ с учетом расстановки стеллажей и торгового оборудования, при этом:
- обеспечить размещение модулей АУП-ТРВ, их типы с учетом требований СТО;
- обеспечить размещение пожарных извещателей с учетом требований п. 14.1 СП 5.13130.2009;
- для каждого стеллажа определить максимально допустимую высоту загрузки, не выходящую за пределы рабочей зоны (конфигурацию распыла тонкораспыленного потока ОТВ) модулей АУП-ТРВ.
В остальной части решение Кировского районного суда г. Томска от 28 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчиков общества с ограниченной ответственностью "Рентон", общества с ограниченной ответственностью "Технопарк Интерьер", Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники" Ананьева Константина Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
