Дата принятия: 22 апреля 2019г.
Номер документа: 33-910/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2019 года Дело N 33-910/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Босси Н.А.
судей Бучневой О.А., Юдиной И.С.
при секретаре Калугиной И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тестина Евгения Владимировича к Павлову Алексею Алексеевичу и Глебовой Марии Васильевне об установлении границ земельного участка, по встречному иску Глебовой Марии Васильевны к Тестину Евгению Владимировичу, Суптеля Оксане Юрьевне, Павлову Алексею Алексеевичу и Точилкиной Наталье Викторовне об изменении границ земельного участка,
по апелляционной жалобе Глебовой Марии Васильевны на решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 28 ноября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Бучневой О.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тестин Е.В. обратился в суд с иском к Павлову А.А. об установлении границы земельного участка, указав, что решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 12.11.2013 г. прекращено право общей долевой собственности Тестина Е.В. и Глебовой М.В. на жилой дом общей площадью 33,8 кв.м и на земельный участок общей площадью 3814 кв.м с кадастровым номером ***, расположенные по адресу: ***. Указанный земельный участок разделён в натуре в соответствии с планом границ, составленным 16.12.2000 г. ГУПТИ Тамбовской области. За Тестиным Е.В. признано право собственности на земельный участок площадью 1907 кв.м, который имеет общую границу с земельным участком ***. Земельный участок площадью 1907 кв.м *** выделен в собственность Глебовой М.В. 20.11.2013 г. была выполнена геодезическая съемка, в результате которой было установлено, что земельный участок ***, принадлежащий Павлову А.А., смежный с его земельным участком, в 2002 году был поставлен на кадастровый учет. Тем самым изменилась смежная с ним граница, в результате чего разделить в натуре земельный участок с кадастровым номером *** не представляется возможным.
Просил изменить границу земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, выделенного в натуре в соответствии с планом границ земельного участка, выполненного геодезистом *** К. 05.02.2014 г.
Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 02.06.2014 г. изменены границ земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, выделенного решением Тамбовского районного суда от 12.11.2013г. в натуре на праве собственности Тестину Е.В. в соответствии с планом, составленным *** 20.01.2014 г.
Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 20.03.2018 г. решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 02.06.2014 г. отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. К участию в деле в качестве соответчика привлечена Глебова М.В.
Определением суда от 05.07.2018 г. произведена замена истца Тестина Е.В. на правопреемника Суптеля О.Ю., поскольку к ней перешло право собственности на земельный участок на основании договора дарения от 07.12.2015 г.
Глебова М.В. обратилась в суд с встречным иском к Тестину Е.В., Суптеля О.Ю. и Павлову А.А. об установлении границ земельных участков *** и *** по *** по фактически сложившемуся порядку пользования в соответствии с планом, составленным кадастровым инженером З. 18.06.2018 г., согласно которому границы принадлежащего ей участка должны проходить по точкам 31-30-82-48-46-45-23-22-44-42-66; 90-41-40-39-38-37-36-35-34-33-32. В обоснование указала, что граница между участками *** (собственником которого в настоящее время является Суптеля О.Ю.) и принадлежащим ей земельным участком *** не были приведены в соответствие с планом от 16.12.2000 г. и имеют иную конфигурацию, которая отображена на плане, составленном кадастровым инженером З. 18.06.2018 г. В связи с этим решение суда от 16.12.2013 г. является неактуальным.
Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 28 ноября 2018 года постановлено установить границы земельных участков *** и *** по *** в соответствии со схемой N2 заключения эксперта АНКО "Тамбовский центр судебных экспертиз" N1570/50 от 09.11.2018 г.: границы земельного участка *** установить в виде замкнутого контура, ограниченного точками 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-1, площадь участка в данных границах составит 1907 кв.м; границы земельного участка *** установить в виде замкнутого контура, ограниченного точками 1-17-18-19-7-6-5-4-3-2-1, площадь участка в данных границах составит 1907 кв.м. Взыскать с Суптеля О.Ю. в пользу АНКО "Тамбовский центр судебных экспертиз" расходы за производство экспертизы в сумме 5448,5 руб. Взыскать с Глебовой М.В. в пользу АНКО "Тамбовский центр судебных экспертиз" расходы за производство экспертизы в сумме 5448,5 руб.
В апелляционной жалобе Глебова М.В. просит отменить решение суда.
Указывает, что суд не исследовал доводы её искового заявления и представленный ею план кадастрового инженера З., которым зафиксированы фактические границы земельного участка.
Ссылается на то, что, назначая экспертизу, суд заранее поставил эксперта в рамки одностороннего исследования, поставив перед ним вопрос о соответствии границ земельных участков по плану от 20.01.2014 г. плану от 16.12.2000 г. и предложил представить вариант корректировки границ с учётом правоустанавливающих документов и сведений из ЕГРН о смежных земельных участках.
Считает, что суд не должен был ставить перед экспертом задачу по сопоставлению границ земельных участков с границами ЕГРН, которые были установлены на основании решения суда от 02.06.2014 г., в настоящее время отменённым.
Полагает, что положение ст. 13 ГПК РФ об обязательности судебных постановлений ограничивается процессуальными сроками и распространяется на лиц, которые участовали в деле.
Кроме того, в результате отступления от фактического пользования её земельный участок будет смещён в сторону участка *** (собственник - Точилкина), участок *** будет смещён влево - в сторону её участка и вправо - в сторону участка ***. Таким образом, произойдёт ущемление не только её прав, но и прав собственников соседних участков *** и ***. Металлический забор, который был возведён в 1995 году между её земельным участком и участком ***, в результате принятого решения придется перемещать в сторону земельного участка ***, что приведёт к новым спорам.
Помимо этого, в решении суда имеется противоречие, которое является процессуальным нарушением. Из мотивировочной части решения следует, что скорректировать реестровые границы участков следует в соответствии со схемой N 3 приложения к заключению эксперта. В резолютивной части суд устанавливает границы по схеме N 2.
Обращает внимание на то, что для определения границ её земельного участка с сохранением площади 1907 кв.м ей придется присоединить к своему участку участок по задней границе, который она никогда не имела в пользовании и не разрабатывала. Без него площадь ее земельного участка составит 1814 кв.м.
Тестин Е.В., Точилкина Н.В., Павлов А.А., будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав Глебову М.В. и её представителя Макарий Н.Е., поддержавших жалобу, Суптеля О.Ю., возражавшую против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, чторешением Тамбовского районного суда от 12.11.2013 г., вступившим в законную силу, прекращено право общей долевой собственности Тестина Евгения Владимировича и Глебовой Марии Васильевны на жилой дом общей площадью 33,8 кв.м и на земельный участок общей площадью 3814 кв.м с кадастровым номером ***, расположенные по адресу: ***.
Земельный участок общей площадью 3814 кв.м с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, разделен в натуре в соответствии с планом границ, составленным 16.12.2000 г. ГУПТИ Тамбовской области. За Тестиным Е.В. признано право собственности на земельный участок площадью 1907 кв.м, который имеет общую границу с земельным участком ***.
Земельный участок площадью 1907 кв.м, смежный с земельным участком ***, выделен в собственность Глебовой М.В.
После раздела данным земельным участкам присвоены номера *** (в настоящее время собственник Суптеля О.Ю.) и *** (Глебова М.В.).
С учётом решения Тамбовского районного суда Тамбовской области от 12 ноября 2013 г. земельный участок с КН *** был разделён, и на кадастровый учёт поставлены два земельных участка: с КН ***, который принадлежит Глебовой М.В. и с КН *** принадлежащим Суптеля О.Ю.
Право собственности на данные земельные участки зарегистрированы за Глебовой М.В. на земельный участок с КН ***, за Тестиным Е.В., а затем на основании договора дарения, заключенного *** г. между Тестиным Е.В. и Суптеля О.Ю., - за Суптеля О.Ю., на земельный участок с КН ***.
Между тем, границы данных земельных участков в действующей системе координат не установлены.
Сторонами представлены планы, в соответствии с которыми они просят установить границы принадлежащих им земельных участков.
Тестин Е.В., правопреемником которого является Суптеля О.Ю., предъявляя исковые требования об установлении границ выделенного ему в собственность земельного участка указывает на то, что при проведении межевания выделенного ему в собственность земельного участка *** на основании решения суда от 12.11.2013 г. по плану 2000 года было установлено, что границы смежного земельного участка ***, который принадлежит Павлову А.А., поставлены на кадастровый учёт в 2002 году и местоположение смежной границы между их земельными участками не соответствуют границе, отображенной на плане от 16.12.2000 г. выделенного Тестину Е.В. земельного участка. Споров по местоположению смежной границы с Павловым А.А. у них нет, поскольку граница определена на местности забором. В связи с этим кадастровым инженером 20.01.2014 г. составлен план границ земельного участка, в котором откорректирована граница между его земельным участком и земельным участком Павлова А.А. таким образом, чтобы она соответствовала границам ранее поставленного на кадастровый учёт земельного участка ***. Граница между участками Тестина и Глебовой на данном плане соответствует плану, по которому произведён раздел в натуре.
При этом Глебова М.В. во встречном иске, заявляя об установлении границ её земельного участка по фактическому пользованию, фактически просит изменить смежную с участком Суптеля О.Ю. границу, установленную судом при разделе земельного участка в натуре, в соответствии с планом от 16.12.2000 г., поскольку считает её изначально неверно установленной.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришёл к выводу об установлении границ земельного участка *** по схеме N3 заключения эксперта АНКО "Тамбовский центр судебных экспертиз" N1570/50 от 09.11.2018 г., согласно которой границы земельных участков Глебовой М.В. и Суптеля О.Ю. скорректированы в соответствии с планом границ от 16.12.2000 г., по которому эти границы определены решением суда от 12.11.2013 г.
Однако, с таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
Решение суда в части установления границ земельных участков *** и *** по *** подлежит отмене с принятием нового решения в этой части по следующим основаниям.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В силу п.9 ст.22 Федерального закона N218-ФЗ от 13 июля 2015г. "О Государственной регистрации недвижимости" площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
В п.10 названной статьи указано, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В соответствии со ст.39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ч.1).
Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (ч.2).
Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование (ч.3).
Согласно ч.ч.1,2,3,4 ст.43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", вступившего в силу с 01 января 2017 г., государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка) (ч.1).
Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей (ч.2).
Внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений, полученных в результате выполнения комплексных кадастровых работ, осуществляется на основании заявления о внесении сведений о земельных участках и о местоположении на них зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, форма которого устанавливается органом нормативно-правового регулирования, и карты-плана территории (ч.3).
В отношении земельных участков, местоположение границ которых в соответствии с федеральным законом считается согласованным, осуществляется государственный кадастровый учет в связи с изменением характеристик объекта недвижимости (ч.4).
Устанавливая границы всего земельного участка ***, суд первой инстанции не учёл, что такого земельного участка как объекта недвижимости не существует, он снят с кадастрового учёта, земельный участок разделён в натуре на два земельных участка, каждый из которых поставлен на кадастровый учёт как самостоятельный земельный участок, право собственности на которые зарегистрировано за Суптеля О.Ю. и Глебовой М.В.
Являясь собственником конкретного земельного участка, собственник вправе требовать установления границ принадлежащего ему земельного участка либо смежной границы участков в случае нарушения его прав, что и следует из исковых требований сторон.
Фактически спорной является граница между земельными участками *** и *** по ***, что следует из исковых требований Глебовой М.В.
Однако, граница между земельными участками *** и *** по *** установлена решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 12.11.2013 г., которым произведён раздел земельного участка *** на два самостоятельных земельных участка. Данное решение вступило в законную силу и в соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.
Предъявляя требования об уточнении границ земельного участка ***, Тестин Е.В., а впоследствии Суптеля О.Ю., указывают на то, что не могут поставить на кадастровый учёт свой земельный участок на основании решения Тамбовского районного суда Тамбовской области от 12.11.2013 г. с указанием местоположения границ согласно плану границ от 16.12.2000 г., поскольку до принятия решения суда, но после составления указанного плана границ, Павлов А.А. провёл межевание принадлежащего ему земельного участка *** по *** *** с установлением границ на местности и в настоящее время кадастровая граница между земельными участками *** и *** не соответствует плану границ земельного участка *** от 16.12.2000 г. Между тем, местоположение границы между земельными участками *** и *** по *** уточнено, определено на местности забором, споров по межевой границе между Суптеля О.Ю. и Павловым А.А. нет, сведения о местоположении границы внесены в ГКН.
Таким образом, фактически Суптеля О.Ю. просит уточнить контур границы принадлежащего ей земельного участка с учётом местоположения границы между участками *** и *** по ***, сведения о которой содержатся в ГКН, с сохранением других границ участка в соответствии с планом границ от 16.12.2000 г., установленных решением суда от 12.11.2013 г.
Заключением эксперта АНКО "ТЦСЭ" N1570/50 от 09.11.2018 г. в схеме N3 предложен вариант уточнения границ земельного участка *** по *** с учётом правоустанавливающих документов, сведений в ЕГРН о смежном земельном участке *** и плана границ от ***.
В судебном заседании эксперт Клычников Р.Ю. пояснил, что схема N3 заключения эксперта предусматривает незначительную корректировку границ земельного участка ***, которые максимально приближены к плану границ от 16.12.2000 г. с учётом местоположения границы смежной с земельным участком ***.
Поскольку местоположение границы между участками *** и *** по ***, установленной в результате раздела земельного участка *** по *** решением Тамбовского районного суда от 12.11.2013г., не изменяется, споров по местоположению межевой границы между Суптеля О.Ю. и Павловым А.А. не имеется, исковые требования Суптеля О.Ю. подлежат удовлетворению, а границы земельного участка *** по *** уточнению по схеме N3 заключения эксперта АНКО "ТЦСЭ" N1570/50 от 09.11.2018 г., которая будет являться неотъемлемой частью апелляционного определения. Площадь земельного участка *** по *** после уточнения границ не изменяется и составляет 1907 кв.м.
При этом решение суда Тамбовского районного суда от 12.11.2013 г. не изменяется, поскольку уточняется лишь местоположение границы земельного участка *** по *** смежной с земельным участком ***. Местоположение иных границ земельного участка *** соответствует плану от 16.12.2000 г.
Требования Глебовой М.В. об установлении границ принадлежащего ей земельного участка *** по *** по фактическому пользованию удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Предъявляя указаные требования, Глебова М.В. заявляет о том, что граница между земельными участками *** и *** по *** не соответствует фактической границе между участками, которая частично обозначена забором; срок исполнения решения Тамбовского районного суда Тамбовской области от 12 ноября 2013 г. истёк и оно до настоящего времени не исполнено. По границе со смежным земельным участком *** по ***, принадлежащим Точилкиной Н.В., расположен забор и споров относительно места расположения границы между ней и Точилкиной Н.В. не имеется.
Однако, как указывалось выше, граница между земельными участками *** и *** по ***, как и границы указанных участков, установлены при разделе в натуре земельного участка *** по *** решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 12.11.2013 г., вступившим в законную силу. При этом раздел земельного участка произведён не по фактическому пользованию земельным участком, а на основании плана ГУПТИ Тамбовской области от 16.12.2000 г. Глебова М.В. участвовала при рассмотрении данного дела в качестве ответчика, была согласна с разделом земельного участка согласно плану границ от 16.12.2000 г., в связи с чем данное решение в соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.
План границ земельных участков, предложенный Глебовой М.В. в качестве обоснования своих требований, не соответствует плану границ, составленному кадастровым инженером ГУПТИ Тамбовской области 16.12.2000 г. и, соответственно, решению Тамбовского районного суда Тамбовской области от 12 ноября 2013 года, которым определены границы спорных участков.
При таких обстоятельствах оснований для изменения границы между земельными участками *** и *** по *** не имеется, а, следовательно, и не имеется оснований для удовлетворения исковых требований Глебовой М.В. об установлении границ принадлежащего ей земельного участка по фактически сложившимся границам.
Доводы о неисполнении решения суда от 12.11.2013 г. не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку раздел земельного участка произведён, за сторонами зарегистрировано право собственности на самостоятельные земельные участки.
Кроме того, в соответствии со ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
С выводом суда об установлении границ земельного участка *** по *** по схеме N3 заключения эксперта АНКО "Тамбовский центр судебных экспертиз" N1570/50 от 09.11.2018 г. согласиться нельзя.
Глебова М.В. с предложенным экспертом вариантом уточнения границ не согласна. Кроме того, согласно схемы N3 заключения граница земельного участка *** со смежным земельным участком *** смещается в сторону земельного участка ***, тогда как согласно пояснениям Глебовой М.В. граница определена на местности установленным длительное время назад забором.
Экспертом в заключении и в своих пояснениях в судебном заседании апелляционной инстанции указано, что граница земельного участка *** со смежным земельным участком *** установлена на основании сведений в ЕГРН о смежном земельном участке, однако, в ЕГРН сведения о земельном участке *** по *** отсутствуют, что подтверждается уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.
В связи с изложенным оснований для установления границ земельного участка *** по *** по схеме N3 заключения эксперта не имелось.
При этом, поскольку граница между земельными участками *** и *** по *** уточнена, местоположение других границ участка *** определены на местности и, как поясняет Глебова М.В., споров по границе со смежным земельным участком, принадлежащим Точилкиной Н.В., не имеется, Глебова М.В. не лишена возможности провести межевание принадлежащего ей земельного участка в установленном законом порядке.
Решение суда в части распределения расходов на проведение экспертизы не обжалуется и, по мнению судебной коллегии, является законным и обоснованным, поскольку экспертиза была назначена с целью правильного разрешения спора между сторонами относительно границ принадлежащих им земельных участков. Выводы эксперта послужили основанием для уточнения не только границ земельного участка, принадлежащего Суптеля О.Ю., но и межевой границы между земельными участками спорящих сторон.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 28 ноября 2018 года в части установления границ земельных участков отменить и принять по делу новое решение.
Исковые требования Суптеля Оксаны Юрьевны удовлетворить.
Границы земельного участка *** по *** установить в соответствии со схемой N3 заключения эксперта АНКО "Тамбовский центр судебных экспертиз" N1570/50 от 09.11.2018г.: в виде замкнутого контура, ограниченного точками 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-1. Площадь участка составит 1907 кв.м.
В удовлетворении иска Глебовой Марии Васильевны об установлении границ земельного участка *** по *** по фактическим границам отказать.
В остальной части это же решение оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
