Определение Верховного Суда Чеченской Республики от 31 октября 2019 года №33-910/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 октября 2019 года Дело N 33-910/2019
Верховный Суд Чеченской Республики в составе:
председательствующего Эмиева Т.Ш-А.,
при секретаре Ахмадове М.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ОАО "Российские железные дороги" Маковейчук Е.И. на определение Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 19 июля 2019 года,
установил:
представитель администрации Гудермесского муниципального района Чеченской Республики Товдарханова Л.М. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 17 мая 2019 по гражданскому делу по иску ОАО "Российские железные дороги" к Алапаевой М.М., Загалаевой З.В., Ахматовой С.У., Саидову И.У., Ахмадовой М.С., Дадашевой Г.С., Ахмедовой К.Х. о признании отсутствующим права личной собственности на жилое помещение и обязании освободить занимаемое жилое помещение, указав, что извещения о времени и месте рассмотрения дела в администрацию района поступили несвоевременно.
Просила заочное решение суда отменить и возобновить производство по делу.
Определением Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 19 июля 2019 года заявление Товдархановой Л.М. удовлетворено, заочное решение этого же суда от 17 мая 2019 года отменено, рассмотрение дела возобновлено.
Представителем ОАО "Российские железные дороги" Маковейчук Е.И. подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного определения суда. В обоснование своих доводов автор жалобы ссылается на то, что отмена заочного решения является безосновательной, поскольку администрация района статусом ответчика, а, следовательно, и правом подачи заявления об отмене заочного решения по делу не обладает.
В возражениях на жалобу представитель Загалаевой З.В. - Закриев Р.Э. просит определение суда оставить без рассмотрения.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с учетом предмета обжалования, настоящая частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, в том числе принятое определение, а также доводы частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что представителем ОАО "Российские железные дороги" Маковейчук Е.И. подана частная жалоба на определение суда от 19 июля 2019 об отмене заочного решения Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 17 мая 2019 по гражданскому делу по иску ОАО "Российские железные дороги" к Алапаевой М.М., Загалаевой З.В., Ахматовой С.У., Саидову И.У., Ахмадовой М.С., Дадашевой Г.С., Ахмедовой К.Х. о признании отсутствующим права личной собственности на жилое помещение и обязании освободить занимаемое жилое помещение.
В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суде апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела. Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положения части 3 статьи 331 ГПК РФ, не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения об отмене заочного решения суда.
Вместе с тем, возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционную жалобу на решение суда, вынесенное по итогам судебного разбирательства.
Из разъяснений, данных в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы, представления без рассмотрения по существу.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что частная жалоба на определение суда об отмене заочного решения, подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
частную жалобу представителя ОАО "Российские железные дороги" Маковейчук Е.И. на определение Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 19 июля 2019 года об отмене заочного решения Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 17 мая 2019 года оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка