Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 апреля 2018 года №33-910/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 апреля 2018 года Дело N 33-910/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Рахимкуловой Н.Р.,
судей коллегии Кравцовой Е.А., Зотиной Е.Г.,
при секретаре Ларионове А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 февраля 2018 года.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Рахимкуловой Н.Р., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мещеряков О.А. обратился в суд с иском к Мещеряковой Л.В., Гацанога Е.В., Глухову А.Н., Глуховой О.И., Глуховой А.А., Глуховой Д.А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании недействительными сделок, применении последствий недействительности сделок.
В обоснование иска указал на то, что в рамках разрешения спора о разделе имущества между ним и Мещеряковой Л.В., в обеспечение обязательств последней по выплате ему денежных средств, определением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 17 ноября 2015 года был наложен запрет на регистрацию сделок по заявлению Мещеряковой Л.В. по отчуждению квартиры N в доме N <адрес>. Однако 15 апреля 2016 года специалистом Губкинского отделения Управления Росреестра по ЯНАО было зарегистрировано прекращение запрета, при том, что указанный запрет не был отменен судом. После чего, 3 июня 2016 года Мещерякова Л.В. подарила квартиру по указанному адресу своей сестре Гацанога Е.В., которая 3 октября 2016 года подарила указанную квартиру Мещеряковой Л.В., а 27 февраля 2017 года на жилое помещение зарегистрировано право долевой собственности на имя Глуховой Д.А., Глуховой О.И., Глуховой А.А., Глухова А.Н. на основании договора купли-продажи. Полагал, что указанные сделки совершены Мещеряковой Л.В. с намерением причинения ему ущерба. Просил признать перечисленные сделки по отчуждению квартиры недействительными, применить последствия недействительности сделок и возвратить стороны в первоначальное положение, аннулировать записи в Управлении Росреестра по ЯНАО о регистрации права собственности по указанным сделкам. Дополнительно заявил о признании незаконными действий специалиста-эксперта Губкинского отделения Управления Росреестра по ЯНАО Гусмановой Р.А., совершенные 15 апреля 2016 года по снятию и регистрации прекращения запрета на регистрацию сделок по отчуждению квартиры.
В ходе производства по делу истец отказался от требований об оспаривании действительности сделок к ответчикам Глухову А.Н., Глуховой О.И., Глуховой А.А., Глуховой Д.А.. Определением Губкинского районного суда ЯНАО от 2 февраля 2018 года производство по делу в указанной части прекращено.
Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены частично, признаны незаконными действия специалиста-эксперта Губкинского отделения Росреестра Гусмановой Р.А., совершенные 15 апреля 2016 года по снятию и регистрации запрета на сделки по <адрес>. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу просит решение суда отменить в части удовлетворения иска. Полагает, что судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, поскольку дела об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц рассматриваются в порядке административного судопроизводства, с применением срока обращения в суд, установленного статьей 219 КАС РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы по правилам вышеуказанной нормы, заслушав представителя Управления Росреестра по Ямало-Ненецкому автономному округу Насретдинова Р.Г., судебная коллегия приходит к следующему.
Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 21 октября 2015 года произведен раздел имущества между бывшими супругами Мещеряковой Л.В. и Мещеряковым О.А., на основании которого каждому из сторон передано определенное имущество, нажитое в период брака, кроме того, с Мещеряковой Л.В. в пользу Мещерякова О.А. взыскано 692.947, 25 руб.
Определением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 17 ноября 2015 года приняты меры по обеспечению исполнения вышеуказанного решения и наложен запрет на регистрацию сделок по заявлению Мещеряковой Л.В. по отчуждению <адрес>.
На основании пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" Мещерякову О.А. направлено уведомление межмуниципального отдела по г. Губкинский и Муравленко Управления Росреестра по ЯНАО от 2 декабря 2015 года о проведении государственной регистрации ограничения (обременения) права в отношении жилого помещения по указанному адресу на основании определения Железнодорожного районного суда г. Рязани от 17 ноября 2015 года (л.д. 48).
Несмотря на то, что обеспечительные меры не были отменены судом, 15 апреля 2016 года государственным регистратором межмуниципального отдела по городам Губкинский и Муравленко Управления Росреестра по ЯНАО зарегистрировано прекращение запрета по отчуждению <адрес>.
24 мая 2016 года Мещерякова Л.В. подарила квартиру по указанному адресу Гацанога Е.В., последняя 20 сентября 2016 года подарила указанное жилое помещение Мещеряковой Л.В., 15 февраля 2017 года Мещерякова Л.В. заключила договор купли продажи указанной квартиры с Глуховыми, за которыми 27 февраля 2017 года зарегистрировано право долевой собственности на квартиру.
Обращаясь за защитой своих нарушенных прав Мещеряков О.А., ссылался не недействительность сделок с жилым помещением, совершенных после незаконного прекращения государственным регистратором запрета по отчуждению <адрес>.
Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции правильно исходил из положений статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно признал незаконными действия специалиста-эксперта Губкинского отделения Росреестра Гусмановой Р.А., совершенные 15 апреля 2016 года по снятию и регистрации прекращения запрета на сделки по <адрес>, поскольку принятые обеспечительные меры судом отменены не были и оснований для их прекращения у государственного регистратора не имелось.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, поскольку нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено.
В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Заявленные Мещеряковым Л.В. требования о признании недействительными сделок по отчуждению жилого помещения, непосредственно связанные с оспариванием законности действий государственного регистратора по снятию запрета регистрации сделок по отчуждению этого жилого помещения, носят гражданско-правовой характер и подлежат защите в исковом производстве в рамках гражданского дела.
Следовательно, все заявленные истцом требования в настоящем споре, правильно рассмотрены судом по правилам гражданского судопроизводства.
Решение суда первой инстанции отвечает требованиям законности и обоснованности.
Апелляционная жалоба не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного постановления.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья (подпись) Н.Р. Рахимкулова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка