Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 13 сентября 2017 года №33-910/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 13 сентября 2017 года Дело N 33-910/2017
 
г. Кызыл 13 сентября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Канзая А.А.
судей Болат-оол А.В., Кандана А.А.
при секретаре Опбул А.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Канзая А.А. гражданское дело по исковому заявлению И. к Министерству внутренних дел по Республике Тыва о признании приказов о наложении дисциплинарных взысканий незаконными, о восстановлении на работе, обязании выплатить заработную плату за время вынужденного прогула по апелляционной жалобе на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 10 ноября 2016 года,
УСТАНОВИЛА:
И. обратилась в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Тыва, указывая, что с 11 августа 2004 года по 29 июня 2016 года проходила службу в органах внутренних дел. Ответчик вынес приказы о наложении на истца дисциплинарных взысканий, с которыми ее не ознакомил, тем самым нарушил требование закона об обязательном ознакомлении под роспись с приказами о наложении взысканий. О существовании данных приказов истец узнала только во время рассмотрения настоящего дела в суде в сентябре 2016 года. О приказе № ** л/с от 20 апреля 2016 года истица узнала после увольнения 11 июля 2016 года в ходе ознакомления с документами личного дела. С данным приказом ответчик истца не ознакомил. Эти приказы незаконны. Приказом министра внутренних дел по Республике Тыва Л.. от 29.06.2016 г. № ** л/с истец уволена со службы в органах внутренних дел по п. 5 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЭ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с формулировкой «в связи с несоответствием сотрудника замещаемой должности в органах внутренних дел - на основании рекомендации аттестационной комиссии». Данный приказ является незаконным, увольнение произведено ответчиком незаконно. Приказ об увольнении истца был вынесен 29.06.2016 г., несмотря на отсутствие дисциплинарных проступков с ее стороны, совершенных после вынесения 20.04.2016 г. приказа о наложении на нее взыскания «О неполном служебном соответствии». Ответчик фактически наложил на истца два дисциплинарных взыскания «неполное служебное соответствие» и «увольнение в связи несоответствием замещаемой должности» за одно и то же нарушение служебной дисциплины, указанное им в Заключении служебной проверки от ... г. Просила признать незаконными приказы о наложении дисциплинарных взысканий: от 20 апреля 2016 года № ** «О неполном служебном соответствии»; № ** л/с от 19 июля 2006 года; № ** л/с от 15 июля 2008 года; № ** л/с от 30 сентября 2010 года; № ** л/с от 06 ноября 2012 года; № ** л/с от 26 апреля 2013 года; № ** л/с от 07 мая 2013 года; № ** л/с от 15 июля 2013 года; № ** л/с от 05 августа 2014 года; № ** л/с от 2014 года; № ** л/с от 21 августа 2014 года; № ** от 31 июля 2014 года; № ** л/с от 12 августа 2014 года; признать незаконным приказ министра внутренних дел по Республике Тыва Л. от 29 июня 2016 года № ** л/с «Об увольнении истца»; восстановить истца на прежней должности инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД МО МВД «Кызылский»; обязать ответчика выплатить в пользу истца заработную плату за вынужденный прогул с 29 июня 2016 года по настоящее время.
10 ноября 2016 года определением судьи в отдельное производство выделено требование И. о назначении пенсии по выслуге лет.
Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 10 ноября 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано полностью.
Не согласившись с решением суда, истец подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В апелляционном представлении старший помощник прокурора г. Кызыла А. просит отменить решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 10 ноября 2016 года.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, выслушав стороны, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, представления, исходя из изученных материалов дела, не имеется.
Согласно ст. 34 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 4 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.
Отказывая в удовлетворении исковых требований об отмене дисциплинарных взысканий наложенных приказами № ** л/с от 19.07.2006 г.; № ** л/с от 15.07.2008 г.; № ** л/с от 30.09.2010 г.; № ** л/с от 06.11.2012 г.; № ** л/с от 26.04.2013 г.; № ** л/с от 07.05.2013 г.; № ** л/с от 15.07.2013 г.; No ** л/с от 05.08.2014 г.; № ** л/с от 2014 г.; № ** л/с от 21.08.2014 г.; № ** от 31.07.2014 г.; № ** л/с от 12.08.2014 г., суд первой инстанции исходил из того, что сроки обжалования наложенных дисциплинарных взысканий истекли, поскольку истица обратилась в суд 12 июля 2016 года, с пропуском сроков обращения в суд. Ходатайства о восстановлении сроков обжалования суду не заявляла.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они основаны на правильном применении закона и соответствуют обстоятельствам дела.
Из заключения эксперта от 16.08.2017 года следует, что подпись от имени И.., расположенная в нижней части последнего листа послужного списка в месте расположения текста «Расписка в подтверждении правильности записанных сведений» после даты 01.08.2014 г., выполнена самой И..
Данное обстоятельство подтверждает факт ознакомления её со всеми вышеназванными приказами о привлечении её к дисциплинарной ответственности, поскольку все данные приказы в послужном списке имеются.
Приказом от 20.04.2016 г. №** л/с И. предупреждена о неполном должностном соответствии.
Дисциплинарное взыскание наложено за недобросовестное отношение в своим служебным обязанностям, нарушение норм ч.1 ст. 28.8 КоАП РФ, Указаний ГУОБДД МВД России от 31.10.2011 г. №13/12-239 №13/12-у-4192 от 24.06.2015 г., п. 8 ч.3 ст. 17 Федерального закона от 07.02.2011 г. №3-ФЗ «О полиции», несоблюдение п. 2.2.2 и п. 2.20 должностной инструкции, выразившиеся в не направлении в течение 3 суток с момента составления протоколов об административных правонарушениях по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении граждан Б, . от 14.07.2015 г., Ш. от 12.08.2015 г. и по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении граждан С. от 26.08.2015 г., Х. от 01.09.2015 г. и О. от 08.10.2015 г. мировому судье Кызылского района Республики Тыва, в не внесении информации по этапам согласно инструкции по формированию сведений подсистемы ФИС ГИБДД «Адмпрактика» в банки данных о лицах, совершивших административные правонарушения.
Основанием для наложения на истца указанного дисциплинарного взыскания послужили результаты служебной проверки от 08.04.2016 г., по факту выявленных многочисленных нарушений в работе истца при проведении выборки материалов по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ за 2015 год, по которым отсутствовали сведения о передаче в суд и сведения о принятых решениях.
Разрешая спор в части оспаривания указанного дисциплинарного взыскания, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, с учетом требований закона, пришел к обоснованному выводу о том, что у работодателя имелись основания для применения к И. дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, в связи с выявленными нарушениями в работе, оспариваемый приказ был принят в пределах компетенции ответчика, при соблюдении установленного законом срока и требований статей 51, 52 Федерального закона N 342-ФЗ, а также Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 26.03.2013 года N 161, - в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на надлежащей оценке, представленных по делу доказательств, и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае. Установленные служебной проверкой факты в их совокупности свидетельствуют о наличии у ответчика оснований для применения к истцу указанного дисциплинарного взыскания.
При проведении служебной проверки у И. отобраны письменные объяснения, которые были надлежащим образом, рассмотрены и оценены в заключении по результатам служебной проверки.
Пунктом 5 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ предусмотрено, что контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с несоответствием сотрудника замещаемой должности в органах внутренних дел - на основании рекомендации аттестационной комиссии.
Согласно приказа №1538л/с от 29.06.2016 г. с И. расторгнут контракт и уволена со службы в органах внутренних дел по п.5 ч.2 ст. 82 (в связи с несоответствием сотрудника замещаемой должности в органах внутренних дел - на основании рекомендации аттестационной комиссии) Федерального закона от 30.11.2011 г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Согласно аттестационному листу от 10.06.2016 года комиссия пришла к выводу о том, что И. не соответствует замещаемой должности, и рекомендовала увольнению со службы.
Рассмотрев исковые требования, основанные на доводах истца о нарушении процедуры проведенной в отношении нее аттестации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания требований обоснованными, указав при этом, что И.., несвоевременно заносила в базу ФИС ГИБДД «Адмпрактика» в банки данных о лицах, совершивших административные правонарушения, в не направлении в течение 3 суток с момента составления протоколов об административных правонарушениях, не вносила 60 этап (вступление постановления в законную силу), 78 (начало течения срока лишения), 79 этап (окончание срока лишения специального права) по материалам. Так, к примеру, административный материал в отношении В. по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен 08.10.2015 г., определение о передаче дела об административном правонарушении мировому судье судебного участка Кызылского района вынесено 09.10.2015 г., поступил в суд 20.02.2016 г., определение о назначении времени и места рассмотрения дела вынесено 29.02.2016 г., рассмотрен 30.03.2016 г.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Ссылки в иске и апелляционном представлении о наложении на истца двух дисциплинарных взысканий за один и тот же дисциплинарный проступок несостоятельны, поскольку увольнение со службы в органах внутренних дел в связи с несоответствием сотрудника замещаемой должности в органах внутренних дел по смыслу ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ не относится к предусмотренным ст. 50 данного закона дисциплинарным взысканиям.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения судом первой инстанции, которым суд в их совокупности дал надлежащую оценку и обоснованно отклонил, они направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, не опровергают выводы суда, полно и мотивированно изложенные в решении суда, поэтому не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда. Оснований для переоценки имеющихся доказательств не имеется.
Решение суда принято без нарушений процессуального права, с правильным применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, а потому оснований для отмены решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 10 ноября 2016 года оставить без изменения, а апелляционное представление, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 сентября 2017 года.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка