Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 33-9101/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Яковлева Д.В.,

судей: Галяутдиновой Л.Р.,

Киньягуловой Т.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Атналиным В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации "Правовой Лидер" Республики Башкортостан, действующей в интересах ФИО2, к АО "Русский Стандарт Страхование" о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе РОО "Правовой Лидер" РБ в интересах ФИО2 на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 01 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО3, судебная коллегия

установила:

РОО "Правовой Лидер" РБ в интересах ФИО2 обратилась в суд с иском к АО "Русский Стандарт Страхование" о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указывает, что 04 мая 2017 года между ФИО2 и ответчиком был заключен договор ФИО1 физического лица от несчастных случаев по программе "Первая помощь" N..., страховая премия в размере 5 000 рублей оплачена ФИО2 в полном объеме. Страховыми рисками по договору являются: смерть в результате несчастного случая, постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая, телесные повреждения и/или хирургические операции в результате несчастного случая. Страховая сумма составляет 500 000 рублей.

В настоящее время ФИО2 является инвалидом 1 группы вследствие инфаркта мозга.

Страховой случай произошел 09 февраля 2018 года в период договора страхования. 01 июня 2020 года ФИО2 обратился к ответчику с заявлением на получение страховой выплаты, приложив необходимые документы, которое оставлено без удовлетворения.

19 ноября 2020 года ФИО2 направил в адрес уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг обращение, но получил отказ.

Истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 500 000 рублей, компенсацию морального вреда - 50 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, из которой 50% в пользу РОО ЗППП "Правовой Лидер" РБ.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 01 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации "Правовой Лидер" Республики Башкортостан", действующей в интересах ФИО2 к АО "Русский Стандарт Страхование" о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда - отказано.

В апелляционной жалобе РОО "Правовой Лидер" РБ в интересах ФИО2, просит решение суда отменить. Указывает, что в договоре отсутствует указание на какое-либо различие между наступлением инвалидности от несчастного случая и от заболевания, равно как и то, что инвалидность в следствии болезни исключается из числа страховых случаев по договору.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в этой связи, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ____________________ судебная коллегия приходит к следующему.

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Судом установлено, что 04 мая 2017 года между ФИО2 и АО "Русский Стандарт Страхование" был заключен договор страхования физического лица от несчастных случае по программе "Первая помощь" N..., страховая премия составляет 5 000 рублей. Срок действия страхования составляет с 00 часов 00 минут 14 мая 2017 года по 24 часа 00 минут 13 мая 2018 года. Страховая сумма составляет 500 000 рублей.

В частности, по договору страхования и в соответствии с пунктом 4.1. Правил страхования были застрахованы риски: "смерть в результате несчастного случая" - причинение вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая, повлекшее смерть застрахованного лица (пункт 4.1.1); "постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая" - причинение вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая, повлекшее установление такому застрахованному лицу инвалидности (пункт 4.1.4); "телесные повреждения и/или хирургические операции в результате несчастного случая" - причинение вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая, повлекшее телесное повреждение и/или необходимость проведения хирургической операции (пункт 4.1.5).

Таким образом, договором установлены события, наступление которых признается страховым случаем и влечет выплату страхового возмещения.

Согласно статистической карты выбывшего из стационара N... ФИО2 поступил в приемное отделение ГБУЗ КБ N... с диагнозом "инфаркт мозга неуточненный" 09 февраля 2018 года.

Справкой серии МСЭ-2016 N... подтверждается, что ФИО2 24 сентября 2019 года установлена первая группа инвалидности, причина инвалидности - общее заболевание.

04 июня 2020 года РОО ЗПП "Правовой Лидер" РБ в интересах ФИО2 направила в адрес ответчика претензию с требованием о выплате страхового возмещения в размере 500 000 рублей.

Письмом за исх.N... от 23 июня 2020 года АО "Русский Стандарт Страхование" отказало истцу в выплате денежных средств, мотивируя тем, что установление инвалидности после окончания срока страхования в результате заболевания, не относится к страховым случаям.

Из представленной в материалы дела копии медицинской карты N... следует, что ФИО2 состоял на диспансерном учете в ГБУЗ РБ ГКБ N... адрес с 28 мая 2014 года с диагнозом "Другие уточненные поражения сосудов мозга".

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что отказ в выплате страхового возмещения является обоснованным, так как инвалидность ФИО2 является следствием заболевания, а не результатом несчастного случая, и не является страховым случаем, предусмотренным договором страхования.

В соответствии со статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со статьей 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

Материалами дела установлено, что договор страхования между страхователем и страховщиком заключён на условиях Правил страхования от несчастных случаев по программе "Первая помощь", утвержденных приказом N... от 30 мая 2016 года, и на индивидуальных условиях, оговоренных в договоре.

Из копии договора, представленной в материалы дела, следует, что при заключении договора страхования страхователь с Правилами страхования ознакомился и их получил, что подтверждается подписью ФИО2

В соответствии с пунктом 1.8. Правил ФИО1, утвержденных приказом N... от 30 мая 2016 года, несчастный случай - произошедшее в период действия договора страхования, внезапное, кратковременное, непредвиденное, внешнее по отношению к застрахованному лицу событие, характер, время и место которого могут быть однозначно определены, повлекшее за собой телесное повреждение или смерть застрахованного лица, и не являющееся следствием заболевания или медицинских манипуляций. Не являются несчастным случаем остро возникшие или хронические заболевания и их осложнения (как ранее диагностированные, так и впервые выявленные), в том числе спровоцированные воздействием внешних факторов, в частности: инфаркт миокарда, инсульт, аневризмы (или разрывы аневризмы), опухоли, функциональная недостаточность органов.

Как следует из представленной копии статистической карты выбывшего из стационара N... из ГБУЗ РБ "Городская клиническая больница N...", истец дата по экстренным показаниям был госпитализированы в неврологическое отделение, для больных с острым нарушением, мозгового кровообращения N..., с диагнозом: "Инфаркт мозга неуточненный". Код заболевания по МКБ -10:163.9. "Инфаркт мозга неуточненный" относится к разделу (160-169): "Цереброваскулярные болезни", что является заболеванием сосудов головного мозга и не соответствует определению Несчастного случая в Правилах страхования.

Таким образом, причинной установления инвалидности 1 группы является заболеванием, а не несчастный случай, варианты которого предусмотрены в Правилах страхования, на основании которых заключен договор страхования.

Сторонами договора страхования в соответствии со статьей 942 ГК РФ были определены существенные условия договора, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая) (подпункт 2 пункта 1 статьи 942).

Доводы апелляционной жалобы о нарушении прав страхователя как потребителя в связи с заключением договора страхования с ограничением перечня и видов страховых рисков только несчастными случаями, являются несостоятельными.

Из содержания вышеприведенной статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", следует, что событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, при этом наличие серьезных, диагностированных заболеваний у застрахованного на момент заключения договора страхования не позволяет сделать вывод о случайности наступления определенных последствий заболевания таких, как стойкой утраты трудоспособности, установления инвалидности, так и смерти, застрахованного, в зависимости от того, от каких страховых рисков застраховано лицо, заключившего договор личного страхования в качестве страхователя.

Данные доводы противоречат принципам, предусмотренным статьей 421 ГК РФ, устанавливающей принцип свободы договора, включающей право сторон на определение условий договора по своему усмотрению.

Кроме того, при определении условий договора страхования соглашение о характере события влияет на размер страхового тарифа, определяющего размер страховой премии, которую уплачивает страхователь, при этом заключение договора, предусматривающего увеличение количества страховых рисков, влечет уплату страховой премии в большем размере.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для удовлетворения жалобы. Данные доводы дублируют позицию заявителя, занимаемую в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, и направлены на иную оценку обстоятельств дела.

Оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены решения суда не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 01 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Региональной общественной организации "Правовой Лидер" Республики Башкортостан, действующей в интересах ФИО2, - без удовлетворения.

Председательствующий Д.В. Яковлев

Судьи Л.Р. Галяутдинова

Т.М. Киньягулова

Справка: судья Гаязова А.Х.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка