Дата принятия: 06 августа 2019г.
Номер документа: 33-9101/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2019 года Дело N 33-9101/2019
06 августа 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сокуровой Ю.А.,
судей Козлова О.А., Цыгулева В.Т.,
при секретаре Ошмариной А.А.,
с участием представителей сторон,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сокуровой Ю.А. дело по частной жалобе Авдаляна Ш.В. на определение Московского районного суда г. Н.Новгорода от 14 мая 2019 года о прекращении производства по гражданскому делу по иску Авдаляна Шамира Вазировича к Министерству строительства Нижегородской области, администрации города Нижнего Новгорода о признании права собственности на самовольную постройку,
установила:
Истец обратился в суд с иском к Министерству строительства Нижегородской области, администрации города Нижнего Новгорода, в котором указал, что ему на праве собственности на основании договора от 17.11.2017г. купли-продажи принадлежит земельный участок с кадастровым номером N категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под производственно-складскую базу, расположенный по адресу: <адрес>.
В 2017-2018гг. на указанном земельном участке Истцом за счет собственных средств было произведено строительство нежилого здания.
Возведенное нежилое здание расположено в границах земельного участка с кадастровым номером N
Надлежащее техническое состояние строительных конструкций, соответствие требованиям современных строительных норм и правил возведенного нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, подтверждено выполненным ООО ППП "КОНСТ-СРЕДА-Н" техническим заключением от 24.10.2018г.
Согласно данному заключению по результатам обследования установлено следующее: общее техническое состояние несущих и ограждающих конструкций оценивается как работоспособное, характерных дефектов и повреждений, влияющих на несущую способность здания, не выявлено. Здание построено таким образом, что отсутствует риск получения травм гражданами при передвижении внутри и около здания, при входе и выходе из здания, а также при использовании внутренним оборудованием. К зданию обеспечен подъезд пожарных машин. Здание соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим, экологическим, противопожарным нормам и правилам, действующим на территории Российской Федерации и пригодно для эксплуатации по назначению. Здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан, имуществу физических и юридических лиц, государственному и муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.
Кроме того, согласно экспертному заключению N233 от 27 декабря 2018 года о соответствии требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов в области пожарной безопасности нежилого здания на правах собственности гр. Авдалян Ш.В., расположенного по адресу: <адрес> (земельный участок с кадастровым номером 52:18:0020107:653), выполненному ООО "Пожарно-техническая компания" (свидетельство об аккредитации N/В/0005 от 10.05.2016г. ГУ МЧС России по <адрес>), нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером N), согласно ст. 5-6 Федерального кона ФЗ-123 от 22.07.2008г. "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" - соответствует требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых лов в области пожарной безопасности.
Истец обратился в Министерство строительства Нижегородской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство, а также с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Письмами от 06.12.2018г. N и N в выдаче разрешений оказано. Основанием для отказа явилось отсутствие в комплекте представленных документов обязательных к предъявлению документов, определенных Градостроительным кодексом РФ.
В соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 11 марта 2010г. N 138 "Об утверждении Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации" Истец обратился Приволжское межрегиональное территориальное управление Росавиации с заявлением о согласовании строительства. Однако указанное заявление осталось без ответа.
Истец просит:
Признать право собственности Истца, Авдаляна Шамира Вазировича, на объект недвижимого имущества - нежилое здание, площадью 1 198,1 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0020107:653, по адресу: <адрес>.
Определением Московского районного суда г. Н.Новгорода от 14 мая 2019 года постановлено: Ходатайство представителя Министерства строительства Нижегородской области удовлетворить.
Производство по гражданскому делу по иску Авдалян Шамира Вазировича к Министерству строительства Нижегородской области, администрации города Нижнего Новгорода о признании права собственности на самовольную постройку - прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.
В частной жалобе истец просит отменить определение суда, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.
Заявитель жалобы полагает вывод суда о подведомственности спора арбитражному суду не соответствующим обстоятельствам дела. Судом не учтено, что исковые требования предъявлены собственником объекта недвижимости - физическим лицом, не являющимся участником предпринимательской или иной экономической деятельности.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Разрешая вопрос по существу и прекращая производство по данному делу, суд первой инстанции исходил из того, что данный спор подведомственен арбитражному суду.
Между тем, с таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.
Согласно абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частью 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
К подведомственности арбитражных судов отнесены дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами (ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Исходя из положений приведенных правовых норм, основополагающими критериями отнесения гражданских дел к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора, возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в связи с осуществлением юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями соответствующей предпринимательской или иной экономической деятельности.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 совместного постановления от 18.08.1992 г. "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" разъяснил, что в суде подлежат рассмотрению дела, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статус предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.
Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав спора и характер спорных правоотношений.
Как следует из материалов дела, Авдалян Ш.В. просит признать право собственности на самовольное нежилое строение, которое расположено на земельном участке, принадлежащем на праве собственности истцу на основании договора купли-продажи от 17.11.2017 г. с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под производственно-складскую базу, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>.
При этом наличие у истца статуса индивидуального предпринимателя и возможность использования имущества в предпринимательской деятельности сами по себе не влияют на характер спорных правоотношений как экономических.
С учетом изложенного, настоящее дело не относится к подведомственности арбитражного суда, и обоснованно было принято к производству судом общей юрисдикции.
С учетом допущенных нарушений норм процессуального права (ст. ст. 22, 134, 220 ГПК РФ), судебная коллегия полагает необходимым определение суда отменить, направив дело для его дальнейшего рассмотрения в суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 мая 2019 года отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
