Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 33-9100/2021

г. Екатеринбург

17 июня 2020 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе
председательствующего

Ольковой А.А судей

Зайцевой В.А.Торжевской М.О.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Делягиной С.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цховребовой Марины Анатольевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Цховребова Максима Константиновича, к Ковешникову Игорю Ивановичу об исправлении реестровой ошибки, поступившее по вопросу исправления технической ошибки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19.10.2020.

Заслушав доклад судьи Ольковой А.А., объяснения истца Цховребовой М.А., возражения ответчика Ковешникова И.И., судебная коллегия

установила:

истец Цховребова М.А. и ее несовершеннолетний сын Цховребов М.К. в порядке наследования после Цховребова К.Ш. являются собственниками земельного участка площадью 593 кв.м с кадастровым номером :29, расположенного по <адрес>. Границы участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства в 2007-2008 гг. при проведении кадастровых работ ООО "Городской кадастровый центр".

Ответчик Ковешников И.И. является собственником смежного земельного участка площадью 697 кв.м с кадастровым номером <адрес>:110772.

Ссылаясь на наличие реестровой ошибки, в результате которой смежная граница оказалась смещена вглубь их земельного участка, а принадлежащие им постройки, расположенные на местности более 15 лет, оказались на земельном участке ответчика, истец Цховребова М.А., действуя также в интересах своего несовершеннолетнего сына, просила признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении смежной границы, установив границу по фактическому землепользованию в координатах, указанных в межевом плане от 10.10.2019, выполненном кадастровым инженером К.Г.К.

Решением суда от 18.06.2020 в удовлетворении исковых требовании отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19.10.2020 решение суда отменено. По делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований. Судом исправлена реестровая ошибка в местоположении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами :29 и :110772 путем установления ее в координатах, указанных в межевом плане кадастрового инженера К.Г.К. от 10.10.2019:
X Y Н5 Н6 Н7 Н8
12.05.2021 истец обратилась с заявлением об исправлении описки в апелляционном определении суда от 19.10.2020. В обоснование ссылается на то, что координаты смежной границы были указаны ошибочно, поскольку в межевом плане, выполненном кадастровым инженером К.Г.К., отсутствовали номера характерных точек земельного участка истцов :29, и их номера были взяты из таблицы сведений об уточняемых координатах участка ответчика, при том, что нумерация точек, определяющих границы обоих участков, не совпадала. Просит указать, что смежная граница между участками сторон подлежит установлению по следующим координатам:
X Y Н5 Н6 Н7 Н8
Исходя из специфики спора и судебного акта, об исправлении ошибки в котором просит заявитель, необходимости выяснения мнения иных лиц, участвующих в деле, судебное заседание по рассмотрению поданного заявления с учетом положений пункта 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществлено с вызовом сторон.

Явившаяся в заседание суда апелляционной инстанции истец Цховребова М.А. доводы своего заявления поддержала, настаивала на его удовлетворении.

Ответчик Ковешников И.И. против удовлетворения заявления возражал. Указал, что истец фактически просит пересмотреть вступивший в законную силу судебный акт путем внесения изменений в цифровые данные координат смежной границы. Полагает, что суд апелляционной инстанции в своем апелляционном определении от 19.10.2020 никаких описок или ошибок не допустил. В основу решения суда были взяты именно координаты, указанные в межевом плане кадастрового инженера Колесовой Г.К., на которых настаивала Цховребова М.А., и которые не определяют смежную границу участков сторон. Указывает, что под видом исправления описки истец фактически просит исправить реестровую ошибку в местоположении и координатах другой границы участка. Обратил внимание, что им было подано исковое заявление об устранении препятствий в пользовании земельным участков со ссылкой на то, что координаты, указанные в межевом плане К.Г.К. и указанные в апелляционном определении от 19.10.2020 не закрепляют за истцом границы оспариваемого участка. Внесение изменений во вступивший в законную силу судебный акт будет препятствовать рассмотрению заявленных им требований.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применяемой при апелляционном рассмотрении дела с учетом нормы части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Как следует из материалов дела, спор между сторонами состоял в исправлении реестровой ошибки в местоположении смежной границы их участков, в результате наличия которой баня с пристроем и металлический гараж истцов оказались расположены на земельном участке ответчика.

Рассматривая дело, суд апелляционной инстанции установил, что фактическое положение границы земельных участков истцов до формирования земельного участка ответчика :110772 на месте пустыря, как минимум с 2002 г. определялось по забору и стене бани с пристроем истцов, в то время как координаты данной границы, определенные картометрическим методом, с ним не совпадают.

Учитывая изложенное, коллегия, оценив собранные доказательства в совокупности, пришла к выводу, что с момента приобретения жилого дома наследодателем истцов (2004 г.) земельный участок :29 использовался ими в соответствии со сложившимся фактическим пользованием, определявшимся сохранившимися остатками деревянного забора истца и ее постройками как минимум с 2002 г.

При исправлении реестровой ошибки судебная коллегия руководствовалась представленными в дело топосъемками, схемами, в том числе графической схемой, имеющейся в межевом плане истцов, подготовленном кадастровым инженером К.Г.К. (л.д. 17 т.1).

Из межевого плана от 19.10.2020 и схемы следует, что смежной является граница, обозначенная кадастровым инженером точками Н5-Н8, тогда как согласно представленным таблицам числовых значений координат смежной границе соответствуют точки Н3-Н6.

Как следует из представленного кадастровым инженером К.Г.К. заключения от июня 2021 г., в межевом плане от 10.10.2019 ею были допущены технические ошибки в обозначении координат и номеров характерных точек границ земельного участка ответчика :110772. Графической части межевого плана, где смежная граница обозначена точками Н5-Н8, соответствуют координаты:
X Y
В этой связи судебная коллегия приходит к выводу, что числовые значения координат смежной границы и их обозначения перепутаны местами, что является явной технической ошибкой, перенесенной в резолютивную часть решения суда.

Учитывая изложенное, данная ошибка подлежит исправлению, так как предметом спора и установления суда являлась вся смежная граница земельных участков сторон. Именно по данной границе стороны давали свои пояснения и представляли доказательства.

Доводы ответчика о том, что под видом исправления технической ошибки истец фактически просит исправить реестровую ошибку в местоположении и координатах другой границы участка, состоятельными не являются.

Предметом спора в рамках настоящего дела являлась граница между участками :29 и :110772. Сам Ковешников И.И. в своих объяснениях указывает, что координаты, указанные в межевом плане и перенесенные в апелляционное определение от 19.10.2020, смежную границу не определяют, что и стало поводом его обращения в суд в рамках дела N 2-1088/2021 с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа бани с пристроем и металлического гаража.

При изложенных обстоятельствах ошибка в резолютивной части решения подлежит исправлению и не затрагивает существа принятого решения.

Руководствуясь статьями 200, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

исправить техническую ошибку (описку) в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19.10.2020 в числовом значении координат смежной границы земельных участков :29 и :110772, указав вместо ошибочных точек с координатами верные точки с координатами .

Председательствующий Олькова А.А.

Судьи Зайцева В.А.

Торжевская М.О.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка