Дата принятия: 17 декабря 2019г.
Номер документа: 33-9100/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2019 года Дело N 33-9100/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ивановой И.Е.,
судей Беспаловой В.В.,Решетниковой О.В.,
при секретаре Чайка Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по искуХушвахтова Ф. Ш. к администрации г.Мегиона о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,
по апелляционной жалобе Хушвахтова Ф. Ш. на решение Мегионского городского суда от 21 августа 2019 года, которым постановлено:
"Отказать Хушвахтову Ф. Ш. в удовлетворении исковых требований к администрации г.Мегиона о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма".
Заслушав доклад судьи Решетниковой О.В., судебная коллегия
установила:
Хушвахтов Ф.Ш. обратился в суд к администрации г.Мегиона с вышеуказанным иском.
Требования мотивированы тем, что жилое помещение предоставлено матери его бывшей супруги. С 13 января 2000 года по 22 марта 2002 года он отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору Мегионского городского суда от 19 апреля 2000 года, 24 октября 2000 года в связи с нахождением в местах лишения свободы был снят с регистрационного учета.
После освобождения он вернулся на постоянное место жительства и в период с 25 февраля 2005 года по 22 августа 2008 года вновь отбывал наказание в местах лишения свободы. Освободившись, зарегистрироваться в жилом помещении не смог ввиду утраты паспорта, который длительное время восстанавливал.
07 мая 2014 года он зарегистрирован в спорной квартире по месту пребывания до 07 мая 2019 года, в период с июля 2017 года по 22 марта 2018 года находился на лечении.
Истец и его бывшая супруга обращались к ответчику, на что получили отказ во вселении мотивированный тем, что многоквартирный жилой дом является аварийным и подлежит сносу.
Истец длительное время пользуется спорным жилым помещением, его отсутствие было временным и вынужденным, право пользования квартирой им не утрачено, член семьи нанимателя является его дочерью. Поскольку у него отсутствует документ, подтверждающий право пользования жилым помещением, тогда как его отсутствие в квартире имело временный характер, он не указан в договоре социального найма в качестве члена семьи нанимателя, а наймодатель своего согласия не выражает.
Просил признать за ним право пользования спорной квартирой с включением его в качестве члена семьи нанимателя в договор.
Дело рассмотрено в отсутствие истца Хушвахтова Ф.Ш. и третьих лиц Хушвахтовой И.А. и Хушвахтовой И.Ф. по правилам ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика администрации г. Мегиона Сорокина Д.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе Хушвахтов Ф.Ш. просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении требований.
Указывает, что ему не было известно о необходимости доказывать сохранение права пользования жилым помещением в период отбывания наказания, поскольку осуждение не является основанием к утрате права пользования.
Кроме того, после освобождения из мест лишения свободы истец возвратился в спорную квартиру и продолжает в ней проживать.
Спор о вселении и проживании между истцом и нанимателем спорной квартиры отсутствует, что подтверждается представленными материалами.
Отмечает, что снят с регистрации 24 октября 2000 года истец был в связи с отбыванием наказания по приговору суда, то есть его отсутствие в спорном жилом помещении было вынужденным.
В связи с тем, что брак между ним и Хушвахтовой И.А. расторгнут, он не является членом семьи нанимателя, однако он является членом семьи Хушвахтовой И.Ф., его дочери.
Полагает, что факт его законного вселения и проживания в спорной квартире с 1999 года подтверждён материалами дела, истец предпринимал попытки по восстановлению регистрации, однако судом первой инстанции это не учтено.
Истец Хушвахтов Ф.Ш., третьи лица Хушвахтова И.А. и Хушвахтова И.Ф., представитель администрации г. Мегиона в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
Из положений ст. 67 ЖК РФ следует, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; вправе в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, перечень которых определен ч. 1 ст. 70 ЖК РФ.
В соответствии со ст. ст. 10, 11 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.
Защита жилищных прав осуществляется, в числе прочего, путем признания жилищного права.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.
Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Хушвахтов Ф.Ш. и Хушвахтова (до регистрации брака Колесникова) И.А. состояли в браке с 08 мая 1999 года по 11 января 2007 года; имеют дочь Хушвахтову И.Ф., 12 июня 1999 года рождения (л.д.17,18).
27 апреля 1989 года на комнату (номер) в (адрес) ЖКК МПУ по ЭиРОГХ оформлен ордер на право занятия жилой площади в общежитии на имя Колесниковой Г.И., в котором также указаны члены ее семьи: Колесникова И.А. дочь, Мерег Т.А. сын (л.д. 61-62).
11 августа 1998 года заключен договор найма жилого помещения не квартирного типа с Колесниковой И.А., члены ее семьи в договоре не поименованы.
С 15 июня 1999 года в квартире зарегистрирован супруг нанимателя Хушвахтов Ф.Ш. (л.д.14).
09 октября 2002 года договор найма жилого помещения неквартирного типа заключен с Хушвахтовой И.А., в который в качестве члена семьи включена ее дочь Хушвахтова И.Ф., 1999 года рождения.
24 октября 2000 года Хушвахтов Ф.Ш. снят с регистрационного учета в квартире.
11 января 2007 года брак между Хушвахтовой И.А. и Хушвахтовым Ф.Ш. расторгнут (л.д. 19).
30 июля 2012 года между администрацией (адрес) и Хушвахтовой И.А. заключен договор социального найма жилого помещения N 282-07/2012; в договоре в качестве члена семьи нанимателя указана Хушвахтова И.Ф., которая снята с регистрационного учета 14 августа 2012 года, что следует из поквартирной карточки (л.д. 14).
Хушвахтов Ф.Ш. зарегистрирован в спорной квартире по месту пребывания в период с 07 мая 2014 года по 07 мая 2019 года.
В настоящее время Хушвахтов Ф.Ш. фактически проживает в указанной квартире без регистрации, в договоре социального найма жилого помещения как член семьи нанимателя не указан.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, считает его правильным, соответствующим требованиям закона и представленным доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии спора о вселении и проживании между истцом и нанимателем, о проживании истца в спорной квартире после освобождения из мест лишения свободы, судебной коллегией отклоняются, поскольку указанные доводы не свидетельствуют о праве пользования Хушвахтовым Ф.Ш. спорной квартирой на основании договора социального найма жилого помещения.
Истцу спорное жилое помещение в установленном законом порядке не предоставлялось, в 1999 году истец был вселен в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя, в качестве супруга Хушвахтовой И.А., впоследствии снят с регистрационного учета в связи с осуждением к лишению свободы, в 2007 году брак между Хушвахтовым Ф.Ш. и Хушвахтовой И.А. расторгнут, в связи с чем, истец перестал быть членом семьи нанимателя.
В силу п.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В отсутствие регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении, учитывая отсутствие доказательств совместного проживания истца и нанимателя спорной жилой площади, ведения совместного с нанимателем хозяйства, вывод о праве пользования истцом спорной квартирой на условиях социального найма сделать не представляется возможным.
Согласия наймодателя на вселение Хушвахтова Ф.Ш. не получено, при таких обстоятельствах, основания для удовлетворения иска у суда первой инстанции отсутствовали.
Вопреки доводам жалобы, то обстоятельство, что истец был снят с регистрационного учета в связи с осуждением, после отбывания наказания продолжает проживать в спорном жилом помещении юридического значения не имеет, поскольку право пользования на условиях договора социального найма не порождает.
То обстоятельство, что истец является членом семьи Хушвахтовой И.Ф., его дочери, судебной коллегией отклоняется в отсутствие доказательств совместного проживания в качестве члена семьи, кроме того, Хушвахтова И.Ф. с 2012 года снята с регистрации по спорному жилому помещению, в квартире не проживает (л.д.47).
Доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене решения апелляционная жалоба не содержит.
Судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, дана обоснованная оценка имеющимся в деле доказательствам, правильно применен закон.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Основания для переоценки доказательств отсутствуют.
Обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявленных истцом требований исследованы судом надлежаще, в дополнительной проверке не нуждаются. Выводы суда мотивированы и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Решение отвечает требованиям ст. 198 ГПК РФ. Нормы материального права применены судом правильно. Оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ для отмены судебного решения не выявлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Мегионского городского суда от 21 августа 2019 годаоставить без изменения, апелляционную жалобу Хушвахтова Ф. Ш. - без удовлетворения.
Председательствующий
Иванова И.Е.
Судьи
Беспалова В.В.Решетникова О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
