Дата принятия: 14 июля 2021г.
Номер документа: 33-9099/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2021 года Дело N 33-9099/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи: Туровой Т.В.,
судей: Петрушиной Л.М., Медведева И.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коваленко В.А., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Туровой Т.В. гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Орешкина Сергея Сергеевича к Ежунову Евгению Геннадьевичу о взыскании денежных средств за транспортировку и хранение автомобиля, по апелляционной жалобе представителя истца ИП Орешкина С.С. - Рожкова Н.И.. на решение Ачинского городского суда Красноярского краевого суда от 22 апреля 2021 года, которым постановлено:
"Исковые требования индивидуального предпринимателя Орешкина Сергея Сергеевича удовлетворить частично.
Взыскать с Ежунова Евгения Геннадьевича в пользу индивидуального предпринимателя Орешкина Сергея Сергеевича затраты на транспортировку и хранение транспортного средства в размере 47320 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1619 рублей 60 копеек, а всего взыскать 48939 (сорок восемь тысяч девятьсот тридцать девять) рублей 60 копеек, в остальной части в удовлетворении исковых требований, отказать"
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ИП Орешкин С.С. обратился в суд с иском к Ежунову Е.Г. о взыскании денежных средств за транспортировку и хранение автомобиля. Требования мотивированы тем, что 29.12.2017 между ИП Орешкиным С.С. и МО МВД России "Ачинский" заключен договор о привлечении специализированных организаций для осуществления деятельности по перемещению и хранению задержанных транспортных средств, согласно которому орган полиции передает задержанные транспортные средства, а истец осуществляет их транспортировку, хранение по адресу: г<адрес> а также последующую выдачу. 01 октября 2020 года в 20 часов 30 минут на указанную выше специализированную стоянку, сотрудниками ГИБДД в рамках заключенного договора помещен на хранение легковой автомобиль "ВАЗ 21043", государственный регистрационный знак N, управление которым на момент задержания осуществлял Ежунов Е.Г., не имеющий права управления транспортным средством. В адрес Ежунова Е.Г. направлено уведомление о необходимости оплаты задолженности, образовавшейся в связи с перемещением и хранением транспортного средства "ВАЗ 21043", госномер N которое по сведениям с сайта Почты России ответчиком получено, однако до настоящего времени ответчик мер к оплате и возврату автомобиля не предпринял. Истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 155 956 руб. в счет оплаты услуг по перемещению и хранению автомобиля ВАЗ-21043, государственный регистрационный знак N, за период с 01.10.2020 по 24.02.2021, в счет возврата уплаченной государственной пошлины 4 319 руб.
Определением суда от 01.04.2021 к участию в деле, в качестве третьего лица, привлечен Теников И.А.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение. Считает, что суд неверно определилпериод времени, за который с ответчика подлежит взысканию плата за хранение задержанного автомобиля. Обязанность оплаты не является санкцией за административное правонарушение, а является возмещением расходов по услуге хранения. Ответчик не принял мер по получению своего автомобиля, вследствие чего истец был вынужден хранить автомобиль до настоящего времени. Указывает, что хранитель обязан хранить имущество до востребования, отказаться от хранения и обязательств, возникших в силу закона, хранитель не вправе. Также указывает, что истец пытался урегулировать вопрос в досудебном порядке, задолженность образовалась вследствие недобросовестного поведения ответчика. Ни ранее, ни в процессе рассмотрения дела ответчик не принял мер к возврату автомобиля, доказательств обратного не представлено. Считает, что период и размер заявленной к взысканию суммы не противоречат законодательно установленным тарифам, рассчитан с их учетом. Расходы на перемещение и хранение транспортного средства на специализированной стоянке подлежат возмещению лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержание транспортного средства.
Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, извещены в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, проверив решение суда согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.10.2020 года в отношении Ежунова Е.Г. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ответчик допустил нарушение п. 2.1.1 ПДД - управлял автомобилем ВАЗ-210430, г/н N, не имея права управления транспортными средствами, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.
Одновременно 01.10.2020 года инспектором ДПС ГИБДД составлен протокол об отстранении Ежунова Е.Г. от управления ТС и на основании ст. 27.13 КоАП РФ в присутствии Ежунова Е.Г. составлен протокол о задержании транспортного средства - автомобиля ВАЗ-210430, г/н N, который помещен на специализированную стоянку ИП Орешкина С.С. по адресу: <адрес>
Копия протокола задержания ТС вручена ответчику, что удостоверено его подписью в протоколе.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 06.10.2020 года по факту допущенного правонарушения Ежунов Е.Г. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ.
Индивидуальный предприниматель Орешкин С.С. осуществляет перемещение, хранение и выдачу транспортных средств, задержанных МУ МВД России "Красноярское", на основании договора от 29.12.2017 года, заключенного МО МВД России "Ачинский" в соответствии с Законом Красноярского края от 20.06.2012 года N 2-400 "О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата задержанных транспортных средств".
29.12.2017 между ИП Орешкиным С.С. и МО МВД России "Ачинский" заключен договор для нужд МО МВД России "Ачинский" о привлечении специализированных организаций для осуществления деятельности по перемещению и хранению задержанных транспортных средств на специализированной стоянке по адресу: <адрес>
Из журнала учета задержанных транспортных средств следует, что автомобиль ВАЗ-210430, г/н N 01.10.2020 года помещен на специализированную стоянку.
По сведениям регистрационного учета ГИБДД владельцем автомобиля ВАЗ-210430, г/н N с 02.05.2012 года значится Теников И.А., что подтверждено карточкой учета.
09.12.2020 года истцом в адрес Ежунова Е.Г. по месту его регистрации направлено уведомление с требованием оплаты расходов по перемещению и хранению транспортного средства на специализированной стоянке в размере 74 248 рублей и принятии мер по возврату ТС.
Однако, до настоящего времени задержанное транспортное средство находится на специализированной стоянке, что подтверждено данными журнала учета задержанных ТС, фотографией автомобиля на специализированной стоянке.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Ежунова Е.Г., совершив административное правонарушение, повлекшее задержание транспортного средства, переданного на хранение истцу, является в силу закона поклажедателем, обязанным уплатить хранителю ИП Орешкину С.С. стоимость услуг за перемещение и хранение автомобиля на специализированной стоянке.
При этом, учитывая, что задержание транспортного средства и его помещение на специализированную стоянку осуществлялось в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, производство по которому окончено с момента истечения срока для обжалования постановления от 06.10.2020 года, в связи с чем, необходимость мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении отпала и отношения между ИП Орешкиным С.С. и Ежуновым Е.Г. регулируемые Законом Красноярского края от 20.06.2012 года N 2-400 прекратились, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и взыскания с ответчика платы за перемещение автомобиля на специализированную стоянку в размере 1 912 рублей, а также платы за хранение автомобиля за 01.10.2020 года до 12.11.2020 года (до момента вступления в силу постановления по делу об административном правонарушении), что составило 45 408 рублей.
Ограничивая период взыскания платы за хранение, суд первой инстанции также указал, что дальнейшее начисление ответчику платы за хранение в условиях невозможности выдачи ему транспортного средства, приведет к нарушению имущественных прав ответчика, который в силу отсутствия правоустанавливающих документов на автомобиль и будучи лишенным права управления транспортным средством не может востребовать автомобиль со спецстоянки.
Судебная коллегия считает данные выводы не соответствующими нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, и фактическим обстоятельствам дела, что в силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.
В силу п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
В соответствии со ст.ст. 896 - 898 ГК РФ поклажедатель обязан выплатить хранителю вознаграждение за хранение вещи, а также возместить ему расходы на ее хранение.
Статьей 906 ГК РФ предусмотрено, что правила главы 47 данного Кодекса, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.
Из содержания п. 3 ст. 2 ГК РФ следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.
Согласно ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в числе прочего, и ч. 1 ст. 12.3, ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.
Решение о задержании транспортного средства соответствующего вида, о прекращении указанного задержания или о возврате транспортного средства принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях (ч. 3 ст. 27.13 КоАП РФ).
Установление порядка перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, отнесено данным Кодексом к компетенции субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания (ч. 10 ст. 27.13 КоАП РФ).
При этом расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства (ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ).
На основании ст. 7 Закона Красноярского края от 20.06.2012 года N 2-400 "О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата задержанных транспортных средств" базовый уровень тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств определяется министерством транспорта Красноярского края. Лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются министерством транспорта Красноярского края в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).
В соответствии с п. 1 ст. 8 указанного закона возврат задержанного транспортного средства со специализированной стоянки владельцу или лицу, обладающему правом пользования или распоряжения транспортным средством, производится на основании письменного разрешения должностного лица, принявшего решение о задержании транспортного средства, или должностного лица, уполномоченного составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях.
Письменное разрешение о возврате задержанного транспортного средства выдается незамедлительно по обращению владельца транспортного средства или лица, обладающего правом пользования или распоряжения транспортным средством, при условии устранения причины задержания.
Таким образом, на основании указанных норм права при помещении задержанного в порядке административного производства транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 ГК РФ.
При этом в силу ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ задержание транспортного средства применяется до устранения причин задержания, что подтверждается письменным разрешением о возврате задержанного транспортного средства, выдаваемым должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях (ч. 3 ст. 27.13 КоАП РФ).
Специализированная организация возвращает задержанное транспортное средство его владельцу, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, при одновременном наличии следующих условий: оплата расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, а также устранение причин задержания транспортного средства, подтвержденное письменным разрешением о возврате задержанного транспортного средства.
С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что между ИП Орешкиным С.С. и Ежуновым Е.Г. отношения, регулируемые Закона Красноярского края от 20.06.2012 года N 2-400, прекратились с момента вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, не соответствует приведенным выше нормам права в их системной взаимосвязи.
Кроме того, ограничивая период взыскания платы за хранение со ссылкой на отсутствие у ответчика, не имеющего правоустанавливающих документов на автомобиль, возможности его забрать со специализированной стоянки, суд первой инстанции не учел, что сам ответчик, будучи осведомленным о рассмотрении настоящего дела, на наличие таких препятствий в получении автомобиля не ссылался, просил рассмотреть иск в его отсутствие, тем самым не проявив процессуальной активности в предоставлении каких-либо доказательств в опровержение доводов истца (л.д.62-63).
Каких-либо доказательств, подтверждающих обращение ответчика к уполномоченному лицу за получением разрешения на возврат автомобиля, наличия объективных для этого препятствий, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, стороной ответчика также не представлено.
Факт того, что автомобиль значится по регистрационным учетам за иным лицом, сам по себе не свидетельствует о неправомерности владения Ежуновым Е.Г. автомобилем. Привлеченный по делу в качестве третьего лица Теников И.А., за которым зарегистрирован автомобиль, каких-либо возражений относительно правомочий владения ответчиком спорным автомобилем не заявил. Кроме того, в силу приведенных выше норм права автомобиль со специализированной стоянки выдается и уполномоченным представителям владельцев.
При таких обстоятельствах, учитывая, что спорное транспортное средство помещено на специализированную стоянку в установленном законом порядке в связи с совершением ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ; до настоящего времени Ежунов Е.Г. автомобиль со стоянки не забрал, разрешения уполномоченного должностного лица на возврат автомобиля не получил, причины задержания автомобиля не устранил, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании платы за хранение автомобиля на специализированной стоянке за заявленный истцом период.
Согласно расчету истца плата за хранение автомобиля за период с 01.10.2020 года до 24.02.2021 года составляет 154 044 рублей из расчета: 3 501 часов х 44 рубля.
Указанный расчет соответствует п. 2 Приказа Министерства транспорта Красноярского края от 12.12.2016 N 5/83-Н2, которым установлен базовый тариф на хранение задержанных транспортных средств на территории Красноярского края в размере 44 рубля (без учета НДС) за один час хранения одного автотранспортного средства на специализированной стоянке.
На основании изложенного, решение суда подлежит изменению с принятием по делу нового решения о взыскании с Ежунова Е.Г. в пользу ИП Орешкина С.С. задолженности по перемещению и хранению задержанного транспортного средства в размере 155 956 рублей в том числе: задолженности за хранение - 154 044 рублей, за перемещение транспортного средства на специализированную стоянку - 1 912 рублей, а также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 319 рублей.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу удовлетворить. Решение Ачинского городского суда Красноярского краевого суда от 22 апреля 2021 года изменить, взыскав с Ежунова Евгения Геннадьевича в пользу индивидуального предпринимателя Орешкина Сергея Сергеевича задолженность по перемещению и хранению задержанного транспортного средства - в размере 155 956 рублей, расходы по оплате госпошлины - в размере 4 319 рублей.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка