Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 17 декабря 2019 года №33-9098/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2019 года Дело N 33-9098/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего Блиновской Е.О.,
судей Ахметзяновой Л.Р., Башковой Ю.А.,
при секретаре Щербина О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску (ФИО)1 к акционерному обществу "Ипотечное агентство Югры" о восстановлении в списке нуждающихся в улучшении жилищных прав,
по апелляционной жалобе ответчика АО "Ипотечное агентство Югры" на решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22 июля 2019 года, которым постановлено:
"исковые требования (ФИО)1 к акционерному обществу "Ипотечное агентство Югры" о восстановлении в списке нуждающихся в улучшении жилищных прав, удовлетворить.
Признать незаконным решение акционерного общества "Ипотечное агентство Югры" (номер) от (дата) об исключении из Единого списка участников подпрограммы "Улучшение жилищных условий отдельных категорий граждан" целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа -Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года".
(ФИО)1 нуждающейся в улучшении жилищных условий и возложить на акционерное общество "Ипотечное агентство Югры" обязанность восстановить её в Едином списке участников подпрограммы "Улучшение жилищных условий отдельных категорий граждан" целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа -Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года"".
Заслушав доклад судьи Блиновской Е.О., объяснения представителя ответчика АО "Ипотечное агентство Югры" по доверенности Краснову А.И., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
(ФИО)2 Т. обратилась в суд с иском к АО "Ипотечное агентство Югры", в котором просит признать незаконным решение (номер) от (дата) об исключении её из Единого списка участников подпрограммы "Улучшение жилищных условий отдельных категорий граждан" целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа -Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры
на 2011-2013 годы и на период до 2015 года"; признать её нуждающейся в улучшении жилищных условий и возложить на акционерное общество "Ипотечное агентство Югры" обязанность восстановить её в списке участников подпрограммы "Улучшение жилищных условий отдельных категорий граждан" целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа -Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года".
Требования мотивировала тем, что в (дата) г. она была признана участником подпрограммы "Улучшение жилищных условий отдельных категорий граждан". (дата) ответчик принял решение (номер) об исключении её из Единого списка участников названной подпрограммы по подп. 1.6 п. 1 ст. 9 Порядка реализации целевой программы ХМАО-Югры "Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года", утвержденного Постановлением Правительства автономного округа от 05 апреля 2011 г. N 108-п, в связи с тем, что в настоящий момент она не нуждается в улучшении жилищных условий, так как её бывший супруг оформил право собственности на жилой дом площадью 260 кв.м, в период, когда ещё формально находился с ней в браке и, соответственно, в силу семейного законодательства данное имущество считается их совместной собственностью. (ФИО)2 Т. с решением не согласна, так как регистрация права собственности на дом за бывшим супругом происходила в один день с вынесением решения суда о расторжении брака. Формальным сособственником дома (ФИО)2 Т. стала лишь потому, что для получения свидетельства о расторжении брака ей потребовалось время для вступления решения суда в законную силу, и для оформления расторжения брака в органах ЗАГСа. Повлиять на момент оформления права собственности на дом бывшим супругом она не могла. Истец с детьми проживает во временном строении (балке) по адресу: (адрес) Брак расторгнут уже более четырёх лет назад, раздел дома не состоялся. Право собственности за (ФИО)2 Т. на дом или его часть не зарегистрировано. Оснований обращаться в суд для раздела дома нет, так как в силу статьи 38 СК РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений собственностью каждого из них. Семейные отношения были прекращены задолго до обращения в суд за расторжением брака, так как вместе они уже давно не проживали, и совместного хозяйства не вели. К тому же пропущен трёхлетний срок исковой давности для обращения в суд. Ответчик принял решение по формальным основаниям, не учитывая, что фактически истец не вступила во владение жилым помещением и нуждается в улучшении жилищных условий. Кроме того, оспариваемое решение ответчик принимал в феврале 2019-го года, основываясь на положениях-подп. 1.6 п. 1 ст. 9 Порядка, хотя данный Порядок в феврале 2019 г. был недействующим и, следовательно, не мог быть положен в основу принятого решения.
Возражая против заявленных требований, представитель ответчика АО
"Ипотечное агентство Югры" по доверенности Лавренова Т.Н. указала, что на момент подачи заявления (дата) истец с семьей проживали в балке общей площадью 29 кв.м, нуждаемость в улучшении жилищных условий присутствовала. (дата) истцу вручено уведомление на право получения субсидии, от получения которой она отказалась (дата), согласно заявлению от (дата), супруг выведен из состава семьи в связи с расторжением брака (дата). Согласно сведениям из Росреестра от (дата), в собственности супруга истца (ФИО)7 с (дата) по настоящее время на праве собственности находится жилое здание по адресу: (адрес), общей площадью 260,8 кв.м. Таким образом, данное жилое здание приобретено в период брака и является совместной собственностью. Обеспеченность каждого члена семьи составила 52,16 кв.м, то есть нуждаемость в улучшении жилищных условий отсутствовала с (дата).
В судебное заседание истец (ФИО)2 Т. не явилась. Её представители по доверенностям Соломеин А.В. и Махмудов А.Т. иск поддержали. Дополнительно просили не принимать по внимание их доводы, указанные в исковом заявлении под N2, о том, что Постановление Правительства автономного округа от 05.04.2011г. N 108-п, и Порядок реализации целевой программы ХМАО-Югры, утвержденный данным постановлением, были уже не действующими, и не могли быть положены в основу принятого Агентством решения, поскольку этот довод является ошибочным.
В судебном заседании представитель ответчика АО "Ипотечное агентство Югры" по доверенности Язева Д.С. возражала против заявленных требований.
Нефтеюганский районный суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика АО "Ипотечное агентство Югры" по доверенности Краснова А.И. просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении иска. Считает решение суда принятым с нарушением норм материального права. Опровергла вывод суда о невозможности истца повлиять на действия супруга по регистрации права собственности на жилой дом, поскольку для осуществления регистрации права требовалось обязательное нотариальное согласие (ФИО)2 Т. в силу ст.35 СК РФ. Указала, что с заявлением о выводе супруга из состава семьи в связи с расторжением брака обратилась в агентство лишь (дата), сведения о наличии в собственности супругов жилого дома общей площадью 260,8 кв.м поступили в Агентство из Росреестра (дата). Считает, что факт обращения истца в 2017г. о предоставлении ей субсидии в 2017г., с указанием состава семьи только из себя и троих детей, не подтверждает факт расторжения брака и волеизъявление истца на исключение кого-либо из состава семьи.
В возражениях против доводов апелляционной жалобы, поданных представителем Соломеиным А.В., истец (ФИО)2 Т. считает, что оформление права собственности на вновь созданное недвижимое имущество сделкой не является и потому не требует нотариального удостоверенного согласия другого супруга, поэтому регистрирующий орган осуществил такую регистрацию без нотариального согласия супруги. Заявление, поданное ею еще в 2016 г.,
однозначно свидетельствует о ее желании не включать в состав семьи своего бывшего супруга, а ответчик при получении такого заявления не мог не задаться вопросом - почему она не включила в заявление своего супруга, и был не вправе на него не отреагировать. Полагает, что юридическое значение имеет лишь то обстоятельство, является ли на момент получения субсидии ее получатель нуждающимся в улучшении жилищных условий. В данном случае истец осталась нуждающейся в их улучшении, утратив предоставленное ей право лишь по формальным основаниям.
Судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, которая надлежащим образом, телефонограммой от 02 декабря 2019 г. уведомлена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отложить дело не просила, о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание не сообщила.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы АО "Ипотечное агентство Югры", возражений на нее истца, в соответствии с требованиями абз.1 ч.1 ст. 327-1 ГПК РФ, судебная коллегия находит необходимым отменить решение суда первой инстанции ввиду недоказанности установленных судом обстоятельств и неверного применения материального права.
Судом установлено, что (ФИО)2 Т. работает медицинской сестрой в хирургическом отделении БУ ХМАО-Югры "Пыть-Яхская окружная больница". По состоянию на (дата) (ФИО)2 Т. с семьей в составе её, мужа и трех детей, являлись нуждающимися в улучшении жилищных условий, так как проживали в балке общей площадью 29,0 кв.м, без регистрации. Нуждаемость в улучшении жилищных условий присутствовала.
Согласно справке от (дата) (ФИО)7, супруг истца, зарегистрирован в (адрес) по адресу: (адрес); (ФИО)2 Т. зарегистрирована в (адрес) по адресу: (адрес)
Акты от 11 и (дата) фактического проживания также подтверждали проживание семьи в балке по адресу: (адрес)-Ях, (адрес).
(дата) (ФИО)2 Т. обратилась в ОАО "Ипотечное агентство Югры" с заявлением о постановке её с составом семьи: она, супруг и трое детей, на учет по подпрограмме 5 "Ипотечное жилищное кредитование" целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты- Мансийского автономного округа - Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года", порядок реализации которой утвержден Постановлением Правительства ХМАО - Югры от 05 апреля 2011 N 108-п.
(дата) решением Агентства истец (ФИО)2 Т. с составом семьи: 5 человек (сами супруги и 3 детей), были признаны участниками подпрограммы "Улучшение жилищных условий отдельных категорий граждан" по категории "Работники государственных учреждений автономного округа, работники,
осуществляющие иную деятельность в органах государственной власти автономного округа, работники иных органов, денежное содержание которых полностью осуществляется за счет средств бюджета автономного округа, нуждающиеся в улучшении жилищных условий..., имеющие стаж службы в учреждениях автономного округа не менее 10 лет", целевой Программы Ханты- Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года", утвержденной Постановлением Правительства автономного округа 23 декабря 2010 года N 368-п.
13 января 2015 г. брак между (ФИО)2 Т. и (ФИО)7 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка N2 Пыть-Яхского судебного района ХМАО-Югры от 05 декабря 2014 года.
(дата) (ФИО)2 Т. подала ответчику заявление о предоставлении ей субсидии в 2017 г. по мероприятию "Улучшение жилищных условий отдельных категорий граждан, (ФИО)1 до (дата) участниками подпрограмм и мероприятий" государственной программы автономного округа "Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей (адрес)-Югры в 2014-2020 годах", утверждённой Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09 октября 2013 года N 408-п по категории работник здравоохранения, с составом семьи: она и 3 дочери: (ФИО)11, (ФИО)12, (ФИО)13
(дата) Агентство уведомило (ФИО)2 Т. о праве на получение субсидии, на состав семьи: (ФИО)2 Т., (ФИО)12, (ФИО)11, (ФИО)13, (ФИО)7
(дата) (ФИО)2 Т. подала в Агентство заявление о выводе бывшего супруга из состава семьи в связи с расторжением брака.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на (дата), (ФИО)7 с (дата) является собственником земельного участка и дома, расположенного в (адрес), по адресу: (адрес)
Решением Агентства от (дата) в соответствии с подп. 1.6 п.1 ст.9 Порядка реализации целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011- 2013 годы и на период до 2015 года", утвержденного Постановлением Правительства автономного округа от 05 апреля 2011 года N 108-п, (ФИО)2 Т. исключена из Единого списка участников подпрограммы в связи с утратой оснований для участия в целевой программе.
Утрата оснований, произошла в связи с отсутствием нуждаемости в улучшении жилищных условий, поскольку, исходя из сведений реестра выявлено, что (дата) на имя (ФИО)7, находящегося в браке с (ФИО)2 Т., оформлено в собственность жилое помещение, общей площадью 260,80 кв.м, по адресу: (адрес)
В соответствии с п. 1 ст. 6 Постановления Правительства ХМАО - Югры от 05.04.2011 г. N 108-п "О порядке реализации целевой программы Ханты -Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты - Мансийского автономного округа - Югры на 2011 - 2013 годы и на период до 2015 года" участником целевой программы (подпрограммы) является гражданин Российской Федерации, признанный нуждающимся в улучшении жилищных условий соответствии со ст. 3 Порядка.
Согласно ст. 3 Порядка реализации целевой программы Ханты -Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты - Мансийского автономного округа - Югры на 2011 - 2013 годы и на период до 2015 года" нуждающимся в улучшении жилищных условий признаются граждане, являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 12 квадратных метров (2.4).
Удовлетворяя исковые требования, суд не учел, что дом построен в период брака, так как он не приобретался по сделке, как указывает и сама истец, а был построен. Двухэтажный дом площадью 260, 8 кв. м введен в эксплуатацию в 2014 году, то есть до расторжения брака, и, очевидно (применительно к ч.1 ст. 61 ГПК РФ), не мог быть построен за кратковременный период ( несколько дней, недель и даже месяцев), а, следовательно, строился в период брака, в связи с чем, у супругов (ФИО)2 Т. и (ФИО)7 на него возникла совместная собственность в силу статей 34 Семейного кодекса Российской Федерации и 256 ГК РФ. Из материалов дела не усматривается, чтобы супруги разделили имущество при расторжении брака, либо что права (ФИО)2 Т. на совместную собственность были нарушены каким-либо образом; срок исковой давности исчисляется не от момента расторжения брака либо регистрации такового, а от момента, когда стороне стало известно о нарушении её прав, и применяется только по заявлению стороны.
Указанные особенности применения материального права определяются требованиями статей 196, 199, 200 ГК РФ, с учетом разъяснения, содержащегося в 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", о том, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Таким образом, доводы, положенные в оспаривание истцом принятого
ответчиком решения - не подтверждаются материалами дела, а выводы суда об обратном основаны на неверном толковании материального права.
Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нефтеюганского районного суда от 22 июля 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требования (ФИО)1 к АО "Ипотечное агентство Югры" о признании незаконным решения (номер) от (дата) и восстановлении в списке нуждающихся в улучшении жилищных прав - отказать.
Председательствующий Блиновская Е.О.
Судьи Ахметзянова Л.Р.
Башкова Ю.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка