Дата принятия: 03 декабря 2019г.
Номер документа: 33-9098/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2019 года Дело N 33-9098/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Полшковой Н.В.,
судей Васякина А.Н., Синельниковой Л.В.
при секретаре Лихтиной А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Меркуловой Любови Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе Меркуловой Любови Васильевны на решение Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 27 августа 2019 года.
Заслушав доклад судьи Полшковой Н.В., судебная коллегия
установила:
Публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" (далее ПАО КБ "Восточный") обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору от (дата) N, заключенному с ответчиком, указав, что ответчик свои обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполняет. Просили взыскать задолженность в общей сумме 305 568,1 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 6 255,68 руб.
Решением Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 27 августа 2019 года исковые требования ПАО КБ "Восточный" удовлетворены частично.
Суд взыскал с Меркуловой Л.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору от (дата) N в сумме 229 190,99 руб., из которых *** руб. - сумма основного долга, *** руб.- сумма процентов за пользование кредитом.
Взыскал с Меркуловой Л.В. в пользу ПАО КБ "Восточный" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 491,91 руб.
В апелляционной жалобе Меркулова Л.Г. выражает несогласие с решением суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
На основании положения ст.167 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного постановления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из материалов дела следует, и судом установлено, что (дата) Меркулова Л.В. обратилась в ПАО КБ "Восточный" с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора и договора банковского специального счета, на условиях, изложенных в данном заявлении, Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифах банка. В рамках заявления Меркулова Л.В. просила предоставить ей кредит в сумме *** руб. под ***% годовых на срок *** месяцев, открыть банковский счет для зачисления кредитных средств.
Из заявления следует, что заемщик понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия банка по открытию ему банковского счёта и зачислению на него суммы кредита.
Банк, рассмотрев заявление Меркуловой Л.В., открыл ей счёт, осуществил кредитование счета на сумму *** руб., то есть совершил все действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении от (дата), тем самым был заключен кредитный договор N.
Кредит подлежал уплате путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.
Выпиской по счету подтверждено, что Меркулова Л.В. кредитными средствами воспользовалась, между тем, пользуясь кредитом, не исполняла надлежащим образом обязанность по внесению ежемесячных платежей, последний платеж внесен ею 06 апреля 2015 года.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
По состоянию на 24 июня 2019 года размер кредитной задолженности Меркуловой Л.В. по соглашению от (дата) составил 305 568,1 руб., из которых *** руб. - сумма основного долга, *** руб.- сумма процентов за пользование кредитом.
Поскольку ответчик нарушал условия договора, срок возврата кредита наступил, суд пришел к правильному выводу о том, что требования банка о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование кредитными средствами подлежат удовлетворению.
Кредитору выдавался судебный приказ о взыскании задолженности по названному кредитному договору, который 14 апреля 2017 года определением мирового судьи был отменен в связи с представлением должником возражений относительно его исполнения.
Факт ненадлежащего исполнения Меркуловой Л.В. своих обязательств по кредитному договору подтверждается материалами дела, ею не оспаривался.
Меркулова Л.В. при рассмотрении дела указывала, что истец пропустил срок исковой давности по части заявленных требований, а именно по задолженности за период, предшествующий 09 июлю 2016 года.
Суд срок исковой давности по делу применил только к процентам за пользование кредитом, но не к сумме основного долга, с чем судебная коллегия не соглашается, полагая доводы апелляционной жалобы ответчика в данной части обоснованными.
Согласно ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу частей 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно условиям договора заем и проценты на него подлежали возврату по частям - ежемесячными платежами, вносимыми 5-го числа каждого месяца.
Как указано в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Просрочка платежа возникла в мае 2015 года, когда в соответствии с графиком платежей очередной платеж от Меркуловой Л.В. не поступил.
За взысканием задолженности по договору истец обращался с соответствующим заявлением к мировому судье, приказ был выдан 09 июня 2016 года, но 14 апреля 2017 года был отменен.
Согласно названным положениям закона при отмене судебного приказа срок исковой давности по соответствующей части периодических платежей подлежит продлению до 6 месяцев, если неистекшая часть срока составляет менее 6 месяцев.
Однако, с настоящим иском в суд банк обратился 09 июля 2019 года, то есть по истечении более чем 2 лет с момента отмены судебного приказа, в связи с чем ни продление срока, ни его приостановление на период с момента обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа и до его отмены в данном случае не применимы.
09 июля 2019 года - 3 года = 09 июля 2016 года.
Поскольку платежи подлежали уплате 05 числа каждого месяца, период, за который периодические платежи могут быть взысканы в пределах срока давности, начинает течь с 05 августа 2016 года.
Дата окончания срока действия договора - 05 июля 2017 года.
Период с 05 августа 2016 года по 24 июня 2019 года (дата, на которую истцом определена задолженность) находится в пределах срока исковой давности.
За данный период ответчик должен был уплатить истцу 76 664,03 руб. основного долга и 12 838,22 руб. процентов согласно графику погашения кредита, в связи с чем в рамках настоящего дела названные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, согласно ч.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Соответственно, поскольку иное кредитным договором не предусмотрено, проценты за пользование кредитными средствами подлежат начислению на остаток основного долга, определенного в пределах срока исковой давности, и по 24 июня 2019 года, как просит истец.
Таким образом, с 05 августа 2016 года и по 05 июля 2017 года размер подлежащих уплате кредитору процентов - *** руб. (согласно графику платежей в пределах срока, когда условиями договора оговорен возврат кредита).
По истечении указанного периода, то есть с 06 июля 2017 года и по 24 июня 2019 года предусмотренные договором проценты (*** % годовых, иной размер процентов при нарушении условий договора соглашением сторон не оговорен) начисляются на *** руб. основного долга.
С 06 июля 2017 года и по 05 июля 2018 года, за год пользования кредитными средствами, ответчик должен уплатить истцу *** руб. (***).
С 06 июля 2018 года и по 24 июня 2019 года, за 354 дня просрочки расчет следующий: *** руб.
А всего процентов: *** руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг на общую сумму 133 829,39 руб. (с учетом суммы основного долга, процентов). В связи с чем решение суда подлежит изменению и в части размера взысканных по договору сумм, и в части размера взысканных с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины, которая рассчитывается следующим образом:
Истец просил взыскать в свою пользу 305 568,1 руб., имеются основания для взыскания 133 829,39 руб., то есть требования удовлетворены на 44 %.
При подаче иска истец должен был, исходя из цены иска, уплатить 6 255,68 руб. госпошлины, данные расходы истцом понесены, в связи с чем в силу ст.98 ГПК РФ обязанность возместить истцу понесенные судебные расходы возлагается на ответчика - в сумме 2 752,50 руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 27 августа 2019 года изменить. Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.
Исковые требования публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" удовлетворить частично.
Взыскать с Меркуловой Любови Васильевны в пользу публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" задолженность по кредитному договору от (дата) N в размере 133 829,39 руб., из которых основной долг - *** руб., проценты за пользование - *** руб.
Взыскать с Меркуловой Любови Васильевны в пользу публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 752,50 руб.
В остальной части иска отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
