Дата принятия: 12 декабря 2019г.
Номер документа: 33-9096/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2019 года Дело N 33-9096/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Васякина А.Н.,
судей Полшковой Н.В., Синельниковой Л.В.,
при секретарях Лихтиной А.И., Красниковой Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дугиной Л. А. на решение Центрального районного суда г.Оренбурга от 22 апреля 2019 года по гражданскому делу по иску Селищева Е.А. к Дугиной Л. А. о взыскании процентов по договору займа,
заслушав доклад судьи Васякина А.Н.,
установила:
Селищев Е.А. обратился в суд с иском к Дугиной Л.А. о взыскании процентов по договору займа.
В обоснование исковых требований истец указал, что решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 29.01.2016 с Дугиной Л.А. в пользу Селищева Е.А. взыскана сумма долга в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июня 2015 по 31 декабря 2015 в сумме 35 000 рублей, расходы на представителя в размере 7000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3763 рублей.
На момент подачи настоящего искового заявления в суд задолженность по договору займа не возвращена, решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 29 января 2016 года не исполнено.
Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты, предусмотренные договором займа, за период с 01 января 2016 по 01 февраля 2019 в размере 185 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4900 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
В судебное заседание суда первой инстанции истец - Селищев Е.А. не явился, ответчик - Дугина Л.А., представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ОСП Центрального района г.Оренбурга не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель истца - Анацкая Е.В. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, а также просила взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 414,24 рублей за отправку телеграммы.
Решением Центрального районного суда г.Оренбурга от 22 апреля 2019 года исковые Селищева Е.А. к Дугиной Л.А. о взыскании процентов по договору займа удовлетворены.
Суд взыскал с Дугиной Л.А. в пользу Селищева Е.А. проценты по договору (дата) за период с 01 января 2016 года по 01 февраля 2019 года в сумме 185 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4900 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 414, 24 рублей.
В апелляционной жалобе Дугина Л.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В судебное заседание апелляционной инстанции истец - Селищев Е.А., ответчик - Дугина Л.А., представитель третьего лица ОСП Центрального района г.Оренбурга не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В силу положений ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, законность и обоснованность постановленного по делу решения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
При рассмотрении дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 29 января 2016 года с Дугиной Л.А. в пользу Селищева Е.А. взыскана сумма долга в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июня 2015 по 31 декабря 2015 в сумме 35 000 рублей, расходы на представителя в размере 7000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3763 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Оренбурга возбуждено на основании исполнительного листа ФС N от 26 марта 2016 года исполнительное производство N-ИП.
Также установлено, что остаток задолженности ответчика по состоянию на 03 апреля 2019 составляет 78 562,80 рублей.
Как установлено судом, с условиями предоставления займа, ответчик Дугина Л.А. была ознакомлена, заем до настоящего времени полностью не возвратила, то есть она продолжает пользоваться предоставленными ей денежными средствами, за что обязана производить оплату.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2016 года по 01 февраля 2019 года составляет 185 000 рублей.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору займа, и пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом суд согласился с расчетом начисленных процентов, представленным истцом.
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст. 319 ГК РФ сумму произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Дугина Л.А. в возражениях на иск указала, что частично погашала задолженность по решению суда, и остаток задолженности незначительный, тем не менее, суд взыскал проценты в полном объеме.
Судом апелляционной инстанции у службы судебных приставов были запрошены сведении о поступивших платежах в счет погашения задолженности перед Селищевым Е.А.
Сравнив поступившие от судебного пристава сведения, с расчетом суда судебная коллегия находит его неверным и считает необходимым произвести свой расчет в соответствии со ст. 319 ГК РФ.
Денежные средства начали поступать с 23.06.2016 года.
Гашение процентов (*** руб.) произошло 21.11.2017 года.
За период с 1 января 2016 года по 21 ноября 2017 года размер процентов подлежащих взысканию составляет *** рублей (100000х5%х23 мес.).
За период с 22 ноября 2017 года по 1 февраля 2019 года размер процентов подлежащих взысканию составляет:
*** - *** = *** х 5% (27дней) = *** (19.12.2017);
*** - *** = *** х 5% (30 дней) = *** (21.01.2018);
*** - *** = *** х 5% (30 дней) = *** (21.02.2018);
*** - *** = *** х5 % (30 дней) = *** (21.03.2018);
*** - *** = *** х 5% (30 дней) = *** (21.04.2018);
*** - *** = *** х 5% (30 дней) = *** (21.05.2018);
*** - *** = *** х 5% (30 дней) = *** (21.06.2018);
*** - *** = *** х 5% (30 дней) = *** (19.07.2018);
*** - *** = *** х 5% (30 дней) = *** (21.08.2018);
*** - *** = *** х 5% (30 дней) = *** (20.09.2018);
*** - *** = *** х 5% (30 дней) = *** (21.10.2018);
*** - *** = *** х 5% (30 дней) = *** (21.11.2018);
*** - *** = *** х 5% (30 дней) = *** (21.11.2018);
всего *** руб.
Итого: за период с 01.01.2016 по 01.02.2019 (*** руб. + *** руб.) = *** рублей.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании процентов по договору от (дата) в размере 171 721, 93 рублей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с Дугиной Л.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований 4 634,43 рублей.
Решение суда в этой части подлежит изменению, а доводы апелляционной жалобы удовлетворению.
Вопреки доводам апелляционной жалобы о незаконном взыскании процентов, погашение задолженности по договору займа ответчиком не производилось надлежащим образом, в связи с чем начисление процентов на остаток задолженности вплоть до полного погашения, является правомерным, и оснований для отказа истцу в удовлетворении требований не имеется.
Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка основана на ошибочном применении норм материального права.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г.Оренбурга от 22 апреля 2019 года изменить в части размера взысканной суммы процентов и размера государственной пошлины и указать сумму процентов 171 721,93 рублей, размер государственной пошлины 4 634,43 рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Дугиной Л. А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
