Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 июня 2020 года №33-9095/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2020 года Дело N 33-9095/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Вахитовой Г.Д.,
судей: Абдрахмановой Э.Я.,
Низамовой А.Р.,
при секретаре Нафикове А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назмиева А.З. к Акционерному обществу "Интеграл" о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации, компенсации морального вреда,
по апелляционным жалобам Назмиева А.З., конкурсного управляющего АО "Интеграл" на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 12 декабря 2019 года.
Заслушав доклад судьи Абдрахмановой Э.Я., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Назмиев А.З. обратился с иском к Акционерному обществу "Интеграл" о взыскании заработной платы. Свои требования мотивировав тем, что с 18 августа 2018 года работает в должности исполнительного директора АО "Интеграл" по настоящее время. За период с июля 2018 года по декабрь 2019 года истцу не выплачивается заработная плата. На данный момент задолженность ответчика о невыплаченной заработной плате составляет 1701738,63 руб. За задержку выплат истцом заявлена ко взысканию с ответчика компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 198 202,87 руб. Моральный вред оценен в размере 500 000 руб.
Назмиев А.З. просил суд первой инстанции взыскать с АО "Интерал" задолженность по заработной плате за период с 01 июля 2018 года по 12 декабря 2019 года в размере 1 701 738,63 руб., денежную компенсацию в размере 198 202,87 руб., компенсацию морального вреда в сумме 500000 руб., расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 30000 руб.
Решением Нефтекамского городского суда РБ от 12 февраля 2020 года постановлено:
Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу "Интеграл" о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества "Интеграл" в пользу ФИО1 сумму задолженности по заработной плате за период с 01.07.2018 по 03.10.2019 в размере 360 904 руб. 12 коп., денежную компенсацию в размере 37 240 руб. 45 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
Взыскать с Акционерного общества "Интеграл" государственную пошлину в бюджет городского округа адрес РБ в размере 7 481 руб. 45 коп.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу "Интеграл" о взыскании задолженности по заработной плате в размере 1 340 834 руб. 51 коп., денежной компенсации в размере 160 962 руб. 42 коп., компенсации морального вреда в размере 495 000 руб., расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 30 000 руб. - отказать.
Не соглашаясь с решением суда, Назмиев А.З. в апелляционной жалобе просит его отменить в части неудовлетворенных исковых требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.
На апелляционную жалобу Назмиева А.З. от конкурсного управляющего АО "Интеграл" поступили возражения, в котором он просит апелляционную жалобу Назмиева А.З. оставить без удовлетворения.
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий АО "Интеграл" Седов В.Ю. просит изменить решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате, взыскав задолженность по заработной плате в размере 236734,52 руб. за период с 01 декабря 2018 года по 03 октября 2019 года, и денежную компенсацию за указанный период в размере 12077,28 руб., ссылаясь на пропуск истцом срока для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01 июля 2018 года по 30 ноября 2018 года.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.
Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".
Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав представителя конкурсного управляющего АО "Интеграл" Седова В.Ю. - Шрайбера Р.В., обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения конкурсного управляющего АО "Интеграл", судебная коллегия приходит к следующему.
Всеобщая Декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, установила, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией и законом. Право на судебную защиту закрепляется также в статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и части 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В п.п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Обжалуемое решение суда указанным требованиям не соответствует.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).
Согласно части 4 статьи 67 ГПК РФ результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Статья 21 Трудового кодекса РФ гарантирует работнику своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В день увольнения работника с ним нужно произвести окончательный расчет (ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ). При этом работодатель обязан выплатить сотруднику, помимо причитающейся ему зарплаты, компенсацию за неиспользованный отпуск (ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса РФ). Указанная выплата облагается НДФЛ в общеустановленном порядке (абз. 7 п. 3 ст. 217 НК РФ). То есть с дохода работника в виде компенсации за неиспользованный отпуск организация должна удержать налог по ставке 13 процентов (п. 1 ст. 224 НК РФ).
Согласно ст. 143 Трудового кодекса РФ работодатель допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при увольнении выплата всех причитающихся работнику от работодателя сумм производится в день увольнения.
В силу ст. 127 Трудового кодекса РФ денежная компенсация за неиспользованные отпуска выплачивается работнику при увольнении.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 20 сентября 2018 года с АО "Интеграл" в пользу Назмиева А.З. взыскана сумма задолженности по заработной плате за период с 01 мая 2017 года по 31 марта 2018 года в размере 844 355,55 руб., за период с 01 апреля 2018 года по 30 июня 2018 года в размере 200 215,40 руб.
Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01 июля 2018 года по 12 декабря 2019 года в размере 1 701 738,63 руб.
Суд первой инстанции, удовлетворяя частично исковые требования Назмиева А.З. в части взыскания задолженности по заработной плате исходил из того, что поскольку решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 20 сентября 2018 года задолженность по заработной плате истца была взыскана за период с 01 мая 2017 года по 30 июня 2018 года, трудовые отношения истца прекращены с 03 октября 2019 года, пришел к выводу о наличии АО "Интеграл" перед Назмиевым А.З. задолженности по заработной плате за период с 01 июля 2018 по 03 октября 2019 года.
А также из представленных в материалы дела расчета ответчика, который судом проверен и признан верным, следует, что задолженность по заработной плате ФИО1 за период с июля 2018 года по октябрь 2019 года составила 1382774,42 руб., из которых размер удержаний 13% составляет 179760,67 руб., в счет оплаты алиментов - 842 109,62 руб., к выплате - 360 904,12 руб.
В силу, что в силу ч. 3 ст. 98 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.
Судом также установлено, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление на обращение взыскания на заработную плату от дата по исполнительному производству N 16537/19/02023-ИП и направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника о ежемесячном удержании в размере ? части от всех видов заработка и иного дохода, но не более 70% в трехдневный срок со дня выплаты. Копия постановления направлена по месту получения дохода должника в АО "Интеграл".
Сумма удержаний АО "Интеграл", произведенных в соответствии со ст. 109 Семейного кодекса РФ, ст. 98 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", по исполнительному листу составила 842 109,62 руб.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для включения вышеуказанных сумм, удержанных из заработной платы истца алиментов в состав подлежащей взысканию заработной платы за период с 01 июля 2018 года по 03 октября 2019 года не имеется.
Кроме того в соответствии с главой 23 НК РФ работодатель как налоговый агент, при выплате заработной платы обязан удержать налог на доходы физических лиц в размере 13% от полученных доходов.
Однако суд первой инстанции, отклоняя доводы ответчика об истечении срока исковой давности, исходил из того, что трудовые отношения с истцом прекращены дата, и пришел к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании заработной платы истцом не пропущен.
С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается ввиду следующего.
Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены ст. 392 ТК РФ.
В ч. 2 ст. 392 ТК РФ предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч. 2 ст. 392 ТК РФ).
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных чч. 1, 2 и 3 ст. 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).
В абзаце пятом п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2) разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Сроки выплаты заработной платы установлены ст. 136 Трудового кодекса РФ.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (часть шестая статьи 136 Трудового кодекса РФ).
Истец знал о невыплате ему заработной платы с июля 2018 года. В суд с настоящим иском Назмиев А.З. обратился 09 декабря 2019 года. Таким образом, срок для обращения в суд с иском о взыскании заработной платы за период с 01 июля 2018 года по 30 ноября 2018 года, а также процентов за несвоевременную выплату заработной платы истцом пропущен.
При таких обстоятельствах, с учетом удержанных ответчиком из заработной платы истца алиментов, а также налога на доходы физических лиц, с АО "Интеграл" в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по заработной плате истца за период с дата по дата в размере 236734,52 руб. В связи с чем, решение суда подлежит изменению в этой части.
Требование о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы с ответчика по ст. 236 Трудового кодекса РФ за период дата по дата с учетом размера задолженности по заработной плате за период в сумме 236734,52 руб. составит 12077,28 руб. исходя из следующего расчета:













Расчёт процентов по задолженности зарплаты за декабрь 2018





Задолженность


Период просрочки


Ставка


Доля ставки


Формула


Проценты








с


по


дней
















24 369,73


11.01.2019


16.06.2019


157


7,75 %


1/150


24 369,73 * 157 * 1/150 * 7.75%


1 976,79 р.




24 369,73


17.06.2019


28.07.2019


42


7,50 %


1/150


24 369,73 * 42 * 1/150 * 7.5%


511,76 р.




24 369,73


29.07.2019


04.09.2019


38


7,25 %


1/150


24 369,73 * 38 * 1/150 * 7.25%


447,59 р.






















Итого:


2 936,14 руб.




Расчёт процентов по задолженности зарплаты за январь 2019





Задолженность


Период просрочки


Ставка


Доля ставки


Формула


Проценты








с


по


дней
















19 727,88


11.02.2019


16.06.2019


126


7,75 %


1/150


19 727,88 * 126 * 1/150 * 7.75%


1 284,28 р.




19 727,88


17.06.2019


28.07.2019


42


7,50 %


1/150


19 727,88 * 42 * 1/150 * 7.5%


414,29 р.




19 727,88


29.07.2019


04.09.2019


38


7,25 %


1/150


19 727,88 * 38 * 1/150 * 7.25%


362,34 р.






















Итого:


2 060,91 руб.




Расчёт процентов по задолженности зарплаты за февраль 2019





Задолженность


Период просрочки


Ставка


Доля ставки


Формула


Проценты








с


по


дней
















23 209,27


11.03.2019


16.06.2019


98


7,75 %


1/150


23 209,27 * 98 * 1/150 * 7.75%


1 175,16 р.




23 209,27


17.06.2019


28.07.2019


42


7,50 %


1/150


23 209,27 * 42 * 1/150 * 7.5%


487,39 р.




23 209,27


29.07.2019


04.09.2019


38


7,25 %


1/150


23 209,27 * 38 * 1/150 * 7.25%


426,28 р.






















Итого:


2 088,83 руб.




Расчёт процентов по задолженности зарплаты за март 2019





Задолженность


Период просрочки


Ставка


Доля ставки


Формула


Проценты








с


по


дней
















23 209,27


11.04.2019


16.06.2019


67


7,75 %


1/150


23 209,27 * 67 * 1/150 * 7.75%


803,43 р.




23 209,27


17.06.2019


28.07.2019


42


7,50 %


1/150


23 209,27 * 42 * 1/150 * 7.5%


487,39 р.




23 209,27


29.07.2019


04.09.2019


38


7,25 %


1/150


23 209,27 * 38 * 1/150 * 7.25%


426,28 р.






















Итого:


1 717,10 руб.




Расчёт процентов по задолженности зарплаты за апрель 2019





Задолженность


Период просрочки


Ставка


Доля ставки


Формула


Проценты








с


по


дней
















25 530,20


11.05.2019


16.06.2019


37


7,75 %


1/150


25 530,20 * 37 * 1/150 * 7.75%


488,05 р.




25 530,20


17.06.2019


28.07.2019


42


7,50 %


1/150


25 530,20 * 42 * 1/150 * 7.5%


536,13 р.




25 530,20


29.07.2019


04.09.2019


38


7,25 %


1/150


25 530,20 * 38 * 1/150 * 7.25%


468,90 р.






















Итого:


1 493,08 руб.




Расчёт процентов по задолженности зарплаты за май 2019





Задолженность


Период просрочки


Ставка


Доля ставки


Формула


Проценты








с


по


дней
















20 888,34


11.06.2019


16.06.2019


6


7,75 %


1/150


20 888,34 * 6 * 1/150 * 7.75%


64,75 р.




20 888,34


17.06.2019


28.07.2019


42


7,50 %


1/150


20 888,34 * 42 * 1/150 * 7.5%


438,66 р.




20 888,34


29.07.2019


04.09.2019


38


7,25 %


1/150


20 888,34 * 38 * 1/150 * 7.25%


383,65 р.






















Итого:


887,06 руб.




Расчёт процентов по задолженности зарплаты за июнь 2019





Задолженность


Период просрочки


Ставка


Доля ставки


Формула


Проценты








с


по


дней
















20 888,34


11.07.2019


28.07.2019


18


7,50 %


1/150


20 888,34 * 18 * 1/150 * 7.5%


188,00 р.




20 888,34


29.07.2019


04.09.2019


38


7,25 %


1/150


20 888,34 * 38 * 1/150 * 7.25%


383,65 р.






















Итого:


571,65 руб.




Расчёт процентов по задолженности зарплаты за июль 2019





Задолженность


Период просрочки


Ставка


Доля ставки


Формула


Проценты








с


по


дней
















26 690,66


11.08.2019


04.09.2019


25


7,25 %


1/150


26 690,66 * 25 * 1/150 * 7.25%


322,51 р.






















Итого:


322,51 руб.













































































Сумма процентов по всем задолженностям: 12 077,28 руб.


























В связи с чем, решение суда в части взыскания денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы также подлежит изменению.
Удовлетворяя требования истца в части компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку трудовые права истца нарушены несоблюдением требований трудового законодательства, с учетом требования разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к выводу о применении положения ст. 237 Трудового кодекса РФ, определив размер компенсации морального вреда в сумме 5000 руб.
С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается ввиду следующего.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата (резолютивная часть от дата) по делу N А07-537/2016 установлен факт наличия правовых оснований для привлечения бывшего генерального директора АО "Интеграл" ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, предусмотренным п.4 ст. 10 закона о банкротстве - причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица, либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона.
В силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Поскольку недобросовестные действия ФИО1 привели к банкротству АО "Интеграл" и неспособности АО "Интеграл" удовлетворить требования кредиторов, в том числе требования ФИО1 о выплате заработной плате, то в удовлетворении компенсации морального вреда следует отказать.
При указанных обстоятельствах, решение суда подлежит в указанной части отмене с вынесением нового решения об отказе ФИО1 в удовлетворении требований в части взыскания компенсации морального вреда.
В силу части первой ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции исходил из того, что стороной истца не представлено доказательств, подтверждающие факт указанных затрат в размере 30 000 руб.
С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающие оплаты расходов на представителя.
Поскольку решение суда изменено в части взысканных с ответчика денежных сумм, то подлежит изменению решение суда в части взысканной в доход бюджета городского округа адрес государственной пошлины.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ следует взыскать с АО "Интеграл" государственную пошлину в бюджет городского округа адрес РБ в размере 5688,12 руб.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы АО "Интергал" в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение.
Доводы апелляционной жалобы истца ФИО1 в целом сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда первой инстанции в части взыскания задолженности по заработной плате, денежной компенсации и государственной пошлины и отмене в части взыскания компенсации морального вреда.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 12 декабря 2019 года изменить в части взыскания задолженности по заработной плате, денежной компенсации и государственной пошлины.
Взыскать с Акционерного общества "Интеграл" в пользу ФИО1 сумму задолженности по заработной плате за период с 01.12.2018 по 03.10.2019 в размере 236734,52 руб., денежную компенсацию в размере 12077,28 руб.
Взыскать с Акционерного общества "Интеграл" государственную пошлину в бюджет городского округа г.Нефтекамск РБ в размере 5688,12 руб.
Тоже решение отменить в части взыскания с Акционерного общества "Интеграл" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
В отмененной части принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО "Интеграл" о взыскании компенсации морального вреда.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Назмиева А.З. - без удовлетворения.
Председательствующий Г.Д. Вахитова
Судьи Э.Я. Абдрахманова
А.Р. Низамова
Справка: судья Мутагаров И.Ф.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка