Дата принятия: 03 июня 2019г.
Номер документа: 33-9095/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2019 года Дело N 33-9095/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Насретдиновой Д.М.,
судей Гиниатуллиной Ф.И. и Мелихова А.В.,
при секретаре судебного заседания Галиевой Р.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мелихова А.В. гражданское дело по частной жалобе открытого акционерного общества "Сетевая компания" в лице филиала Бугульминские электрические сети на определение судьи Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 03 апреля 2019 года, которым постановлено:
в принятии искового заявления открытого акционерного общества "Сетевая компания" в лице филиала Бугульминские электрические сети к Камалову Р.Ш. о сносе самовольной постройки, отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Открытое акционерное общество (далее ОАО) "Сетевая компания" в лице филиала Бугульминские электрические сети обратилось в суд с иском к Камалову Р.Ш. о сносе самовольной постройки.
Обжалуемым определением судьи Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 03 апреля 2019 года заявителю в принятии вышеуказанного искового заявления отказано с указанием на то, что возникший спор не подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В частной жалобе заявитель просит отменить определение судьи как незаконное и необоснованное, при этом указывает на неправильное применение судом первой инстанции процессуального закона.
В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность обжалуемого определения, обсудив изложенные в частной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Отказывая в принятии заявления, судья исходил из того, что исковое заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку разрешается в порядке, установленном арбитражно-процессуальным законодательством, указав на то, что иск подан юридическим лицом к ответчику, имеющему статус индивидуального предпринимателя о сносе самовольно возведенного нежилого строения магазина, используемого в предпринимательской деятельности.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.
Из представленного материала видно, что согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее ЕГРИП) Камалов Р.Ш. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем 09 января 2013 года в ЕГРИП сделана соответствующая запись.
Таким образом, вывод суда первой инстанции ошибочен, рассмотрение данного иска подлежит в порядке гражданского судопроизводства.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у судьи не имелось оснований для отказа в принятии заявления к производству суда. Обжалуемое определение подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии указанного искового заявления к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 03 апреля 2019 года по данному вопросу отменить, разрешить вопрос по существу.
Материал по исковому заявлению открытого акционерного общества "Сетевая компания" в лице филиала Бугульминские электрические сети к Камалову Р.Ш. о сносе самовольной постройки возвратить в Бавлинский городской суд Республики Татарстан для решения вопроса о принятии его к производству суда в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
