Дата принятия: 03 февраля 2020г.
Номер документа: 33-9095/2019, 33-59/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2020 года Дело N 33-59/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Поздняковой Т.В.
судей Брюквиной С.В., Кузьминой О.Ю.
при секретаре Хлестковой О.Г.
с участием прокурора Качаловой С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
03 февраля 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Токарчук Елены Григорьевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, ФИО3, и Токарчук Марка Валерьевича на решение Кировского районного суда города Ярославля от 11 октября 2019 года, которым с учетом определения Кировского районного суд города Ярославля от 11 ноября 2019 года об исправлении описки, постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Токарчук Елены Григорьевны к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, Управлению Судебного департамента в Тверской области о признании права собственности на жилое помещение отказать.
Встречные исковые требования Управления Судебного департамента в Тверской области к Токарчук Елене Григорьевне, Токарчук Марку Валерьевичу, ФИО5, ФИО6, ФИО3 о выселении удовлетворить.
Выселить Токарчук Елену Григорьевну, Токарчук Марка Валерьевича, ФИО5, ФИО6, ФИО3 из жилого помещения по адресу <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Предоставить Токарчук Елене Григорьевне, Токарчук Марку Валерьевичу, ФИО5, ФИО6, ФИО3 отсрочку исполнения судебного решения сроком на 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу."
Заслушав доклад судьи Поздняковой Т.В., судебная коллегия
установила:
Токарчук Е.Г. обратилась с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, Управлению Судебного департамента в Тверской области о признании права собственности на квартиру.
В обоснование исковых требований указала на то, что Указом Президента Российской Федерации от 29.12.2007 N истец назначена на должность судьи Кесовогорского районного суда Тверской области. Решением жилищной комиссии Управления Судебного департамента в Тверской области от 22.07.2008 года включена в список судей, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Указом Президента Российской Федерации от 18.03.2011 N истица назначена на должность судьи Калининского районного суда Тверской области. Решением жилищной комиссии Управления Судебного департамента в Тверской области от 06.03.2013 года истцу на состав семьи из 4 человек выделены денежные средства в размере 4 150 000 руб. на приобретение жилого помещения в г. Твери. На выделенные денежные средства в апреле 2013 года истица подыскала на рынке вторичного жилья квартиру по адресу <адрес>; 23.04.2013 года между ФИО7, ФИО2, ФИО4 и Управлением Судебного департамента в Тверской области был заключен договор купли-продажи жилого помещения по адресу <адрес>. 08.05.2013 истец и члены ее семьи были вселены в указанное жилое помещение, 01.06.2013 года между Токарчук Е.Г. и Управлением Судебного департамента в Тверской области был заключен договор найма служебного жилого помещения N. 09.12.2013 года распоряжением Территориальному управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области жилое помещение по адресу <адрес> отнесено к специализированному жилищному фонду с присвоением статуса служебного жилого помещения. 28.06.2013 года Токарчук Е.Г. исключена из списка судей, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Истица, со ссылкой на ч.2 ст. 92 ЖК РФ, полагает, что договор найма служебного жилого помещения N от 01.06.2013 года, заключенный между ней и Управлением Судебного департамента в Тверской области является недействительным, ничтожным, поскольку на момент заключения договора найма служебного жилого помещения квартира по адресу <адрес> не была отнесена к специализированному жилищному фонду.
По смыслу пункта 3 статьи 19 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 21 июня 1995 года N 91-ФЗ) судья, нуждающийся в улучшении жилищный условий, имел право на предоставление жилого помещения в собственность бесплатно. Ссылаясь на то, что снижение уровня гарантий материального обеспечения судей не допускается, а ранее действующее законодательство гарантировало судье передачу жилого помещения в собственность бесплатно, Токарчук Е.Г. просит признать за ней право собственности на квартиру по адресу <адрес>.
Ответчик - Управление Судебного департамента в Тверской области, обратилось со встречными исковыми требованиями к Токарчук Е.Г., Токарчук М.В., ФИО5, ФИО6, ФИО3 о выселении из занимаемого служебного жилого помещения.
В обоснование заявленных исковых требований ссылались на то, что в соответствии с п.п. 4.4.4, 4.4.5 договора найма служебного жилого помещения N от 01.06.2013 года, заключенного между Управлением Судебного департамента в Тверской области и Токарчук Е.Г., договор найма служебного жилого помещения прекращается в связи с окончанием срока пребывания на государственной должности Российской Федерации.
В соответствии с Приказом Управления Судебного департамента в Тверской области N от 26.12.2018 года Токарчук Е.Г. отчислена из штата Калининского районного суда Тверской области с 29.12.2018 года в связи с прекращением полномочий на основании заявления об отставке, в настоящее время истец является судьей в отставке. 10.01.2019 года Управление Судебного департамента в Тверской области направило в адрес истца и членов ее семьи уведомление о расторжении договора найма служебного жилого помещения, освобождении жилого помещения. До настоящего времени жилое помещение ответчиками не освобождено.
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Токарчук Е.Г. и Токарчук М.В. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права.
Управление Судебного департамента в Тверской области принесены возражения на апелляционную жалобу.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав Токарчук Е.Г., действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6, ФИО3, заключение прокурора, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
С выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований Токарчук Е.Г. о признании права собственности на жилое помещение, судебная коллегия соглашается, как основанном на доказательствах, имеющихся в деле и постановленном при правильном применении норм материального права.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, в данной части судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.
Не соглашаясь с постановленным судом решением, автор жалобы настаивает, со ссылкой на положения п.3 ст. 19 Закона РФ от 26.06.1992г N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" (в редакции Федерального Закона от 22.08.2004г N 122-ФЗ), на наличии оснований для передачи ей в собственность спорного жилого помещения. Данные доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются.
Из материалов настоящего дела следует, что Указом Президента Российской Федерации от 29.12.2007 N Токарчук Е.Г. назначена на должность судьи <данные изъяты>.
Указом Президента Российской Федерации от 18.03.2011 N 324 истица назначена на должность судьи <данные изъяты>.
Согласно протоколу заседания жилищной комиссии Управления Судебного департамента в Тверской области от 22.07.2008 года Токарчук Е.Г., как судья, не имеющая жилья, поставлена на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Из протокола заседания жилищной комиссии Управления Судебного департамента в Тверской области от 06.03.2013 года следует, что истице на состав семьи из 4 человек выделены денежные средства в размере 4 150 000 руб. на приобретения жилого помещения в г. Твери.
На выделенные денежные средства, на основании договора купли-продажи от 23.04.2013г, заключенного между ФИО7, ФИО2, ФИО4 и Управлением Судебного департамента в Тверской области была приобретена спорная квартира по адресу <адрес>.
01.06.2013 года между Токарчук Е.Г. и Управлением Судебного департамента в Тверской области был заключен договор найма служебного жилого помещения N.
28.06.2013 года Токарчук Е.Г. исключена из списка судей, нуждающихся в улучшении жилищных условий
09.12.2013 года распоряжением Территориальному управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области жилое помещение по адресу <адрес> отнесена к специализированному жилищному фонду с присвоением статуса служебного жилого помещения.
Согласно пункту 3 статьи 19 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до 31.12.2004 года) местная администрация обязана не позднее шести месяцев после наделения судьи полномочиями и (или) в случае необходимости улучшения его жилищных условий предоставить ему во внеочередном порядке по месту нахождения суда благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры или дома с учетом права судьи на дополнительную жилую площадь в размере не менее 20 кв. м или в виде отдельной комнаты. Указанное жилое помещение предоставляется судье за счет средств местного бюджета с последующей компенсацией из федерального бюджета в срок не более шести месяцев либо приобретается судом за счет средств федерального бюджета, выделяемых суду на эти цели. При этом нуждающимся в улучшении жилищных условий признается судья, не обеспеченный жилой площадью по социальным нормам, установленным Жилищным кодексом РСФСР и данным законом, или проживающий в коммунальной квартире. Жилое помещение передается в собственность судьи бесплатно.
В силу пункта 3 статьи 19 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 22.08.2004 года 122-ФЗ) судьи, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, обеспечиваются в соответствии с нормами, установленными законодательством Российской Федерации, отдельными жилыми помещениями с учетом права судьи на дополнительную жилую площадь в размере 20 кв. м или в виде отдельной комнаты, приобретаемыми за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели судам Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Нуждающимися в улучшении жилищных условий с учетом положений названной статьи признаются судьи, не обеспеченные жилой площадью в соответствии с требованиями и нормами, установленными жилищным законодательством Российской Федерации и жилищным законодательством субъектов Российской Федерации.
Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, на момент назначения Токарчук Е.Г. судьей районного суда, Федеральным законом от 22.08.2004 года N 122-ФЗ, уже был отменен ранее установленный механизм предоставления местными администрациями судьям, нуждающимся в улучшении жилищных условий, жилых помещений в течение шестимесячного срока во внеочередном порядке за счет бюджетных средств, включая передачу им этих помещений в собственность бесплатно, и делегированы полномочия по обеспечению реализации соответствующей гарантии независимости судей Правительству Российской Федерации.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 31.01.2008 года 2-П признано не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 118, 120 (часть 1) и 124, положение пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 22.08.2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в той мере, в какой оно в силу своей неопределенности создает возможность неосновательного расширения компетенции Правительства Российской Федерации и, тем самым, снижения уровня гарантий материального обеспечения судей. Федеральный законодатель обязан надлежащим образом установить порядок обеспечения жилыми помещениями судей, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2008 года N 192 "О порядке обеспечения судей, прокуроров и следователей Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями" (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 07.12.2011 года N 1013) установлено, что до внесения соответствующих изменений в законодательство Российской Федерации ассигнования, предусмотренные в федеральном бюджете на соответствующий год Верховному Суду Российской Федерации, Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Следственному комитету при прокуратуре Российской Федерации и Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации на улучшение жилищных условий судей, прокуроров и следователей Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, используются этими органами на приобретение (строительство) на конкурсной основе отдельных жилых помещений для указанной категории лиц с отнесением этих помещений к специализированному жилищному фонду Российской Федерации.
Таким образом, из указанного постановления Правительства Российской Федерации следует, что ассигнования, предусмотренные в федеральном бюджете, в том числе Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации на улучшение жилищных условий (судей, работников суда), используются только на приобретение (строительство) на конкурсной основе отдельных жилых помещений для обеспечения нуждающихся в улучшении жилищных условий указанной категории лиц жилыми помещениями с отнесением к специализированному жилищному фонду Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, возникающие из жилищных отношений, судам необходимо учитывать, что жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации) и включает в себя Жилищный кодекс Российской Федерации, принятые в соответствии с ним другие федеральные законы, а также изданные в соответствии с ними указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, нормативные правовые акты органов местного самоуправления (часть 2 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом наибольшую юридическую силу среди актов жилищного законодательства в регулировании жилищных отношений имеет Жилищный кодекс Российской Федерации. В случае выявления судом несоответствия норм иных актов жилищного законодательства положениям Жилищного кодекса Российской Федерации должны применяться нормы этого Кодекса (часть 8 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу части 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии с пунктом 12 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 года N 42, включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, с учетом требований, установленных настоящими Правилами.
Из имеющегося в деле договора купли-продажи, заключенного 23.04.2013 года между ФИО7, ФИО2, ФИО4 и Управлением Судебного департамента в Тверской области (покупатель), следует, что спорная квартира приобреталась в собственность Российской Федерации, с приобретением покупателем права оперативного управления. Право собственности и право оперативного управления зарегистрированы в установленном порядке 29.04.2013г
Судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что с Токарчук Е.Г. также был заключен договор найма служебного жилого помещения, с передачей спорной квартиры во временное пользование нанимателю и членам семьи; в данном договоре не поименована обязанность по последующей передаче в собственность истице этого жилого помещения.
Вопреки доводам апеллянта, отнесение 09.12.2013г Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области спорного жилого помещения к специализированному жилому фонду, не свидетельствует о нарушении порядка включения квартиры в специализированный жилищный фонд с отнесением ее к служебным жилым помещениям. Равным образом, данное обстоятельство не свидетельствует о ничтожности договора найма служебного жилого помещения, заключенного с Токарчук Е.Г.
При этом, суд второй инстанции отмечает, что каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к иному жилищному фонду для передачи его в собственность специального субъекта, нуждающегося в улучшении жилищных условий, законодательство не содержит.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что на период предоставления истице спорного жилого помещения, оно являлось служебным, в дальнейшем из состава специализированного жилищного фонда не исключалось, в настоящее время согласие собственника либо уполномоченного лица на передачу квартиры в собственность Токарчук Е.Г. отсутствует. Изложенное свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения первоначального иска и обоснованности судебного акта в данной части.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что с 01.01.2019г, то есть - на момент рассмотрения настоящего спора судебными инстанциями, действует ст. 19.1 Закона РФ от 26.06.1992г N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации". Данной нормой установлен порядок обеспечения жильем судей, нуждающихся в жилых помещениях.
Анализ вышеупомянутой нормы закона позволяет сделать вывод о том, что судье, нуждающемуся в жилом помещении, предоставляется единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилья либо, при наличии определенных оснований, может быть предоставлено жилое помещение в собственность. (ч.2 ст. 19.1 названного Закона РФ ) Таким образом, данным законоположением не предусмотрена обязанность по передаче судье, нуждающемуся в жилом помещении, в собственность жилья, занимаемого им по договору найма служебного жилого помещения. Как указано выше, такая передача в собственность судье жилого помещения специализированного жилого фонда возможна только при наличии предусмотренных законом оснований, в том числе - при наличии на то согласия собственника этого служебного помещения.
Коль скоро, в ходе рассмотрения настоящего дела судом, вышеуказанных необходимых условий для передачи в собственность жилого помещения Токарчук Е.Г. не установлено, то оснований для удовлетворения ее исковых требований не имелось.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об удовлетворении встречных исковых требований о выселении Токарчук Е.Г. и членов ее семьи. Данный вывод постановлен районным судом с нарушением норм материального права, доводы апелляционной жалобы в соответствующей части заслуживают внимания.
Судом установлено, что решением жилищной комиссии Управления Судебного департамента в Тверской области от 22.07.2008 года, Токарчук Е.Г., как судья, не имеющая жилья, включена в список судей, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Таким образом, основанием постановки на учет ответчицы по встречному иску было отсутствие у нее жилого помещения, нуждаемость в жилом помещении.
Впоследствии, Токарчук Е.Г. и членам ее семьи - троим детям, было предоставлено спорное жилое помещение для временного проживания, на основании договора найма служебного жилого помещения от 01.06.2013г.
Таким образом, Токарчук Е.Г. не была обеспечена жилым помещением для постоянного проживания.
Решением жилищной комиссии Управления Судебного департамента в Тверской области от 28.06.2013 года в связи с приобретением спорной квартиры для судьи <данные изъяты> Токарчук Е.Г. и на основании ее заявления, последняя исключена из списка судей, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Также из материалов настоящего дела следует, что 04.02.2018г, то есть в период нахождения в почетной отставке, Токарчук Е.Г. обращалась в жилищную комиссию Управления Судебного департамента в Тверской области с заявлением о восстановлении ее в очереди нуждающихся в жилом помещении.
Решением жилищной комисси Управления Судебного департамента в Тверской области от 20.03.2019г в удовлетворении заявления Токарчук Е.Г. о восстановлении ее в очереди нуждающихся в жилом помещении отказано. Предложено подать соответствующее заявление для решения вопроса о предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, с приложением необходимых документов.
Согласно п.2 ст. 4 Федерального Закона от 30.10.2018 N 375-ФЗ "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", судья, ушедший или удаленный в отставку, имеющий стаж работы непосредственно судьей не менее 10 календарных лет, судья, ушедший или удаленный в отставку в связи с неспособностью по состоянию здоровья осуществлять полномочия судьи вследствие увечья или иного повреждения здоровья, исключающих дальнейшую возможность заниматься профессиональной деятельностью, независимо от стажа работы, которые не были обеспечены ранее жилыми помещениями в соответствии с Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", имеют право на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений либо на предоставление жилых помещений в собственность в соответствии с Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона) по месту нахождения суда, из которого судья уходил или удалялся в отставку, если на день ухода или удаления в отставку такой судья мог быть признан нуждающимся в жилом помещении по основаниям, предусмотренным Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона), без учета права на дополнительную площадь жилого помещения.
Таким образом, действующим законодательством также гарантировано обеспечение жилым помещением судей, ушедших в отставку, имеющих стаж работы непосредственно судьей не менее 10 календарных лет, при отсутствии обеспеченности жилым помещением, и наличия нуждаемости на дату отставки.
Соответственно, для разрешения спора в части требований о выселении ответчицы по встречному иску, юридически значимым обстоятельством является ее нуждаемость в жилом помещении на дату отставки - на 29.12.2018г.
Данный вопрос поставлен на обсуждение судом апелляционной инстанции в судебном заседании 20.02.2020г, сторонам предложено представить соответствующие доказательства.
Судебная коллегия в целях выяснения этих юридически значимых обстоятельств, направила запросы в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ярославской области о наличии в собственности Токарчук Е.Г. и членов ее семьи - ФИО5, ФИО6, ФИО3, и Токарчук М.В., недвижимого имущества за период с 29.12.2013г по 29.12.2018г.
Согласно полученным ответам филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ярославской области, вышеуказанная информация в Едином государственном реестре недвижимости, отсутствует.
Кроме того, судом второй инстанции были сделаны запросы в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ярославской области, за период с 29.12.2013г по 29.12.2018г., относительно правообладателей в отношении объектов недвижимого имущества, расположенных по адресам: <адрес> и относительно квартиры <адрес>.
Согласно полученным ответам собственниками вышеупомянутых объектов весь названый период являлись соответственно - ФИО8 и ФИО1
При таких обстоятельствах, учитывая положения п. 4 ст. 19.1 Закона РФ от 26.06.1992г N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации", ответчица на дату своей отставки могла быть признана нуждающейся в жилом помещении, как того требуют положения п.2 ст. 4 Федерального Закона от 30.10.2018 N 375-ФЗ "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации".
Более того, 30.01.2020года Токарчук Е.Г. подано заявление на имя начальника Управления Судебного департамента в Тверской области, о постановке ее на учет нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания.
Доводы истца по встречному иску о том, что в период с 06.03.2018г по 18.01.2019г Токарчук Е.Г. и трое ее несовершеннолетних детей снимались с регистрационного учета в спорной квартире с регистрацией по адресу <адрес>, тем самым подтверждая отсутствие нуждаемости в служебном жилом помещении, судебной коллегией отклоняются, как не имеющие юридического значения, для рассмотрения настоящего спора.
Как указано выше, в данном деле юридически значимым обстоятельством является нуждаемость ответчицы и членов ее семьи в жилом помещении на дату ее отставки. Судом второй инстанции установлено наличие нуждаемости апеллянта на указанную дату и отсутствие в собственности Токарчук Е.Г. либо членов ее семьи каких-либо жилых помещений, равным образом установлено отсутствие прав постоянного пользования какими- либо жилыми помещениями.
Вышеупомянутая регистрация по адресу <адрес>, произведена на основании договора безвозмездного пользования от 10.02.2018г, заключенного между ФИО8 и Токарчук Е.Г., сроком до 31.12.2018г.
Таким образом, в результате заключения этого срочного договора безвозмездного пользования ответчица и члены ее семьи не приобрели права постоянного пользования названным жилым помещением, что подтверждается как условиями этого договора, так и их последующей регистрацией - 18.01.2019г в спорной квартире.
При этом, судебная коллегия обращает внимание, на то, что Токарчук М.В. оставался зарегистрированным в спорной квартире; кроме того, в период отсутствия у ответчицы и троих ее детей регистрации в спорной квартире, исковых требований о расторжении договора найма служебного жилого помещения по мотиву отказа от прав на это помещение, к Токарчук Е.Г. не предъявлялось; настоящий встречный иск также не содержит подобного основания, мотивирован только окончанием срока службы, в связи с окончанием пребывания на государственной должности.
Таким образом, учитывая вышеперечисленные обстоятельства - нахождение ответчицы по встречному иску в очереди нуждающихся в жилых помещениях с 22.07.2008г, отсутствие за весь период времени до отставки Токарчук Е.Г. у нее и членов ее семьи в собственности жилых помещений или права пользования жилыми помещениями, установленный факт нуждаемости Токарчук Е.Г. на дату отставки в жилом помещении, подачу ею соответствующего заявления о постановке на учет, а также исходя из общего смысла положений ст. 2, 9, 19.1 Закона РФ от 26.06.1992г N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации", имея ввиду особый статус судей, недопустимость умаления независимости судей и снижения уровня гарантий материального обеспечения судей, судебная коллегия приходит к выводу о преждевременности встречного иска о выселении Токарчук Е.Г. и членов ее семьи из служебного жилого помещения.
Суд апелляционной инстанции полагает, что исходя из общего смысла вышеперечисленных норм законодательства, регулирующих рассматриваемые правоотношения, за Токарчук Е.Г. и членами ее семьи сохраняется право на проживание в спорном жилом помещении специализированного фонда до решения вопроса об обеспечении ее жилым помещением путем предоставления единовременной социальной выплаты, либо жилого помещения в собственность.
По изложенным мотивам, судебная коллегия отменяет решение суда первой инстанции в части удовлетворения встречного иска о выселении Токарчук Е.Г. и членов ее семьи из занимаемого жилого помещения, а также в части предоставления отсрочки исполнения судебного акта сроком на 1 год, с принятием по делу в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении встречного иска.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда города Ярославля от 11 октября 2019 года отменить в части удовлетворения встречных исковых требований Управления Судебного департамента в Тверской области к Токарчук Елене Григорьевне, Токарчуку Марку Валерьевичу, ФИО5, ФИО6, ФИО3 о выселении из жилого помещения по адресу <адрес> без предоставления другого жилого помещения, а также в части предоставления Токарчук Елене Григорьевне, Токарчуку Марку Валерьевичу, ФИО5, ФИО6, ФИО3 отсрочки исполнения судебного решения сроком на 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
Принять в указанной части новое решение.
В удовлетворении встречных исковых требований Управления Судебного департамента в Тверской области к Токарчук Елене Григорьевне, Токарчуку Марку Валерьевичу, ФИО5, ФИО6, ФИО3 о выселении из жилого помещения по адресу <адрес> без предоставления другого жилого помещения, отказать.
В остальной части апелляционную жалобу Токарчук Елены Григорьевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, ФИО3, и Токарчука Марка Валерьевича на решение Кировского районного суда города Ярославля от 11 октября 2019 года, оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
