Определение Красноярского краевого суда

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 33-9094/2021

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Плаксиной Е.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Тарасовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО "Профессионал" о возмещении судебных расходов,

по частной жалобе Пушнина М.В.

на определение Советского районного суда г.Красноярска от 14 мая 2021 года, которым с Пушнина М.В. в пользу ООО "Профессионал" взысканы судебные расходы по оплате юридических услуг - 37 000 руб., почтовые расходы - 300 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Профессионал" обратилось в суд с заявлением о возмещении судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что решением Советского районного суда г.Красноярска от 17 июля 2020 года Пушнину М.В. в иске к ООО "Профессионал" о расторжении договора и взыскании уплаченных денежных средств отказано. В ходе рассмотрения дела ООО "Профессионал" понесло расходы по оплате услуг представителя в размере 37 000 руб. и почтовые расходы - 130 руб., которые просит взыскать с Пушнина М.В.

Судом вынесено приведённое выше определение.

В частной жалобе и дополнениям к ней Пушнин М.В. просит определение отменить, ссылаясь на завышенный размер взысканных судом расходов по оплате услуг представителя, а также указывает на то, что согласно выписке ЕГРЮЛ ООО "Профессионал" осуществляет деятельность по оказанию услуг в области права и могло самостоятельно представлять свои интересы без привлечения стороннего представителя.

Представителем ООО "Профессионал" - Артемьевой Е.А. представлены возражения на частную жалобу, в которых указывается на необоснованность изложенных в жалобе доводов.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, определение суда, доводы частной жалобы и возражений на жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на проезд и проживание сторон, понесённые ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами (ст.94 ГПК РФ).

По общему правилу, установленному ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что Пушнин М.В. предъявил в суде иск к ООО "Профессионал" о защите прав потребителя, просил расторгнуть заключённый между сторонами договор о предоставлении услуг, взыскать уплаченную по договору сумму 100 000 руб., компенсацию морального вреда и штраф (т.1, л.д.4-7).

Решением Советского районного суда г.Красноярска от 17 июля 2020 года Пушнину М.В. в иске отказано (т.1, л.д.171-175).

Интересы ООО "Профессионал" в суде первой инстанции на основании доверенности от 11 октября 2019 года представляла Артемьева Е.А. (т.1, л.д.56).

Из дела видно, что 10 октября 2019 года между Юридическим центром "Покровский" в лице ИП Артемьевой Е.А. и ООО "Профессионал" заключён договор об оказании юридических услуг по представлению интересов по гражданскому делу по иску Пушнина М.В., стоимость услуг по которому составляет 15 000 руб. - за ознакомление с требованиями, консультацией, выработкой стратегии и др. и 5 000 руб. - за участие в одном судебном заседании. Согласно приложению N 2 к договору стоимость услуги по изготовлению ходатайства о возмещении судебных расходов, формированию необходимых документов, предъявления заявления в суд и участия в судебном заседании - 7 000 руб. (т.1, л.д.185-187, 188, 189).

Согласно акту приёма-передачи услуг от 25 ноября 2020 года, стоимость услуг по договору об оказании юридических услуг составляет 37 000 руб. (т.1, л.д.190), указанная сумма выплачена по квитанции от 25 ноября 2020 г. (т.1, л.д.191).

Разрешая заявление ООО "Профессионал" о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя и почтовыми расходами, суд первой инстанции с учётом сложности спора, участия представителя в 3-х судебных заседаний, документального подтверждения оплаты по договору об оказании юридических услуг в размере 37 000 руб., признал разумным и целесообразным указанный размер расходов и взыскал в его пользу с ответчика Пушнина М.В. - 37 000 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг и 300 руб. в возмещение почтовых расходов.

Не соглашаясь с вынесенным судом определением, Пушнин М.В. ссылается на явно завышенный размер судебных расходов, взысканных с него в пользу ООО "Профессионал".

Суд апелляционной инстанции находит указанные доводы частной жалобы обоснованными.

Как было указано выше, исходя из положений ст.100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12

Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 приведённого Постановления).

Из дела видно, что представитель ООО "Профессионал" Артемьева Е.А. принимала участие в 3-х судебных заседаниях, знакомилась с материалами дела, подготовила возражения по иску, составила заявление о возмещении судебных расходов и участвовала в судебном заседании при рассмотрении этого заявления, поэтому с учётом объёма выполненной представителем работы, характера спора, разумными следует признать расходы в размере 15 000 руб., а не 37 000 руб., как указал суд первой инстанции.

Кроме того, суд взыскал с Пушнина М.В. в возмещение почтовых расходов 300 руб. Между тем, из заявления ООО "Профессионал" о возмещении судебных расходов усматривается, что ответчик просит возместить почтовые расходы, связанные с направлением этого заявления Пушнину М.В. в размере 130 руб. (л.д.184, т.1). К заявлению приложена квитанция, согласно которой за почтовое отправление на имя Пушнина М.В. оплачено 130 руб. (л.д.183, т.1).

Таким образом, вывод суда о взыскании с Пушнина М.В. в возмещение ООО "Профессионал" почтовых расходов в сумме 300 руб. материалами дела не подтверждён и не может быть признан правильным.

В связи с изложенным, вынесенное судом определение следует изменить и, исходя из приведённых выше положений ст.ст.98, 100 ГПК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, объёма выполненной представителем работы и принципов разумности и справедливости, взыскать в пользу ООО "Профессионал" с Пушнина М.В. в возмещение расходов, связанных с оплатой юридических услуг - 15 000 руб., в возмещение почтовых расходов - 130 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Советского районного суда г.Красноярска от 14 мая 2021 года изменить, взыскать с Пушнина М.В. в пользу ООО "Профессионал" в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг - 15 000 руб., почтовых расходов - 130 руб., а всего 15 130 руб.

В остальной части определение оставить без изменения, а частную жалобу Пушнина М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка