Определение Пермского краевого суда от 05 октября 2020 года №33-9094/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 октября 2020 года Дело N 33-9094/2020
Судья Пермского краевого суда Симонова Т.В., рассмотрев в апелляционном порядке в г. Перми 05.10.2020 дело по частной жалобе Безденежных Алексея Андреевича на определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 24.07.2020, которым постановлено:
"Заявление Безденежных Алексея Андреевича о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей - оставить без удовлетворения",
ознакомившись с материалами дела,
УСТАНОВИЛ:
Решением Ленинского районного суда г. Перми от 17.08.2015 требования Безденежных А.А. к САО "ВСК" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворены частично. В пользу Безденежных А. А. с САО "ВСК" взыскано в счет компенсации морального вреда 1000 рублей.
Безденежных А.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с САО "ВСК" судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, понесенных в связи с исполнением решения суда на стадии исполнительного производства.
Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого в частной жалобе просит заявитель, приводит доводы о том, что суд ограничил право взыскателя на взыскание судебных расходов на стадии исполнительного производства. Полагает, что судом при принятии определения неправильно применены нормы процессуального права.
На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей Пермского краевого суда без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судья не находит оснований для отмены определения суда.
Предъявляя требования о возмещении судебных расходов, истец основывал их на соглашении N ** от 15.05.2018, заключенном между ним и ООО "Юрист", по условиям которого истцу Обществом оказывались юридические услуги по вопросу полного и фактического исполнения должником САО "ВСК" исполнительного листа серии ФС N** от 16.11.2017, выданного Ленинским районным судом г. Перми по делу о взыскании с САО "ВСК" в пользу Безденежных А.А. задолженности в размере 1091,50 рублей, в том числе ведение исполнительного производства (далее - ИП), а именно: составление и направление заявлений, ходатайств, жалоб в рамках ИП, ведение переговоров с судебным приставом-исполнителем по вопросу ведения исполнительных мероприятий по ИП, контроль хода ИП, участие в исполнительных мероприятиях.
В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Правила, изложенные в части 1 статьи 98 ГПК РФ, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2 статьи 98 ГПК РФ).
В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Указанными нормами ГПК РФ не предусмотрено возмещение расходов, понесенных стороной, в пользу которой принят судебный акт, на услуги представителя, оказанные на стадии исполнения решения.
Пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" исчерпывающим образом определены издержки, понесенные на стадии исполнения решения, которые могут быть возмещены в порядке статьи 100 ГПК РФ.
Так, предусмотрено, что судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Соответственно, иные действия представителя, совершенные на стадии исполнительного производства и оплаченные взыскателем, не могут, вопреки доводам частной жалобы заявителя, являться основанием для обращения в суд в порядке статей 98, 100 ГПК РФ.
Поскольку услуги, оказанные представителем по исполнению решения суда, не связаны непосредственно с рассмотрением настоящего дела либо заявлений процессуального характера, суд первой инстанций, разрешая заявление о взыскании судебных расходов с ответчика в пользу истца, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению (статей 98, 100 ГПК РФ), и, учитывая разъяснения, данные в пункте 31 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пришел к правильному выводу об отказе истцу в удовлетворении его заявления о взыскании с ответчика 5000 рублей в возмещение судебных расходов за участие его представителя в исполнительном производстве.
Доводы частной жалобы заявителя основаны на неверном толковании норм процессуального права самим заявителем, вследствие чего судьей апелляционной инстанции отклоняются.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Ленинского районного суда г. Перми от 24.07.2020 оставить без изменения, частную жалобу Безденежных Алексея Андреевича - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка