Дата принятия: 26 ноября 2019г.
Номер документа: 33-9094/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2019 года Дело N 33-9094/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сенякина И.И.,
судей Самохиной Л.М. и Синельниковой Л.В.,
при секретаре Козырецком В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Каламбацкого И.И. - Леонтьева Д.П. на решение Медногорского городского суда Оренбургской области от 23 августа 2019 года по гражданскому делу по иску Рысаевой Ф.А. к Каламбацкому И.И., Мажарцевой А.О., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей М.Е.А. и К.Е.И., о взыскании долга по договору купли-продажи, заслушав доклад судьи Сенякина И.И., оценив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, рассмотрев материалы дела в пределах этих доводов,
УСТАНОВИЛА:
Рысаева Ф.А. обратилась в суд с указанным выше иском к Каламбацкому И.И., Мажарцевой А.О., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей М.Е.А. и К.Е.И. по тем основаниям, что (дата) между истцом и ответчиками был заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, расположенными по адресу: (адрес).
Право общей долевой собственности ответчиков зарегистрировано в установленном законом порядке в Медногорском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (дата).
В соответствии с п. 2.3 договора купли-продажи от (дата) истец и третьи лица продали ответчикам земельный участок с жилым домом за 750 000 рублей.
В силу п. 2.4 указанного договора купли-продажи ответчики, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, купили земельный участок с жилым домом за 750 000 рублей в равных долях, по 1/4 доле каждому.
Пунктом 2.5 договора установлено, что земельный участок с жилым домом ответчики приобрели за счет собственных средств в размере 296 974 рублей и заемных средств в размере 453 026 рублей.
Согласно п. 2.8 договора собственные средства ответчики должны выплатить после подписания договора до 01 декабря 2018 года. Однако до настоящего времени ответчики свои обязательства по оплате стоимости земельного участка с жилым домом в полном объеме не выполнили.
Покупателем Мажарцевой А.О. были переданы денежные средства продавцу Елисеевой Г.С. на общую сумму 660 000 рублей:
- 01 августа 2018 года - 444 000 рублей;
- 06 октября 2018 года - 8 000 рублей;
- 15 ноября 2018 года - 208 000 рублей.
Из данных денежных средств третьи лица получили за свои доли в проданном земельном участке с жилым домом по 250 000 рублей, а истец в счет её доли - 160 000 рублей.
До настоящего времени ответчики остаются должны по договору купли-продажи от (дата) 90 000 рублей. В виду того, что эта сумма должна пойти в счет погашения доли истца в проданном земельном участке с жилым домом, то именно истец обращается с иском в суд, неоднократные обращения к ответчикам результатов не дали, претензию ответчики не получили, истец просил: взыскать с ответчиков 90 000 рублей - основной долг, а также 4 606,03 рублей - проценты за период с 01 декабря 2018 года по 31 июля 2019 года.
Решением Медногорского городского суда Оренбургской области от 23 августа 2019 года исковые требования Рысаевой Ф.А. удовлетворены, суд постановил:
- взыскать солидарно с Каламбацкого И.И., Мажарцевой А.О., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей М.Е.А. и К.Е.И., в пользу Рысаевой Ф.А. в счет оплаты основного долга по договору купли-продажи от (дата) - 90 000 рублей, а также проценты в размере 4 606,03 рублей, за период с 01 декабря 2018 года по 31 июля 2019 года;
- взыскать солидарно с Каламбацкого И.И., Мажарцевой А.О., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей М.Е.А. и К.Е.И., в доход государства государственную пошлину в размере 3 038,18 рублей.
Не согласившись с решением суда, представитель Каламбацкого И.И. - Леонтьев Д.П. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами изменить. В обоснование жалобы указывает, что истцом неправильно был произведен расчет процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку первый день просрочки исполнения обязательств в соответствии со ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации приходится на 04 декабря 2018 года.
В возражениях, поданных на апелляционную жалобу, истец просит решение суда оставить без изменения.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Часть 3 ст. 28 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине.
Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ч. 1 ст. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
В силу ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).В соответствии с п. 2 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, (дата) между Рысаевой Ф.А., третьими лицами Р.Б.С. и Е.Г.С., действующими с одной стороны, и Каламбацким И.И., Мажарцевой А.О., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей М.Е.А. и К.Е.И., с другой стороны, был заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, расположенными по адресу: (адрес).
Право общей долевой собственности ответчиков было зарегистрировано в установленном законом порядке в Медногорском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (дата).
В соответствии с п. 2.3 договора купли-продажи Рысаева Ф.А., Р.Б.С. и Е.Г.С. продали ответчикам земельный участок с жилым домом за 750 000 рублей.
В силу п. 2.4 указанного договора купли-продажи ответчики, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, купили земельный участок с жилым домом за 750 000 рублей в равных долях, по 1/4 доле каждому.
Рысаевой Ф.А. и третьими лицами Р.Б.С. и Е.Г.С. условия договора исполнены, объекты недвижимости переданы ответчикам.
Пунктом 2.5 договора купли-продажи от (дата) установлено, что земельный участок с жилым домом ответчики приобрели за счет собственных средств в размере 296 974 рублей и заемных средств в размере 453 026 рублей.
Согласно п. 2.8 собственные средства ответчики должны выплатить продавцам после подписания договора до (дата).
Из представленных сторонами доказательств усматривается, что покупателем Мажарцевой А.О. были переданы денежные средства продавцу Е.Г.С. на общую сумму 660 000 рублей:
- 01 августа 2018 года - 444 000 рублей;
- 06 октября 2018 года - 8 000 рублей;
- 15 ноября 2018 года - 208 000 рублей.
Судом установлено, что из данных денежных средств, третьи лица Р.Б.С. и Е.Г.С. получили за свои доли в проданном земельном участке с жилым домом по 250 000 рублей, а истец в счет её доли - 160 000 рублей.
До настоящего времени свои обязательства по оплате покупки земельного участка с жилым домом в полном объеме ответчики не выполнили, на момент рассмотрения дела оставались должны 90 000 рублей.
Согласно представленного истцом расчету, задолженность ответчиков перед истцом по договору купли-продажи от (дата) составляла 90 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период за период с 01 декабря 2018 года по 31 июля 2019 года в размере 4 606,03 рублей.
Проверив представленный расчет, суд первой инстанции согласился с ним, указав, что расчет в части процентов выполнен исходя ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку окончательный расчет по договору купли-продажи от (дата) ответчиками не произведен, доказательств опровергающих указанные обстоятельства ответчики в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представили, следовательно, исковые требования о взыскании задолженности по указанному договору купли-продажи, а также процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Отклоняя доводы стороны ответчиков о том, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом проведен неверно, поскольку последний день срока для оплаты приобретаемого имущества - 01 декабря 2018 года (суббота), следовательно, нарушение обязательств у ответчиков возникло только со 02 декабря 2018 года, суд первой инстанции указал, что п. 2.8 договора установлено, что денежные средства ответчики должны выплатить продавцам после подписания договора до 01 декабря 2018 года, таким образом, последний день оплаты определенного договором срока приходится на 30 ноября 2018 года, который являлся рабочим днем, соответственно первым днем просрочки является 01 декабря 2018 года.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что истцом был неверно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку указанные доводы были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, их необоснованность отражена в обжалуемом решении суда.
При этом судебная коллегия находит несостоятельной ссылку автора жалобы на ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку положения указанной статьи применяются при исчислении сроков исковой давности, и не применимы к срокам для исполнения обязательств, установленных договором.
Таким образом, учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а изложенные в апелляционной жалобе доводы, являются необоснованными, направленными на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Медногорского городского суда Оренбургской области от 23 августа 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Каламбацкого И.И. - Леонтьева Д.П. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
