Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 33-9092/2021

г. Нижний Новгород 24 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Фролова А.Л.,

судей Козлова О.А., Луганцевой Ю.С.

при секретаре судебного заседания Кузьминой А.В.

с участием представителя ФССП России, УФССП России по Нижегородской области В.Е.С. (по доверенности), представителя Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, Управления Росреестра по Нижегородской области Губина М.А. (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова О.А. апелляционную жалобу Фадеева А.А. на решение Советского районного суда г. Н.Новгорода от 8 апреля 2021 года по делу по иску Фадеева А. АлексА.а к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии России, Советскому районному отделению УФССП по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области, УФССП России о признании действий (бездействия) незаконными, установлении факта нарушения прав, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Фадеев А.А. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии России, Советскому районному отделению УФССП по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области, УФССП России и с учетом изменённых в порядке ст.39 ГПК РФ исковых требований просил:

признать в судебном порядке действия (бездействия) ответчиков Советского РО УФССП и Управления Росреестра незаконными, нарушающими требования Законов Российской Федерации, устанавливающее сроки исполнения ими обязанности не позднее трёх рабочих дней с момента начала возникновения законного события и приведшими к нарушению прав гражданина Российской Федерации, равному 134 календарным дням; признать в судебном порядке, что между действием (бездействием) ответчиков Советского РО УФССП и Управления Росреестра и невозможностью истца распоряжаться объектом недвижимого имущества в течение 134 календарных дней имеется прямая причинно-следственная связь, что повлекло нарушение его законных прав, установленных законами Российской Федерации; взыскать с ответчиков в солидарном порядке в равных долях в течение 10 рабочих дней со дня вступления в силу решения суда следующие денежные суммы: штраф за нарушение прав истца в размере 54180 рублей 22 копейки, а именно: с Советского РО УФССП в размере 27090 рублей 11 копеек и с Управлением Росреестра в размере 27090 рублей 11 копеек; компенсацию упущенной выгоды от запрета на распоряжение недвижимым имуществом в размере 643604 рубля 95 копеек, а именно: с Советского РО УФССП в размере 321802 рубля 48 копеек, с Управления Росреестра в размере 321802 рубля 48 копеек; компенсацию морального вреда в размере 54180 рублей 22 копейки, а именно: с Советского РО УФССП в размере 27090 рублей 11 копеек и с Управления Росреестра в размере 27090 рублей 11 копеек; компенсацию расходов по договору оказания юридических услуг на представителя в суде в размере 10000 рублей, а именно: с Советского РО УФССП в размере 5000 рублей и с Управления Росреестра в размере 5000 рублей; компенсацию расходов на оформление представителю нотариальной доверенности в размере 1959 рублей, a именно: с Советского РО УФССП в размере 979 рублей 50 копеек и с Управления Росреестра в размере 979 рублей 50 копеек; компенсацию расходов на уплату государственной пошлины в размере 10720 рублей, а именно: с Советского РО УФССП в размер 5360 рублей и с Управления Росреестра в размере 5360 рублей; компенсацию понесённых почтовых расходов на отправление копий исковых заявлений с приложением ответчикам в размере 300 рублей, а именно: с Советского РО УФССП в размере 150 рублей и с Управления Росреестра в размере 150 рублей, всего общая сумма ко взысканию с ответчиков в солидарном составляет 774944 рублей 39 копеек; уплату государственной пошлины, почтовые расходы и все судебные расходы и издержки возложить на ответчиков в солидарном порядке, признать в судебном порядке наличие факта оказания некачественных государственных услуг гражданину Российской Федерации, действия (бездействия) ответчиков Советского Управления ФССП и Росреестра явились незаконными, нарушающими требования Законов Российской Федерации, которыми установлено, что сроки исполнения обязанности каждого из них - не позднее трёх рабочих дней с возникновения законного события.

Кроме того истец просил признать в судебном порядке, что срок снятия запрета на совершение регистрационных действий и погашение записи об обременении в ЕГРН составил не 3 рабочих дня, а 134 календарных дня.

Истец просит признать в судебном порядке, что нарушение сроков оказания государственных услуг гражданам со стороны органов государственной исполнительной власти Российской Федерации нарушает законные права гражданина Российской Федерации.

Также истец просит суд взыскать с ответчиков в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в силу следующие денежные суммы: штраф за нарушение прав в размере 54180 рублей 22 копейки, компенсацию упущенной выгоды от запрета на распоряжение недвижимым имуществом в размере 643604 рубля 95 копеек, компенсацию морального вреда в размере 54180 рублей 22 копейки, компенсацию расходов по договору оказания юридических услуг на представителя в суде в размере 10000 рублей, компенсацию расходов на оформление представителю в суде нотариальной доверенности в размере 1959 рублей, компенсацию расходов на уплату государственной пошлины в размере 10720 рублей, компенсацию понесённых почтовых расходов на заказные отправления копий исковых заявлений и заявлений об уточнении исковых требований с приложением документов ответчикам в размере 710 рублей, всего общая сумма к взысканию с ответчиков в солидарном порядке составляет 775654 рубля 39 копеек.

Впоследствии истцом также увеличен размер требований о взыскании с ответчиков понесенных при рассмотрении дела почтовых расходов до 1200 рублей.

В обоснование иска указано, что 9 апреля 2020 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП по Нижегородской области вынесено Постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества - жилого помещения площадью 36,10 кв.м., кадастровым номером [номер], расположенного по адресу: [адрес] доля в праве (далее Постановление).

Данное Постановление в указанную выше дату по электронной линии межведомственного взаимодействия было направлено в Управление Росреестра по Нижегородской области (далее Управление Росреестра) для снятия в Едином государственной реестре недвижимости (ЕГРН) обременения в виде запрета на совершение регистрационных действий.

Однако, 6 мая 2020 года при обращении к нотариусу города Нижнего Новгорода Молодцову А.В. для совершения нотариальных действий по отчуждению (продаже) его доли в праве на недвижимое им выяснилось, что Управлением Росреестра информация до сих не обработана, Постановление не исполнено и запрет на совершение регистрационных действий не снят, а запись о запрете не погашена.

6 мая 2020 года истец направил ценным письмом с уведомлением о вручении описью вложения в Управление Росреестра заверенную судебным приставом - исполнителем копию данного Постановления с заявлением о внесении изменений в ЕГРН.

Однако, на 20 мая 2020 года никакие изменения в ЕГРН так и не внесены, что не позволило истцу совершить нотариальные действия по отчуждению в отношении данного объекта недвижимого имущества.

Со слов судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области Глебова С.А., он данное Постановление направлял в электроном виде по системе межведомственного взаимодействия в Управление Росреестра.

Со слов специалистов Управления Росреестра данное Постановление в системе межведомственного взаимодействия к ним не поступало и обрабатывать им нечего.

20 мая 2020 года истец направил жалобу в Прокуратуру Нижегородской области, которая оттуда поступила в порядке подчинённости в Прокуратуру Советского района города Нижнего Новгорода и затем передана для разбирательства в два адреса: в Советский РО УФССП и в Управление Росреестра.

Ответ на жалобу из Управления Росреестра от 22 июня 2020 истцом получен, из него следует, что запись в ЕГРН о запрете на совершение регистрационных действий не погашена в связи с не поступлением документов в установленном порядке из Советского РО УФССП Нижегородской области.

Ответ на жалобу из Советского РО УФССП от 25.06.2020 получен, из него следует, что Постановление направлено в Управление Росреестра посредством электронного документа 09.04.2020, а 17.06.2020 продублировано данное Постановление в связи с поступившим запросом из Управления Росреестра.

Таким образом, обнаружился факт отсутствия межведомственного взаимодействия на территориальном уровне двух федеральных структур - Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Решением Советского районного суда г. Н.Новгорода от 8 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований Фадееву А.А. было отказано.

В апелляционной жалобе Фадеев А.А. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им требований.

В обоснование доводов жалобы указано, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, не принял мер к всестороннему исследованию доказательств, представленных истцом, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд проигнорировал ходатайства истца о допросе свидетеля, о запросе сведений у нотариуса и др. Суд не исследовал выписки из ЕГРН, не учел, что запрет на совершение сделок со спорной квартирой был наложен дважды.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 28.10.2009 N 315, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области является территориальным органом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Согласно пункту 5.17 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 N 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 2, 4 Положения об Управлении Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, утвержденным Приказом ФССП России от 30.04.2020 N 362 Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее территориальный орган) является территориальным органом ФССП России, действующим на территории Нижегородской области. ФССП России руководит деятельностью территориального органа и осуществляет контроль за его деятельностью.

В соответствии с п.п. 8 п. 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 N 1316 (ред. от 01.01.2020), УФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Из материалов дела усматривается, что 09.01.2018 судебным приставом -исполнителем Советского районного отделения судебных приставов (далее также Советское РОСП) Управления УФССП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство [номер]-ИП в отношении должника Фадеева А.А., истца по делу, в пользу взыскателя СПАО "Ингосстрах" о взыскании задолженности в размере 374716 рублей 79 копеек (т.1 л.д.56-58).

В связи с тем, что должник в добровольном порядке решение не исполнил, судебный пристав-исполнитель Советского РОСП в ходе исполнительного производства направил запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью получения информации об имущественном положении должника.

Согласно ответа Управления Росреестра по Нижегородской области за Фадеевым A.А. зарегистрировано на праве собственности имущество, а именно: жилые помещения - комнаты 2,3,4 квартиры [номер], расположенной по адресу: [адрес]

13.02.2019 г судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрационным действиям по исключению из госреестра в отношении жилые помещения - комнаты 2,3,4 квартиры [номер], расположенной по адресу: [адрес] (т.1. д.60-61).

15.02.2019 г судебным приставом-исполнителем вынесено аналогичное постановление в отношении того же объекта недвижимости (т.1 л.д. 62-63).

09.04.2020 на депозитный счет Советского РОСП поступили денежные средства для погашения задолженности по исполнительному производству [номер]-ИП.

09.04.2020 в связи с полным погашением задолженности перед взыскателем, судебным приставом-исполнителем Советского РОСП вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих должнику, наложенные постановлением от 15.02.2019 г (т.1 л.д.64-65), которое в соответствии с соглашением от 10.07.2015 N 0007/20/25 отправлено в этот же день электронно в Управление Росреестра по Нижегородской области для исполнения (т.1 л.д.66-67).

09.04.2020 в связи с полным погашением задолженности перед взыскателем, судебным приставом-исполнителем Советского РОСП вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих должнику, наложенные постановлением от 13.02.2019 г (т.1 л.д.68-69), которое в соответствии с соглашением от 10.07.2015 N 0007/20/25 отправлено в этот же день электронно в Управление Росреестра по Нижегородской области для исполнения (т.1 л.д.70-71).

23.04.2020 исполнительное производство [номер]-ИП окончено по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ (л.д.72)

Электронный документооборот между подразделениями ФССП и Росреестра регламентируется Соглашением о взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.07.2015 [номер] (далее также Соглашение).

На основании пункта 3.1 Соглашения о взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.07.2015 N 0007/20/25 судебные приставы-исполнители, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие иное ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество (далее арест) либо отменившие арест недвижимого имущества, направляют постановления о наложении ареста на имущество должника, постановления об отмене ареста имущества должника, либо постановления об окончании исполнительного производства, в котором указывается на отмену ареста имущества должника, в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью судебных приставов-исполнителей, с использованием СМЭВ в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, по месту нахождения объекта недвижимости и для внесения соответствующих сведений в ЕГРП.

Направление заверенных копий постановлений о наложении ареста на имущество должника, постановлений об отмене ареста имущества должника, либо постановлений об окончании исполнительного производства, в котором указывается об отмене ареста имущества должника в форме бумажного документа допускается в случае недоступности сервиса СМЭВ либо нефункционирования каналов передачи данных в отделе судебных приставов более одних суток.

Постановление в форме электронного документа, поступившее в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, является основанием для государственной регистрации ограничения права (прекращения ограничения права), которая проводится без заявления правообладателя (пункт 3.2 Соглашения).

Кроме того, исходя из положений Соглашения, в случае если постановление о снятии запрета (ареста) с объекта недвижимого имущества невозможно идентифицировать или оно вызывает сомнение у представителя органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, то последний в течение трех рабочих дней направляет судебному приставу-исполнителю, вынесшему соответствующее постановление, запрос о разъяснении порядка его исполнения, в том числе посредством СМЭВ (раздел III Соглашения).

Отказывая в удовлетворении требований истца в части взыскания убытков, суд первой инстанции исходил из того, что между действиям должностных лиц ответчиков и возникновением убытков на стороне истца отсутствует причинно-следственная связь, а судебным приставом- исполнителем соблюден порядок, установленный Законом об исполнительном производстве.

Из материалов дела следует, что 09.04.2020 г на сервис межведомственного электронного взаимодействия Федеральной службы судебных приставов поступила выписка из Федеральной службы судебных приставов, запрос N 4751732229, постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП по Нижегородской области N 108042506/5207 от 09.04.2020, исполнительное производство 55885/17/52007 от 09.01.2018, о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного объекта недвижимого имущества (т.1 л.д.64-71).

Таким образом, по данным выгрузки следует сделать вывод о том, что судебный пристав-исполнитель свою обязанность по направлению выписки о снятии запрета на совершение действий по регистрации исполнил.

Запись о запрете N 52:18:0070163:615-52/124/2020-2 прекращена 10.04.2020, то есть в установленные законом сроки.

17.06.2020 г из Росреестра Нижегородской области судебному приставу -исполнителю поступил запрос о подтверждении постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации недвижимого имущества, принадлежащего Фадееву А.А., на который 17.06.2020 г направлен ответ, подтверждающий актуальность постановления о снятии запрета на совершение действий, а также направлена заявка на сервис технической поддержки УФССП по Нижегородской области, в которой просили перенаправить по исполнительному производству N 58885/17/52007-ИП два постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации, которые в соответствии с соглашением направлены в Росреестр для исполнения.. Сотрудниками УФССП по Нижегородской области сформированы и зарегистрированы два новых постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации Также постановления направлены с сопроводительным письмом в Росреестр.

21.07.2020 г на сервис межведомственного электронного взаимодействия Федеральной службы судебных приставов поступила выписка из Федеральной службы судебных приставов, запрос N 4899292382 (постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП по Нижегородской области N 110932586/5207 от 23.04.2020, исполнительное производство 55885/17/52007 от 09.01.2018) о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного объекта недвижимого имущества.

В соответствии с ч. 13 ст. 32 Закона о регистрации суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав осуществляется в течение трех рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации либо судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Как указывалось выше, судебный пристав -исполнитель свои обязанности по направлению в Росреестр в электронном виде постановлений о снятии запретов на совершение действий выполнил. Согласно выводов проведенной УФССП России проверки по данным ПК ОСП проблем с отправкой электронных документов на стороне ФССП России не было("ошибки отправки отсутствуют"). По данным разработчиков (обращение ан ЛТП2 N 513040) имеются ошибки на стороне Росреестра и какие-то постановления проходят, какие-то нет (Т.2 л.д.44).

В опровержение вышеуказанных данных УФССП России Росреестр не представил суду доказательств, не провел проверку своих информационных баз на наличие технических проблем, представитель Росреестра в суде апелляционной инстанции не смог указать в чем заключалась проблема непоступления постановления пристава в информационную базу, в связи с чем коллегия приходит к выводу, что именно на стороне Росреестра имеются нарушения условий Соглашения о взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.07.2015 N 0007/20/25, повлекшие за собой сохранение записи о запрете на совершение регистрационных действий в отношении имущества истца.