Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: 33-9092/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2020 года Дело N 33-9092/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Пьянкова Д.А., судей Стрельцова А.С. и Новоселовой Д.В. при секретаре Шумилиной А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 07 октября 2020 года дело по апелляционной жалобе администрации г.Перми на решение Ленинского районного суда г.Перми от 2 июля 2020 г., которым постановлено:
"взыскать с администрации г. Перми в пользу Медведевой Татьяны Валерьевны возмещение за жилое помещение - двухкомнатную квартиру, общей площадью 50,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Пермь, ул. ****, с учетом доли земельного участка, входящего в состав общего имущества в размере 2 153 000 руб.
Решение суда после выплаты возмещения за жилое помещение является основанием для прекращения права собственности Медведевой Татьяны Валерьевны на жилое помещение - двухкомнатную квартиру, общей площадью 50,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Пермь, ул. **** с учетом доли земельного участка, входящего в состав общего имущества и возникновения права муниципальной собственности.
Взыскать с администрации г. Перми в пользу Медведевой Татьяны Валерьевны расходы за составление отчета об оценке в размере 8000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 300 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать."
Заслушав доклад судьи Пьянкова Д.А., пояснения истца Медведевой Т.В., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Медведева Т.В. обратилась в суд с иском к администрации г.Перми в котором просила о взыскании выкупной цены за принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение - квартиру общей площадью 50,8 кв.м., расположенную по адресу: г. Пермь, ул. ****, с учетом стоимости пропорциональной доли в праве собственности на земельный участок площадью 1040 кв.м., кадастровый номер ** в размере 3397464 руб. 98 коп., расходов по оплате оценки в сумме 8000 руб., расходов по уплате государственной пошлины 300 руб.
В обоснование требований указано, что Медведева Т.В. является собственником указанного жилого помещения. Заключением межведомственной комиссии от 11.09.2017 N 81 принято решение о выявлении оснований для признания дома N ** по ул. **** г. Перми аварийным и подлежащим сносу. Указанное заключение было принято по результатам заключения специализированной организации ООО "Профит-Тайм", принимая во внимание длительный срок службы здания, а также недопустимое аварийное состояние основных несущих конструкций, недопустимое состояние фундамента дома и неравномерную просадку здания. В настоящее время жилой дом представляет реальную угрозу для жизни и здоровья проживающих в нем граждан, в том числе из-за возможности его обрушения. Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми от 20.09.2017 указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам жилых помещений предписано освободить занимаемые жилые помещения и снести аварийный дом в течение шести месяцев с даты поучения уведомления. Указанное уведомление получено истцом в конце 2017 года. Приказом от 05.10.2017 указанный жилой дом внесен в реестр жилых помещений признанных непригодными для проживания и аварийных многоквартирных домов. Многоквартирный дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края, утвержденную постановлением правительства Пермского края от 24.04.2018 N 217-п. Истец полагает, что с момента признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу органами местного самоуправления не совершаются действия, предусмотренные положениями ст. 32 ЖК РФ, срок проведения процедуры по изъятию земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме от воли собственников помещений не зависит. Согласно отчетам специализированной организации ООО "Научно-производственная организация "Лаборатория технических экспертиз и оценки" от 21.01.2020 величина рыночной стоимости квартиры, составляет 2153000 руб., величина рыночной стоимости земельного участка, общей площадью 1040 кв.м. составляет 10600000 руб.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивал.
Представитель ответчика - администрации г.Перми и третьего лица Управления жилищных отношений администрации г. Перми с заявленными требованиями не согласилась.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда первой инстанции не явились, были извещены.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе администрация г. Перми ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неверную оценку доказательств. Судом не учтено, что многоквартирный дом включен адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края срок исполнения по которой не наступил. Установленный администрацией г. Перми срок для принятия мер по отселению граждан является предельным, в течение которого у администрации г. Перми имеется право осуществить действия по изъятию земельного участка и жилых помещений, а также осуществить выкуп жилых помещений, расположенных в аварийном многоквартирном доме. Таким образом, основания для безусловного выкупа жилого помещения отсутствуют, поскольку процедура, предшествующая изъятию у собственников жилого помещения, предусмотренная ст. 32 ЖК РФ, в настоящее время не завершена.
В возражении на жалобу истец полагала довода ответчика не влекущими отмену решения суда.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец просила решение суда оставить без изменений.
Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени его проведения. В связи с этим на основании ст. ст. 327, 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия, заслушав мнение истца, проверив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в соответствие со ст.ст.56, 67 ГПК РФ, Медведевой Т.В. принадлежит двухкомнатная квартира общей площадью 50,8 кв.м., в том числе жилой 30,3 кв.м., расположенная по адресу: г. Пермь, ул. **** (л.д. 10-12, 108).
Иных жилых помещений в собственности истца не имеется, о чем имеется справка ГБУ "ЦТИ ПК", выписка из ЕГРН (л.д. 108, 109-112).
Согласно техническому паспорту дом, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. ****, 1955 года постройки.
ООО "Профит-Тайм" в 2017 году составлен технический отчет по обследованию несущих и ограждающих конструкций жилого дома по адресу: г. Пермь, ул. ****, согласно выводам которого нормативный срок службы жилого дома в проектной документации не определен. Фактический срок эксплуатации жилого дома на момент проведения обследования составляет 62 года, что не больше минимального нормативного срока эксплуатации, установленного ** при эксплуатации в неагрессивной среде, равного 83 годам, при условии проведения текущих и капитальных ремонтов. Техническое состояние несущих конструкций жилого дома: перекрытия, крыша, находятся в аварийном техническом состоянии. Фундаменты, наружные стены, внутренние стены, балконы, лестницы, окна находятся в недопустимом техническом состоянии. Следовательно, дом не пригоден для дальнейшего проживания и его дальнейшая эксплуатация создает реальную угрозу жизни и здоровью людей. Необходимо проведение срочных противоаварийных мероприятий. Техническое состояние несущих и ограждающих конструкций дома на основании требований СП 13-102-2003, оценивается как аварийное, при котором имеются деформации и повреждения, свидетельствующие об исчерпании несущей способности и эксплуатационных характеристик. Также в данном отчете указано, что исполнительная документация на возведение жилого дома, а также документы о проведении каких-либо ремонтов или усилений конструкций не представлены (л.д. 126-154).
11.09.2017 межведомственной комиссией, по результатам рассмотренных документов - заключения специализированной организации ООО "Профит-Тайм", принимая во внимание длительный срок службы здания, а также недопустимое и аварийное состояние основных несущих конструкций и недопустимое состояние фундамента дома, неравномерную посадку основания здания, принято решение о выявлении оснований для признания дома N ** по ул. **** г. Перми аварийным и подлежащим сносу (л.д. 13).
29.07.2019 распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам жилых помещений предписано в течение шести месяцев с даты получения уведомления освободить жилые помещения и снести аварийный дом (л.д. 14).
В архиве Департамента земельных отношений администрации г. Перми отсутствует распоряжение об изъятии земельного участка под многоквартирным домом (л.д. 107).
Постановлением Правительства Пермского края от 24.04.2018 N 217-п многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. ****, включен в региональную адресную программу по расселению аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2019-2021 годы, согласно которой срок отселения граждан предусмотрен 4 кв. 2020 года, планируемая дата сноса дома 2 кв. 2021 года.
Согласно отчету об оценке, выполненному НПО "Лаборатория технических экспертиз и оценки" от 21.01.2020, рыночная стоимость объекта оценки - двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Пермь, ул. ****, округленно составляет на дату проведения оценки 2153000 руб. (л.д. 15-52).
Установив данные обстоятельства в соответствии с требованиями процессуального закона, руководствуясь положениями ст. 32 ЖК РФ, суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того обстоятельства, что многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение, принадлежащее истцу, в 2017 году признан аварийным и непригодным для проживания; учитывал бездействие муниципального образования "город Пермь" в лице администрации г. Перми, выразившееся в непринятии мер, определенных частью 10 статьи 32 ЖК РФ, а также то обстоятельство, что квартира истца находится в аварийном доме, проживание в котором опасно для жизни и здоровья истца.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.
В соответствии с пунктами 1, 8, 9 части 1 статьи 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.
Из содержания ст. 32 ЖК РФ следует, что решение об изъятии жилого помещения у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется, в зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 2 ст. 32 ЖК РФ).
Согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ.
Необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений жилищного законодательства, в том числе статьи 32 ЖК РФ, содержится также в Федеральном законе от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".
Исходя из разъяснений, содержащихся в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.
Если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. путем выкупа изымаемого жилого помещения, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.
Разрешая исковые требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что проживание в указанном доме невозможно, поскольку представляет опасность для жизни и здоровья истца и членов ее семьи. Данное обстоятельство вопреки доводам апелляционной жалобы, нашло свое объективное подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствуют правовые основания для выплаты истцу выкупной цены за спорное жилое помещение, так как установленная законом процедура изъятия жилого помещения не соблюдена.
Совокупность установленных по данному делу конкретных обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что при решении вопроса в отношении юридической судьбы жилого дома имело место длительное бездействие администрации города Перми, выразившееся в непринятии мер, определенных ч. 10 ст. 32 ЖК РФ. Хотя в установленном порядке дом признан аварийным и подлежащим сносу только в 2017 году, судом, бесспорно, установлено, что жилое помещение непригодно для проживания, что подтверждается заключением межведомственной комиссии об оценке соответствия помещений многоквартирного дома, требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.
Доказательств того, что в последующем указанные в акте обстоятельства изменились в лучшую сторону, суду не представлено, как не имеется в деле доказательств, свидетельствующих о выполнении каких-либо охранных, восстановительных, ремонтных мероприятий с целью продления срока службы многоквартирного дома.
Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлены факторы, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья проживающих в этом доме граждан, поскольку очевидно, что указанные выше недостатки дома свидетельствуют о том, что он грозит обвалом и проживание в таком доме представляет опасность для граждан.
При таких обстоятельствах, применительно к вышеизложенным разъяснениям Верховного Суда РФ, расселение граждан из спорного жилого дома должно производиться незамедлительно и не может быть поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия решения органа местного самоуправления об изъятии земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом, для муниципальных нужд, об изъятии жилого помещения, и, как следствие, завершения ответчиком необходимой процедуры в рамках положений ст. 32 ЖК РФ.
Соответственно, суд первой инстанции обоснованно взыскал с администрации г. Перми в пользу истца возмещение за подлежащее изъятию жилое помещение.
Иные доводы к отмене решения суда апелляционная жалоба не содержит, другими лицами, участвующими в деле решение суда не оспаривается, в связи с чем судебная коллегия, в силу положений ст.327.1 ГПК РФ не дает оценку другим выводам суда.
Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
При изложенных обстоятельствах решение суда не подлежит отмене или изменению.
Руководствуясь ст.ст.199, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г.Перми от 2 июля 2020 г. оставить без изменений, апелляционную жалобу администрации г.Перми - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
