Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 января 2023 года Дело N 33-909/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего Козловой Н.И.судей Барминой Е.А.Ягубкиной О.В.при секретаре Мелоян Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 января 2023 года апелляционные жалобы Овчинцева Александра Владимировича, Общества с ограниченной ответственностью "ОРИМИ ТРЭЙД" на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 21 апреля 2022 года по иску Овчинцева Александра Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью "ОРИМИ ТРЭЙД" о признании приказов незаконными, признании записи в трудовой книжке недействительной, изменении формулировки увольнения, изменении даты увольнения, взыскании премии, компенсации за время вынужденного прогула, разницы выходного пособия, компенсации морального вреда, процентов за задержку выплаты заработной платы.

Заслушав доклад судьи Козловой Н.И., выслушав объяснения истца Овчинцева А.В. и его представителя - Ляпина А.И., представителя ответчика - Савлаковой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Овчинцев А.В. обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ОРИМИ ТРЭЙД" (далее по тексту - ООО "ОРИМИ ТРЭЙД"), в котором просил, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признать незаконным и отменить приказ ООО "ОРИМИ ТРЭЙД" N... от 19 апреля 2021 года о внесении изменений в штатное расписание и организационную структуру Общества; признать незаконным и отменить приказ ООО "ОРИМИ ТРЭЙД" N... от 19 апреля 2021 года о сокращении численности (штата) работников, признать незаконным и отменить приказ ООО "ОРИМИ ТРЭЙД" N... от 21 июня 2021 года; признать недействительной запись в трудовой книжке Овчинцева А.В. от 21 июня 2021 года о расторжении трудового договора в связи с сокращением штата работников организации на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации; изменить формулировку основания увольнения Овчинцева А.В. с "Трудовой договор расторгнут в связи с сокращением штата работников организации, пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации" на "13 декабря 2021 года Трудовой договор расторгнут по инициативе работника, пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации" и обязать ООО "ОРИМИ ТРЭЙД" внести соответствующую запись в трудовую книжку Овчинцева А.В.; изменить дату увольнения истца из ООО "ОРИМИ ТРЭЙД" с "21 июня 2021 года" на "13 декабря 2021 года" и обязать ООО "ОРИМИ ТРЭЙД" внести соответствующую запись в трудовую книжку Овчинцева А.В.; взыскать с ООО "ОРИМИ ТРЭЙД" в пользу Овчинцева А.В. премию за 2 квартал 2021 года в размере 406 563 рубля, компенсацию за время вынужденного прогула за период с 22 июня 2021 года по 13 декабря 2021 в размере 1134 870 рублей 84 копейки, зачесть сумму выплаченного ООО "ОРИМИ ТРЭЙД" выходного пособия за период 21 июня 2021 года по 13 сентября 2021 года в сумме 540 846 рублей 90 копеек из взыскиваемой компенсации за время вынужденного прогула в размере 1 134 870 рублей 84 копеек; с учетом указанного зачета, взыскать с ООО "ОРИМИ ТРЭЙД" в пользу Овчинцева А.В. компенсацию за время вынужденного прогула за период с 22 июня 2021 в размере 594 023 рубля 94 копейки, разницу выходного пособия в размере 73 099 рублей 62 копейки, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, компенсацию (проценты) за задержку выплаты заработной платы за период 22 июня 2021 года по 24 февраля 2022 года в размере 142 185 рублей 45 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что работал в ООО "ОРИМИ ТРЭЙД" в должности директора по региональным продажам, уведомлен приказом о сокращении численности (штата) работников, в соответствии с которым с 21 июня 2021 года из организационно-штатной структуры исключена должность директора по региональным продажам, впоследствии уволен в связи с сокращением штата работников организации на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации на основании приказа N... от 21 июня 2021 года. Указывает, что работодателем при увольнении грубо нарушены нормы трудового законодательства, в связи с чем, вынужден обратиться в суд.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 21 апреля 2022 года исковые требования Овчинцева А.В. удовлетворены частично: признан незаконным и отменен приказ ООО "ОРИМИ ТРЕЙД" N... от 19 апреля 2021 года; признан незаконным и отменен приказ ООО "ОРИМИ ТРЕЙД" N... от 19 апреля 2021 года; признан незаконным и отменен приказ ООО "ОРИМИ ТРЕЙД" N... от 21 июня 2021 года; признана недействительной запись в трудовой книжке Овчинцева А.В. от 21 июня 2021 года о расторжении трудового договора в связи с сокращением штата работников организации на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации; суд обязал изменить формулировку увольнения Овчинцева А.В. с "Трудовой договор расторгнут в связи с сокращением штата работников организации по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации" на "Трудовой договор расторгнут по инициативе работника, пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации" и внести соответствующую запись в трудовую книжку Овчинцева А.В.; изменить дату увольнения Овчинцева А.В. из ООО "ОРИМИ ТРЕЙД" с "21 июня 2021 года" на "13 декабря 2021 года" и обязал ООО "ОРИМИ ТРЕЙД" внести соответствующую запись в трудовую книжку Овчинцева А.В.; с ООО "ОРИМИ ТРЕЙД" в пользу Овчинцева А.В. взысканы премия за 2 квартал 2021 года в размере 406 563 рубля 21 копейка; компенсация за время вынужденного прогула за период с 22 июня 2021 года по 13 декабря 2021 года в размере 594 023 рубля 94 копейки; компенсация морального вреда в размере 40 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Также с ООО "ОРИМИ ТРЕЙД" в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 15 302 рубля 94 копейки.

Не согласившись с постановленным решением в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации (процентов) за задержку выплаты заработной платы (процентов за незаконное лишение заработка истца), разницы выходного пособия, изменить в части размера взысканной компенсации морального вреда; взыскать с ответчика в пользу истца: разницу выходного пособия в размере 73099 рублей 62 копейки, компенсацию (проценты) за задержку выплаты заработной платы (проценты за незаконное лишение заработка истца) за период с 22 июня 2021 года по 24 февраля 2022 года в размере 142185 рублей 45 копеек; компенсацию заработной платы за время вынужденного прогула по вине работодателя в размере 1133859 рублей 16 копеек.

Ответчик на апелляционную жалобу представил возражения и дополнения к ним, в которых просит апелляционную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Ответчиком также подана апелляционная жалоба на решение суда, по доводам которой он просит его отменить в части удовлетворенных требований Овчинцева А.В., в указанной части принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Истец на апелляционную жалобу представил возражения и дополнения к ним, в которых просит апелляционную жалобу ответчика оставить без удовлетворения.

Истец и его представитель в судебное заседание суда апелляционной инстанции явились, доводы своей апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участвующих лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, представленных возражений, проверив в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения, влекущее изменение решения суда, были допущены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу части 1 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Расторжение трудового договора работодателем в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации как одно из оснований прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя.

В силу части 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части 1 названной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 178 - 181.1) установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, в том числе в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Так, частями 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 данного Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя. При этом расторжение трудового договора с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) допускается лишь при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, предусмотренных в части 3 статьи 81, части 1 статьи 179, частях 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2018 года N 930-О, от 28 марта 2017 года N 477-О, от 29 сентября 2016 года N 1841-О, от 19 июля 2016 года N 1437-О, от 24 сентября 2012 года N 1690-О и др.).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 даны разъяснения о том, что в соответствии с частью 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 Трудового кодекса Российской Федерации) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по применению названных норм трудового законодательства следует, что работодатель, реализуя в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом право принимать необходимые кадровые решения, в том числе об изменении численного состава работников организации, обязан обеспечить в случае принятия таких решений закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы (часть 2 статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ N 581-О от 21.12.2006 года, часть 1 статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации относится к числу норм, регламентирующих порядок увольнения в связи с сокращением штата работников, - она определяет основанное на объективных критериях правило отбора работников для оставления на работе. Установив в качестве таких критериев более высокую производительность труда работника и его квалификацию, законодатель исходил как из необходимости предоставления дополнительных мер защиты трудовых прав работникам, имеющим более высокие результаты трудовой деятельности и лучшие профессиональные качества, так и из интереса работодателя в продолжении трудовых отношений с наиболее квалифицированными и эффективно работающими работниками. Правильность применения работодателем указанных критериев при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников по заявлению работника может быть проверена в судебном порядке.

Необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) работодатель принимает самостоятельно под свою ответственность (абзац 2 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Решение вопроса о преимущественном праве на оставление работника на должности при сокращении численности штата является прерогативой работодателя.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10 сентября 2018 года между ООО "ОРИМИ ТРЭЙД" и Овчинцевым А.В. заключен трудовой договор N..., согласно которому работодатель принял работника на должность заместителя директора по региональным продажам с окладом 172 000 рублей в месяц.

Приказом генерального директора ООО "ОРИМИ ТРЭЙД" N... от 10 сентября 2018 кода Овчинцев А.В. принят на должность заместителя директора по региональным продажам.

01 февраля 2019 года между ООО "ОРИМИ ТРЭЙД" и Овчинцевым А.В. заключено дополнительное соглашение N 02, согласно которому внесены изменения в раздел 1 трудового договора N..., изложив его в следующей редакции: "Работник принимается на работу в ООО "ОРИМИ ТРЭЙД" в администрацию на должность директора по региональным продажам".

Приказом генерального директора ООО "ОРИМИ ТРЭЙД" N... от 01 февраля 2019 кода Овчинцев А.В. переведен на должность директора по региональным продажам.

Приказом заместителя генерального директора ООО "ОРИМИ ТРЭЙД" N... от 23 июля 2020 года к директору по региональным продажам Овчинцеву А.В. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Приказом заместителя генерального директора ООО "ОРИМИ ТРЭЙД" N... от 21 августа 2020 года к директору по региональным продажам Овчинцеву А.В. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Приказом заместителя генерального директора ООО "ОРИМИ ТРЭЙД" N... от 07 сентября 2020 года к директору по региональным продажам Овчинцеву А.В. применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения 07 сентября 2020 года.

Приказом заместителя генерального директора ООО "ОРИМИ ТРЭЙД" N... от 07 сентября 2020 года за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей при наличии дисциплинарных взыскании трудовой договор N... от 10 сентября 2018 года с директором по региональным продажам прекращен (расторгнут).

Считая свои трудовые права нарушенными, Овчинцев А.В. обратился в суд с иском к ООО "ОРИМИ ТРЭЙД" и просил признать незаконными и отменить приказы: N... от 23 июля 2020 года, N... от 21 августа 2020 года, N... от 07 сентября 2020 года, N... от 07 сентября 2020 года; признать недействительной запись в трудовой книжке об увольнении N... от 07 сентября 2020 года и восстановить его с 08 сентября 2020 года на работе в должности директора по региональным продажам ООО "ОРИМИ ТРЭЙД"; взыскать с ответчика в пользу истца премии за I и II кварталы 2020 года в размере 643 049 рублей 43 копеек, компенсацию за время вынужденного прогула за период с 08 сентября 2020 года по 13 апреля 2021 года в размере 2340275 рублей 28 копеек; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 137798 рублей 32 копеек; компенсацию за сверхурочную работу в размере 828897 рублей 45 копеек; компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей; проценты за задержку выплаты заработной платы по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с 08 сентября 2020 года по 13 апреля 2021 года в размере 238816 рублей 13 копеек и далее по день фактического расчета включительно.