Определение Костромского областного суда

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 33-909/2021

"19" мая 2021 года

Костромской областной суд в составе судьи Ворониной М.В.,

при секретаре Костиной М.Ю.,

рассмотрев частную жалобу представителя ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Килякова ФИО7 на определение Красносельского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении заявления ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о восстановлении процессуального срока на предъявление к исполнению исполнительного документа, выдаче дубликата исполнительного листа отказано,

установил:

Решением Красносельского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк". Расторгнут кредитный договор Nф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Козловым С.А. с ДД.ММ.ГГГГ. С последнего в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору Nф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный лист серии ФС N направлен в адрес банка и получен последним ДД.ММ.ГГГГ.

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления. В обоснование заявления указали, что ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен мониторинг официального сайта ФССП России, в результате которого обнаружено, что исполнительное производство в отношении должника на исполнении у судебных приставов не находится. Поскольку исполнительный лист у них отсутствует, а решение суда до настоящего времени не исполнено, задолженность не погашена, просили суд выдать дубликат исполнительного листа по делу N и восстановить процессуальный срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит определение отменить, полагая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, и нарушены нормы материального и процессуального права. Повторяя доводы, приведенные в обоснование заявления, указывает, что ОАО АКБ "Пробизнесбанк" стало известно об утрате исполнительного листа только после истечения срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, в связи с чем в установленный законом месячный срок представитель банка обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Обращает внимание на то, что обязанности конкурсного управляющего многообразны и выходят за рамки судебной процедуры, включая в себя взаимодействие с участниками дела о банкротстве и поиск имущества должника. Конкурсный управляющий имеет высокую степень загруженности, осуществляет судебную работу в отношении значительного числа лиц, имеющих обязательства перед банком. В связи с ограниченной численностью сотрудников, ограниченными сроками у конкурсного управляющего зачастую отсутствует возможность своевременно предпринимать необходимые процессуальные действия. Задолженность банка перед кредиторами составляет <данные изъяты> В деле о банкротстве ОАО АКБ "Пробизнесбанк" рассматривается более семи тысяч обособленных споров, каждый из которых требует участия конкурсного управляющего и его представителей, а так же проведение аналитической работы в отношении указанных споров. В этой связи и ссылаясь на положения ст. 112, 432 ГПК РФ, ФЗ "Об исполнительном производстве", судебную практику регионов, Верховного Суда РФ полагал, что пропущенный конкурсным управляющим срок для предъявления исполнительного листа подлежит восстановлению.

Исследовав материалы гражданского дела N, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Как следует из материалов дела, решением Красносельского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ с Козлова С.А. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" взыскана задолженность по кредитному договору Nф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу и обращено к исполнению.

СПИ ОСП по Красносельскому району УФССП России по КО было возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении Козлова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Однако ДД.ММ.ГГГГ оно было окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Заявитель, ссылаясь на утрату исполнительного листа, обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа взыскатель обратился по истечении трехлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, который необходимо исчислять с момента возвращения исполнительного документа в адрес взыскателя, в связи с чем, установив отсутствие уважительных причин для его восстановления, пришел к выводу об отказе в восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению и, как следствие, об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется.

Так, в соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (ч. 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2).

В ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 23 Федерального закона N 229-ФЗ взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела, установленный законом срок на предъявление к исполнению исполнительного документа, выданного на основании решения от 25 марта 2015 года, истек 14 декабря 2018 года (три года с момента окончания исполнительного производства и возврата исполнительного листа в адрес взыскателя).

С настоящим заявлением согласно почтовому штемпелю на конверте об отправлении в суд заявления конкурсный управляющий ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратился в суд лишь 14 января 2021 года.

При этом им не было представлено доказательств того, что исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения установленного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Не было представлено и доказательств уважительности причин пропуска указанного срока заявителем.

В этой связи судом правомерно было отказано в удовлетворении требований конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока на предъявление его к исполнению.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не содержат оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Ссылки в жалобе на многообразие обязанностей конкурсного управляющего и большую загруженность сами по себе не могут быть расценены как уважительные причины пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению, а потому подлежат отклонению.

При этом суд отмечает, что функции взыскателя ОАО АКБ "Пробизнесбанк" возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов решением арбитражного суда с 28 октября 2015 года.

В соответствии со ст.129 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника (ст.129 вышеназванного закона).

В связи с этим и принимая во внимание установленный законом срок исполнительных действий, заявитель как участник гражданско-правовых отношений, проявляя осмотрительность, должен был и имел возможность интересоваться ходом исполнительного производства и, действуя добросовестно и разумно, мог своевременно получать информацию по поводу исполнительного производства. В том числе, информацию о том, что соответствующий документ не находится на исполнении в службе судебных приставов-исполнителей.

Однако заявитель этого не сделал, своевременно мониторинг официального сайта ФССП России не произвел, доказательств уважительности причин, по которым не мог сделать этого до истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению, не представил.

С учетом изложенного обжалуемое определение суда подлежит оставлению без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение Красносельского районного суда Костромской области от 26 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Килякова ФИО8 - без удовлетворения.

Судья: Воронина М.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка