Дата принятия: 07 июня 2021г.
Номер документа: 33-909/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2021 года Дело N 33-909/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
Председательствующего: Плехановой С.В.,
судей: Подкорытовой М.В., Пятанов А.Н.,
при секретаре: Рамазановой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Дорожуков С.В. на решение Центрального районного суда г.Тюмени от <.......>, которым постановлено:
"Исковые требования ПАО "Запсибкомбанк" удовлетворить.
Взыскать с Дорожуков С.В. в пользу ПАО "Запсибкомбанк" задолженность по договору кредитования <.......> от <.......> по состоянию на <.......> в размере <.......> копеек, в том числе остаток основного долга по кредиту в размере <.......> копеек, проценты по ставке <.......>% годовых (за пользование кредитом в пределах сроков кредитования) за период с <.......> по <.......> в размере <.......> копеек, повышенные проценты по ставке 41% годовых (за пользование кредитом свыше обусловленных Договором кредитования сроков) за период с <.......> по <.......> в размере <.......> копеек, неустойка (пени) по ставке <.......>% от суммы неуплаченных в срок процентов за период с <.......> по <.......> в размере <.......> копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <.......> копеек."
Заслушав доклад судьи Подкорытовой М.В., объяснения представителя истца Семенченко А.Г., представителя ответчика Дзида В.А., судебная коллегия
установила:
ПАО "Запсибкомбанк" обратился в суд с иском к Дорожукову С.В. о взыскании задолженности по договору кредитования <.......> от <.......> по состоянию на <.......> в размере <.......> копеек, в том числе остаток основного долга по кредиту в размере <.......> копеек, проценты по ставке <.......>% годовых (за пользование кредитом в пределах сроков кредитования) за период с <.......> по <.......> в размере <.......> копеек, повышенные проценты по ставке 41% годовых (за пользование кредитом свыше обусловленных Договором кредитования сроков) за период с <.......> по <.......> в размере <.......> копеек, неустойка (пени) по ставке <.......>% от суммы неуплаченных в срок процентов за период с <.......> по <.......> в размере <.......> копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <.......> копеек, мотивируя требования тем, что <.......> между ОАО "Запсибкомбанк" и Дорожуковым С.В. заключен договор кредитования <.......>ПП, согласно которому банк предоставил кредит в размере <.......> рублей. Процентная ставка за пользование денежными средствами составляет <.......> % годовых. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме. Однако ответчик не исполнял своих обязанностей по возврату суммы кредита и процентов. В связи с нарушением сроков оплаты основного долга и процентов, истцом были направлены заключительное требование о добровольном досрочном погашении задолженности и процентов в адрес ответчика, которое осталось без внимания, задолженность погашена не была, в связи с чем, просит взыскать досрочно сумму основного долга, проценты.
Представитель истца ПАО "Запсибкомбанк" в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Дорожуков С.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не заявлял.
Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
В качестве доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что о судебном заседании извещен не был, в связи с чем был лишен возможности осуществлять свои права, что свидетельствует о нарушении судом, принявшим решение, нарушении принципа состязательности и равноправия сторон.
Кроме того, ответчик полагает, что судом первой инстанции неправильно установлены фактически обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела, указывая, что взыскиваемая задолженность по договору кредитования <.......> от <.......> уже была взыскана службой судебных приставов в рамках исполнительного производства, возбужденного ранее на основании вынесенного судебного приказа.
В судебном заседании представитель ответчика Дзида В.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил постановленное решение отменить, при отсутствии оснований для отмены решения применить положения статьи 333 ГК РФ.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту, ГПК РФ), оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав объяснения участвующих лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения.
Судом установлено, что подтверждается материалами дела, <.......> между "Запсибкомбанк" (ОАО) и Дорожуковым С.В. заключен кредитный договор <.......> по условиям которого Дорожукову С.В. предоставлен потребительский кредит в сумме <.......> руб. под <.......>% годовых в пределах обусловленных сроков пользования кредитом и под <.......>% годовых в случае пользование кредитными средствами свыше обусловленных сроков кредитования (л.д.12-13).
Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету, а также не оспорен ответчиком (л.д.15-18).
Как следует из представленных в материалы дела выписки по счету, расчета задолженности ответчик Дорожуков С.В. ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, платежи вносил не в полном объеме (л.д.9-10,11-14).
Судом установлено, что ответчик не исполнил условий кредитного договора от <.......>, в связи, с чем у истца возникло право требования досрочного погашения задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом. Доказательств обратного ответчиком суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
В связи с невыполнением ответчиком обязательств по кредитному договору истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое осталось без ответа и удовлетворения (л.д.19,20).
В соответствии со статьей 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исходя из частей 1, 2 статьи 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Судом установлено, что <.......> мировым судьей судебного участка <.......> Центрального судебного района г.Тюмени вынесен судебный приказ <.......> о взыскании с Дорожукова С.В. в пользу ПАО "Запсибкомбанк" задолженности по кредитному договору <.......>ПП от <.......> по состоянию на <.......> в размере <.......> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <.......> руб., всего взыскано в размере <.......> руб.
<.......> данный судебный приказ был отменен в связи с поступлением от Дорожукова С.В возражений относительно его исполнения (л.д.7).
<.......> в суд поступило исковое заявление ПАО "Запсибкомбанк" о взыскании с Дорожукова С.В. задолженности по указанному выше кредитному договору.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что существование договорных отношений между сторонами установлены, факт неисполнения ответчиком своих обязательств по договору кредитования подтверждается материалами дела, а доказательств обратного суду представлено не было.
В доводах жалобы ответчик ссылается на наличие у него документов, подтверждающих взыскание с него ранее данной задолженности по кредитному договору, однако, документов, подтверждающих указанные обстоятельства, не предоставляет.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе подготовки к рассмотрению дела в апелляционной инстанции и по ходатайству представителя ответчика были истребованы сведения о порядке исполнения судебного приказа от <.......> о взыскании с ответчика задолженности по спорному кредитном договору.
Согласно материалам исполнительного производства <.......>, возбужденного <.......> постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального АО г.Тюмени на основании судебного приказа от <.......>, выданного мировым судьей судебного участка <.......> Центрального судебного района г.Тюмени по делу <.......> о взыскании с Дорожукова С.В. в пользу взыскателя ПАО "Запсибкомбанк" задолженности в размере <.......> рубля, списание денежных средств в счет погашения указанной задолженности не производилось, производство прекращено на основании части 4 пункта 2 статьи 43 ФЗ N 229 2Об исполнительном производстве", в связи с отменой судебного приказа.
Представленную стороной ответчиком информацию об арестах и взысканиях, выданную на имя Дорожукова С.В. ПАО "Сбербанк" <.......> судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку данные сведения, вопреки доводам ответчика, отражают лишь информацию об исполнении постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на счет ответчика Банком, что подтверждается представленным на судебный запрос ответом ПАО "Сбербанк" от <.......> о том, что списание денежных средств со счета <.......> по исполнительному производству <.......> от <.......> не производилось, что также отражено в ответе на запрос суда Сбербанка России от <.......> и приложенной к нему выпиской по счету ответчика.
В жалобе ответчик указывает, что о судебном заседании извещен не был, вследствие чего не мог реализовать своё право на защиту.
В соответствии с ч.1,2 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Из материалов дела следует, что в адрес Дорожукова С.В. судом направлялось извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного на <.......> по адресу регистрации, установленному согласно ответу адресно-справочной службы на устный запрос суда (телефонограмма от <.......>, л.д.24), со следующим описанием: <.......> а также по адресу места жительства: <.......>, кроме того ранее по указанным адресам ответчику направлялось определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, однако судебные извещения адресатом получены не были, конверты с извещениями вернулись в адрес суда по истечении срока хранения (л.д.32-34, 35-37). В то же время, согласно представленному в материалы дела почтовому уведомлению по адресу регистрации ответчик получил копию обжалуемого судебного решения (л.д.49).
При указанных обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что извещение Дорожукова С.В. являлось надлежащим, и суд был вправе рассмотреть заявление в отсутствие неявившегося лица.
Аргумент апеллянта о необходимости применения положений статьи 333 ГК РФ к взысканной с ответчика неустойки несостоятелен. При рассмотрении дела судом первой инстанции такое ходатайство не заявлялось.
С учетом положений ст. 333 ГК РФ, исходя из правовой природы неустойки, принимая во внимание обстоятельства дела, суд воспользовался своим правом и принял решение в пределах заявленных требований. Нарушение требований закона судом не допущено, оснований для снижения неустойки не имелось.
Таким образом, при разрешении спора суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств постановилрешение, отвечающее нормам материального права, применяемого к спорным правоотношениям, при соблюдении требований процессуального законодательства, а потому предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условий для отмены или изменения обжалуемого решения в апелляционном порядке нет.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г.Тюмени от <.......> оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Дорожуков С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
