Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 10 марта 2021 года №33-909/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2021 года Дело N 33-909/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Урмаевой Т.А.
судей коллегии Базарова В.Н., Нимаевой О.З.
при секретаре Бадмаевой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества "Читаэнергосбыт" к Степанову Александру Кирилловичу о взыскании задолженности по акту о безучетном потреблении электроэнергии,
по апелляционной жалобе ответчика на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 11 июня 2020 года, которым постановлено:
Исковые требования акционерного общества "Читаэнергосбыт" к Степанову А.К. о взыскании задолженности по электроэнергии удовлетворить.
Взыскать с Степанова Александра Кирилловича в пользу Акционерного общества "Читаэнергосбыт" задолженность по электроэнергии по акту о безучетном потреблении электроэнергии в размере 66695,27 руб., судебные издержки в размере 2200,86 руб.
Заслушав доклад судьи Нимаевой О.З., ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы жалобы, возражения, выслушав участников процесса,
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд, АО "Читаэнергосбыт" просило взыскать с Степанова А.К. задолженность по акту о безучетном потреблении электроэнергии в размере 66695, 27 руб.
Требования мотивированы тем, что 10.04.2018 г. было выявлено нарушение норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии у абонента Степанова А.К., выразившееся в безучетном пользовании.
В судебном заседании представитель АО "Читаэнергосбыт" по доверенности Яроцкая Т.В. иск поддержала. Пояснила, что 10.04.2018 г. по адресу: <...>, выявлен факт подключения дополнительной проводки в обход прибора учета, что привело к искажению данных о фактическом потреблении электроэнергии. Расчет задолженности произведен с 01.02.2018 г., с даты проведения предыдущей проверки, по 10.04.2018 г. за 68 дней. Всего за данный период объем безучетного потребления электроэнергии составляет 24 235.2 кВт/час, то есть 66695.27 руб. Абонент Степанов присутствовал при проведении проверки, отказался от подписи в акте.
Представитель третьего лица ПАО "МРСК - Сибири" - Бурятэнерго" по доверенности Ахмедова О.С.исковые требования поддержала. Пояснила, что сотрудником МРСК - Сибири Ивановым А.Э. был выявлен факт безучетного потребления электроэнергии 10 апреля 2018 г. у абонента Степанова А.К. по адресу: <...>, путем подключения электропровода в обход прибора учета. Жилое помещение по указанному адресу подключено к одной электроопоре, где установлен прибора учета "Матрица", а безучетное подключение установлено от другой электроопоры к гусаку, который установлен на крыше нежилого здания, принадлежащего ответчику. Степанов отказался подписывать акт о безучетном потреблении электроэнергии, хотя приглашался для составления акта, присутствовал при выявлении нарушения.
Ответчик Степанов А.К.просил отказать в иске. Пояснил, что является собственником жилого дома и земельного участка, а также всех хозяйственных и нежилых строений по адресу: <...>. Не отрицает, что от основной электроопоры, расположенной по <...>, отходит электропровод, который подсоединен к гусаку, расположенному на крыше нежилого здания магазина, принадлежащему ему. Однако дальше питания от электропровода нет, провод оборван. Это старая электропроводка, которую не демонтировали при изменении схемы подключения жилого дома. Жилой дом и нежилое помещение, которое он периодически использует, как магазин для реализации товаров, подсоединен к другой элекроопоре, которая установлена по <...>. Там же установлен прибор учета "Матрица". Он оплачивает за потребленную электроэнергию по прибору учета Меры по демонтажу провода от электроопоры не принимал, не посчитав это необходимым.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе Степанов А.К., ссылаясь на те же доводы, что и в суде первой инстанции, просит решение суда отменить. Указывает на отсутствие доказательств потребления электроэнергии через дополнительный провод, на преюдициальный характер постановления мирового судьи судебного участка N 2 Северобайкальского района Республики Бурятия от 18.05.2018г.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 2 сентября 2020 года решение городского суда оставлено без изменения.
Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2021 года апелляционное определение отменено с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.
В суде апелляционной инстанции Степанов А.К., его представитель Орлов В.В. доводы жалобы поддержали.
Представитель АО "Читаэнергосбыт" Молдаханова О.С., представитель третьего лица ПАО "МРСК-Сибири" - Бурятэнерго" по доверенности Ахмедова О.С.возражали против отмены решения по доводам жалобы.
Стороны принимали участие в деле с применением систем видеоконференц-связи.
Изучив материалы гражданского дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, исполнив указания суда кассационной инстанции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как предусмотрено частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги Жилищный кодекс Российской Федерации возлагает, в том числе на нанимателя жилого помещения (часть 2 статьи 153). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за отчетным (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 ст.543 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик Степанов А.К. является собственником жилых и нежилых помещений и земельного участка, расположенных по адресу: <...>,
АО "Читаэнергосбыт" является гарантирующим поставщиком электрической энергии.
Между АО "Читаэнергосбыт" и Степановым А.К., проживающим по указанному адресу заключен договор энергоснабжения.
Учет потребляемой электрической энергии осуществляется на основании показаний введенного в установленном порядке 1 февраля 2018 года прибора учета "Матрица".
Сотрудниками ПАО "МРСК Сибири"-"Бурятэнерго" в ходе проверки 10.04.2018г. у Степанова А.К. в его присутствии выявлен факт безучетного потребления электроэнергии, выразившийся в присоединении дополнительного провода в обход прибора учета, что привело к искажению данных об объеме потребления электроэнергии, о чем составлен акт N 0313707061. На основании акта произведен расчет объема безучетного потребления электроэнергии за период с 1.02.2018г. по 10.04.2018г., что составило 24 235,2 кВт/ч. на сумму 66 695,27 руб.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Северобайкальского района от 18 мая 2018 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Степанова А.К. состава административного правонарушения.
Разрешая спор, суд, установив факт безучетного потребления электроэнергии со стороны ответчика Степанова А.К., удовлетворил иск.
Согласно статьям 209, 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п.1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п.2ст.15 ГК).
Согласно п.2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012г. N 442, под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
В п.193 вышеназванных Положений определено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта.
При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.
Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.
Таким образом, акт является основным документом, на основе которого рассчитывается объем бездоговорного потребления электроэнергии.
В данном случае, 10.04.2018г. по месту проживания Степанова А.К. сотрудником сетевой компании Ивановым А.Э. в ходе проверки было выявлено подключение дополнительной электропроводки в обход прибора учета от электроопоры до нежилого помещения, принадлежащего ответчику.
Указанное подтверждено материалами дела - фотоснимками, пояснениями сотрудников сетевой организации. Кроме того, городским судом проведено выездное заседание, в ходе которого установлено, что жилой дом ответчика подключен к электроснабжению от опоры, установленной по <...> (опора снабжена прибором учета "Матрица"). К нежилому помещению, используемому Степановым А.К. в качестве торгового павильона, идет дополнительная проводка от электроопоры, находящейся на <...>, которая подсоединена к гусаку (металлическая труба, используемая для подводки электропитания), установленному на крыше этого помещения.
Вопреки доводам жалобы ответчика, опора, расположенная на <...>, находилась под напряжением, что указывает на то, что электроэнергия по дополнительному проводу поступала в торговый павильон, но не учитывалась прибором учета.
Довод ответчика о том, что дополнительный провод висел давно, и он не был подключен, заявлялся в суде первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку с обоснованием мотивов отклонения. Дополнительный провод, находившийся под напряжением, запитывал нежилое помещение (торговый павильон) энергией, что исключает версию ответчика о его неработоспособности. Проведение замеров в настоящем случае, согласно Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, не требовалось.
При предыдущей проверке 01.02.2018г. сотрудниками сетевой компании нарушений у Степанова А.К. обнаружено не было, претензий к схеме подключения не имелось, что следует из акта проверки от 01.02.2018 г.
В соответствии с.п. 187 Основных положений объем безучетного потребления определен истцом с даты предыдущей проверки прибора учета до даты выявления факта безучетного потребления (68 дней).
Из материалов дела следует, что по данному факту акт проверки работы приборов учета и состояния схемы измерений электрической энергии, акт о неучтенном потреблении электроэнергии были составлены в РЭС, куда был приглашен Степанов А.К., который после ознакомления с документом отказался их подписывать. Составление документа надлежащим лицом в РЭС не может быть признано безусловным основанием для признания его незаконным. В данном случае подписей незаинтересованных лиц не требовалось, поскольку они в соответствии с пунктом 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии приглашаются для составления акта в отсутствие потребителя.
В связи с тем, что проверка 10.04.2018г. была проведена в присутствии ответчика, доводы жалобы о незаконности составления акта и признания его недопустимым доказательством, судом апелляционной инстанции приняты быть не могут.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, факт безучетного потребления электроэнергии в обход прибора учета ответчиком Степановым А.К. нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента/потребителя/собственника (статьи 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 4 мая 2012 г. N 442).
Ответчик Степанов А.К., являясь собственником жилого и нежилого помещений, зная о наличии дополнительного провода, находившегося под напряжением, не сообщил об этом второй стороне договора, не предпринял иных мер для устранения нарушения.
Неисполнение потребителем закрепленной законодателем обязанности, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает силы учет электроэнергии, осуществляемый расчетным прибором учета (абзац 3 пункта 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13 января 2003 N 6) влечет применение к такому потребителю последствий, установленных Основными положениями N 442 для случаев безучетного потребления.
За безучетное потребление электроэнергии поставщик привлекает потребителя к ответственности в виде взыскания реального ущерба путем выставления счета на оплату стоимости электроэнергии за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления, и применения расчетного способа определения платы. Стоимость объема безучетного потребления электроэнергии рассчитывается по ценам на электроэнергию, определяемым и применяемым в соответствии с Основными положениями за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также условиями договора. Потребитель обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электроэнергии (п. п. 84, 187 Основных положений).
Довод ответчика о том, что в отношении него мировым судьей 18.05.2018г. было прекращено производство по административному делу по ст.7.19 КоАП РФ, и данный судебный акт имеет преюдициальное значение, подлежит отклонению.
Ответственность по ст.7.19 КоАП РФ предусматривалась за самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.
Поскольку факт безучетного потребления электроэнергии Степановым А.К., выразившийся в дополнительном подключении и получении ресурса в обход прибора, фиксирующего потребление электроэнергии, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, то причиненный им ущерб, рассчитанный в установленном порядке, подлежит возмещению независимо от привлечения его к административной ответственности.
Данное требование по своей природе является требованием о возмещении причиненных убытков, то есть тех расходов, которые гарантирующий поставщик произвел или должен будет воспроизвести для восстановления своего нарушенного права - реального ущерба (ст. 15, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поэтому вывод суда первой инстанции о том, что при принятии решения он не связан с выводами, содержащимися в судебном акте мирового судьи, является обоснованным.
Иных доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит. Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам и оснований для признания их неправильными судебной коллегией не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 11 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка