Определение Забайкальского краевого суда от 26 февраля 2020 года №33-909/2020

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2020 года Дело N 33-909/2020
Забайкальский краевой суд в составе
председательствующего судьи Малолыченко С.В.,
при помощнике судьи Епифанцеве И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 26 февраля 2020 г. материалы гражданского дела по исковому заявлению Рюмкиной И. И. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Чите (межрайонному) о возложении обязанности включить периоды работы в страховой стаж, о назначении досрочной страховой пенсии,
по частной жалобе представителя ответчика ГУ УПРФ в г. Чите (межрайонного) - Попова А.Г.
на определение Центрального районного суда г. Читы от 09 января 2020 г., которым постановлено:
"Заявление удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Рюмкиной И. И. с Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Чите Забайкальского (межрайонное) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
В остальных требованиях отказать".
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца Дряева Л.В. обратилась в суд с иском в интересах Рюмкиной И.И. к ГУ УПРФ в г. Чите Забайкальского края (межрайонному), просила обязать ответчика включить в стаж Рюмкиной И.И., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" период работы с <Дата> по <Дата>, период отпуска по уходу за ребенком с <Дата> по <Дата>, периоды обучения на курсах повышения квалификации с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>; назначить Рюмкиной И.И. досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" с <Дата> (л.д. 4-7).
Решением Центрального районного суда г. Читы от 13.08.2019 исковые требования Рюмкиной И.И. были полностью удовлетворены (л.д. 96-103).
Определением Центрального районного суда г. Читы от 31.10.2019 в вышеуказанном решении исправлена описка (л.д. 106-107).
17.12.2019 в адрес суда поступило заявление от представителя истца Рюмкиной И.И. - Дряевой Л.В. о взыскании судебных расходов в сумме 32 300 руб. (л.д. 108-109).
Судом постановлено приведенное выше определение (л.д. 124-125).
В частной жалобе представитель ответчика выражает несогласие с вынесенным определением, просит его отменить, в удовлетворении требований Рюмкиной И.И. отказать. Указывает на то, что судебные расходы в соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ должны быть взысканы в разумных пределах. Взысканная сумма судебных расходов в сумме 30 000 руб. является завышенной, не соответствует проделанной представителем истца работе (было проведено одно судебное заседание, в котором участвовала представитель Дряева Л.В.) и сложности дела (л.д. 127).
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В постановлении Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" даны разъяснения относительно применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела.
Так, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов ГПК РФ.
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 11-13 Постановления).
Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
Поскольку истец был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенных прав в связи с необоснованным отказом пенсионного органа во включении отдельных периодов его работы в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости, и заявленные истцом требования были удовлетворены в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика понесенные истцом судебные расходы.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании судебных расходов, однако считает заслуживающими внимания доводы частной жалобы о завышенном размере возмещения судебных расходов в части оплаты услуг представителя.
По смыслу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ размер возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя должен соответствовать требованиям разумности пределов возмещения.
Определяя размер судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу истца, суд не учел в полной мере принципы разумности и справедливости.
Так, из материалов дела следует, что для составления искового заявления о включении периодов работы в специальный стаж работы, о возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости и формирования пакета документов, истец Рюмкина И.И. обратилась к юристу Дряевой Л.В. Стоимость оказанных ею услуг составила 30 000 рублей, которые истец оплатила (т. 1, л.д. 112, 113).
Удовлетворяя требования истца о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из принципа разумности и справедливости, с учетом категории дела, его сложности, количества судебных заседаний. При этом суд отказал во взыскании расходов на оплату государственной пошлины и на оформление доверенности, согласившись с доводами ответчика.
Вместе с тем, рассмотренное гражданское дело не является сложным по применению норм материального права, по данной категории дел сформирована устойчивая судебная практика.
Таким образом, учитывая количество времени, затраченного юристом на составление искового заявления, подготовку пакета документов, категорию спора, продолжительность рассмотрения дела, объем оказанных представителем услуг, участие представителя истца в суде первой инстанции в 1 судебном заседании, а также требования разумности и справедливости понесенных судебных расходов, суд полагает необходимым уменьшить размер взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя с 30 000 рублей до 20 000 рублей.
В остальной части определение суда не обжалуется, и подлежит оставлению без изменения, как законное и обоснованное.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Центрального районного суда г. Читы от 09 января 2020 г. изменить в части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя.
Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Чите Забайкальского края (межрайонного) в пользу Рюмкиной И. И. расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
В остальной части определение суда оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Малолыченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка