Определение Ярославского областного суда от 13 февраля 2020 года №33-909/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 февраля 2020 года Дело N 33-909/2020
Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Черной Л.В.
при секретаре Клиновой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле
13 февраля 2020 года
гражданское дело по частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Переславского районного суда Ярославской области от 11 октября 2019 года, которым постановлено:
"Заявление АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Переславского районного суда Ярославской области от 23.11.2017г. и на апелляционное определение Ярославского областного суда от 02.08.2018г. оставить без удовлетворения.",
установил:
Решением Переславкого районного суда Ярославской области от 23 ноября 2017 года исковые требования АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) удовлетворены частично, с Кириченко Дениса Сергеевича в пользу АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору N от 18 июня 2013 года в сумме 1 004 565 рублей 73 копейки, в том числе основной долг - 594 775 рублей 65 копеек, проценты - 359 790 рублей 08 копеек, пени - 50 000 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 610 рублей 17 копеек. В остальной части требования АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) оставлены без удовлетворения. Исковые требования Кириченко Д.С. удовлетворены частично. С АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в пользу Кириченко Дениса Сергеевича взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 2500 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 02 августа 2018 года апелляционная жалоба представителя Кириченко Дениса Сергеевича по доверенности Трухачева Михаила Александровича на решение Переславского районного суда Ярославской области от 23 ноября 2017 года оставлена без удовлетворения.
12 сентября 2019 года в суд поступила кассационная жалоба АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Переславского районного суда от 21 ноября 2017 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 02 августа 2018 года. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы. В обоснование ходатайства указано, что представитель конкурсного управляющего копию определения о возвращении кассационной жалобы в срок, установленный для ее подачи, не получил.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ставится вопрос об отмене определения суда и разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения суда по доводам жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба не содержит правовых оснований к отмене вынесенного судом определения.
Отказывая АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в удовлетворении требований о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств уважительности причины пропуска срока подачи кассационной жалобы в установленный законом срок.
С указанными выводами суда суд апелляционной инстанции соглашается.
В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 1 октября 2019 года) судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части 1 статьи 376 настоящего кодекса, были исчерпаны иные установленные Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке.Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока.
Согласно ч. 4 ст. 112 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 1 октября 2019 года) заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью 2 статьи 376, частью 2 статьи 391.2 и частью 2 статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Из разъяснений, изложенных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", следует, что исходя из положений части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.
Из материалов дела следует, что решение Переславского районного суда Ярославской области от 23 ноября 2017 года вступило в законную силу 02 августа 2018 года, срок для подачи кассационной жалобы на указанное решение истек 02 февраля 2019 года.
Кассационная жалоба направлена ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в Переславский районный суд Ярославской области 07 сентября 2019 года, что подтверждается штампом на конверте (т. 2 л.д. 34), то есть по истечении более года с момента вступления в законную силу решения суда. Сведений о реализации ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" права на кассационное обжалование состоявшихся по делу судебных постановлений ранее указанной даты материалы дела не содержат.
Надлежащим образом заверенные копии решения суда от 23 ноября 2017 года, определения суда об исправлении описки от 16 февраля 2018 года, апелляционного определения от 02 августа 2018 года, необходимые для подачи кассационной жалобы, получены ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" 19 сентября 2018 года, что подтверждается штампом на сопроводительном письме (т. 2 л.д. 13).
Доводы заявителя со ссылкой на большую загруженность конкурсного управляющего, ограниченность штата его сотрудников и процессуальных сроков отклоняются судебной коллегией, поскольку не могут рассматриваться в качестве уважительных причин, объективно исключающими возможность обращения в суд с кассационной жалобой в установленный срок.
Устанавливая срок для подачи кассационной жалобы продолжительностью шесть месяцев, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки надлежаще оформленной кассационной жалобы таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для ее подачи.
Ссылки в жалобе на Постановление Конституционного Суда РФ от 17.11.2005 N 11-П, Определение Верховного Суда РФ от 22.10.2015 по делу N 303-ЭС15-9797 правильности постановленного судом определения не опровергают.
С учетом изложенных обстоятельств вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления срока является законным и обоснованным, основан на нормах процессуального права.
По изложенным мотивам суд апелляционной инстанции оставляет частную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд
определил:
Частную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Переславского районного суда Ярославской области от 11 октября 2019 года оставить без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка