Дата принятия: 11 февраля 2020г.
Номер документа: 33-909/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2020 года Дело N 33-909/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Дука Е.А.
судей Ковалёва А.А., Назарука М.В.
при ведении протокола помощником судьи Чичиновым М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Штолинской Светланы Владиславовны к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Омск-Трэйс" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,
по апелляционным жалобам Штолинской Светланы Владиславовны, общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Омск-Трэйс" на решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 9 октября 2019 года, которым исковые требования Штолинской Светланы Владиславовны удовлетворены частично.
С общества с ограниченной ответственностью "Омск-Трэйс" в пользу Штолинской Светланы Владиславовны взыскана неустойка за период с 22 мая 2019 года по 9 июля 2019 года в размере 37 881 руб. 61 коп., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 18 940 руб. 81 коп.
С общества с ограниченной ответственностью "Омск-Трэйс" в доход бюджета города окружного значения Нефтеюганск взыскана государственная пошлина в размере 2 204 руб. 67 коп.
Заслушав доклад судьи Дука Е.А., судебная коллегия
установила:
Штолинская С.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Омск-Трэйс" (далее ООО "Строительная компания "Омск-Трэйс") о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 22 мая 2019 года по 1 августа 2019 года в размере 86 444 руб. 59 коп., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа.
В обоснование исковых требований указала на то, что 11 сентября 2018 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик за счет привлечения денежных средств истца обязался построить и передать истцу объект долевого строительства - однокомнатную квартиру, стоимостью 2 484 040 руб., в срок не позднее 31 декабря 2018 года. Свои обязательства по оплате стоимости строительства истцом исполнены в полном объеме, однако объект долевого строительства передан застройщиком только 1 августа 2019 года. Решением Нефтеюганского районного суда ХМАО - Югры от 21 мая 2019 года с ответчика в ее пользу была взыскана неустойка за период с 1 января 2019 года по 21 мая 2019 года, штраф и компенсация морального вреда.
В судебном заседании истец Штолинская С.В. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Штолинская С.В. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование доводов апелляционной жалобы повторяет доводы, изложенные в исковом заявлении. Считает, что судом неверно определен период неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, и оснований для освобождения ответчика от обязательства по уплате неустойки за нарушение срока передачи объекта за период с 10 июля 2019 года по 1 августа 2019 года не имеется. Указывает на то, что ответчиком не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, не зависящих от его воли, по которым было бы невозможно своевременно передать дольщику объект долевого строительства, а также явной несоразмерности размера неустойки; ошибочное применение судом 1/600 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации. Неправомерное уклонение истца от подписания передаточного акта не установлено. Срок передачи квартиры был согласован с представителем ответчика по телефону, так как на момент получения уведомления она находилась в отпуске за пределами (адрес).
В апелляционной жалобе представитель ООО "Строительная компания "Омск-Трэйс" Галынский И.А. просит решение суда изменить в части определения периода начисления неустойки, приняв верный расчет неустойки в размере 22 273 руб. 56 коп.; отказать истцу во взыскании штрафа и компенсации морального вреда. В обоснование апелляционной жалобы указал на безосновательное повторное взыскание компенсации морального вреда и штрафа, несоблюдение досудебного порядка в отношении штрафных санкций. Полагает, что неустойка подлежит исчислению за период с 22 мая 2019 года по 25 июня 2019 года, когда в адрес истца было направлено уведомление о готовности объекта к передаче, и составляет 22 273 руб. 56 коп.
Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (часть 1 статьи 327, часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив их, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 сентября 2018 года между сторонами заключен договор N 15/152 об участии в долевом строительстве многоквартирного дома (далее договор), в соответствии с которым ООО "Строительная компания "Омск-Трэйс" обязалось за счет привлечения денежных средств Штолинской С.В. построить и передать в срок не позднее 31 декабря 2018 года объект долевого строительства - однокомнатную квартиру, общей площадью 36, 53 кв. м, а истец - оплатить стоимость строительства в размере 2 484 040 руб. и принять объект долевого строительства.
Штолинская С.В. свои обязательства по оплате стоимости жилого помещения исполнила в полном объеме. Объект долевого строительства передан истцу по акту приема-передачи 1 августа 2019 года.
Решением Нефтеюганского районного суда ХМАО - Югры от 21 мая 2019 года, с ООО "Омск-Трэйс" в пользу Штолинской С.В. взыскана неустойка за период с 1 января 2019 года по 18 апреля 2019 года в размере 138 609 руб. 43 коп., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 70 304 руб. 71 коп.
Дополнительным решением Нефтеюганского районного суда ХМАО - Югры от 31 мая 2019 года с ООО "Омск-Трэйс" в пользу Штолинской С.В. взыскана неустойка за период с 19 апреля 2019 года по 21 мая 2019 года в размере 41 069 руб. 46 коп., штраф в размере 20 534 руб. 73 коп.
Разрешая спор и установив, что ответчик нарушил предусмотренный договором срок передачи объекта долевого строительства, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 190, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 6, 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", пришел к выводу о том, что истец вправе требовать выплаты неустойки.
Обсуждая вопрос о периоде и размере подлежащей взысканию неустойки, суд первой инстанции, ссылаясь на установленный в пунктах 2.7, 2.9 договора срок и порядок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, посчитал, что период неустойки следует исчислять с 22 мая 2019 года по 9 июля 2019 года, то есть по истечении 7 дней после получения истцом (2 июля 2019 года) сообщения о завершении строительства и о готовности объекта долевого строительства к передаче. За данный период просрочки размер неустойки составляет 75 763 руб. 22 коп.
Принимая во внимание стоимость договора и период просрочки исполнения обязательств, отсутствие негативных последствий такой просрочки для истца, а также общий размер ранее взысканных судом денежных средств по тому же договору, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд первой инстанции, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил размер неустойки до 37 881 руб. 61 коп.
Доводы апелляционных жалоб о неверном расчете периода неустойки и ее размере не могут быть признаны состоятельными ввиду следующего.
В соответствии с частью 4 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.
Аналогичные условия относительно срока и порядка передачи объекта установлены соглашением сторон в пункте 2.7 договора.
С учетом вышеназванных норм материального права и согласованных сторонами условий, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание доводы истца об исчислении неустойки по день подписания акта приема-передачи, 1 августа 2019 года, а также доводы ответчика об окончании периода неустойки в день направления уведомления, 25 июня 2019 года.
Как указывалось выше, 2 июля 2019 года истцом получено уведомление ответчика о завершении строительства и о готовности объекта долевого строительства к передаче. Соответственно, период неустойки следует исчислять с 22 мая 2019 года по 10 июля 2019 года (день получения уведомления и 7 рабочих дней на принятие объекта).
При таком положении размер неустойки составляет 60 030 руб. 97 коп., исходя из следующего расчета: 2 484 040 руб. (стоимость квартиры) х 7, 25% (ставка рефинансирования на день фактического исполнения) х 1/300 х 2 х 50 (количество дней просрочки).
Иной расчет неустойки, приведенный судом первой инстанции, не влияет на существо принятого решения, так как и в этом случае имеются основания для снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по мотивам, изложенным выше. Обстоятельств, в силу которых присужденный судом размер неустойки подлежал бы изменению, судебная коллегия не усматривает. По той же причине подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы истца о неверном применении 1/600 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.
Установив, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, суд первой инстанции взыскал компенсацию морального вреда, как это предусмотрено статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". С учетом установленного периода просрочки и ранее взысканной суммы в счет компенсации морального вреда, судом присуждена компенсация в размере 1 000 руб., что отвечает требованиям разумности и справедливости.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца взыскан штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных судом требований.
Правовых оснований для отказа в компенсации морального вреда и штрафа, связанных с другим периодом просрочки передачи объекта долевого строительства, не имеется. Досудебный порядок в данном случае не предусмотрен.
Арифметическая ошибка, допущенная судом первой инстанции при исчислении размера штрафа, может быть исправлена по правилам статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для иной оценки тех же обстоятельств судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционных жалоб не могут повлиять на правильность выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 9 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Штолинской Светланы Владиславовны, общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Омск-Трэйс" - без удовлетворения.
Председательствующий судья Дука Е.А.
Судьи: Ковалёв А.А.
Назарук М.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
