Дата принятия: 11 марта 2019г.
Номер документа: 33-909/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2019 года Дело N 33-909/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Кочергиной Н.А.,
судей: Альчиковой Е.В., Александровой Н.А.
при секретаре: Герасимовой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 11 марта 2019 года гражданское дело по иску Насекина Дмитрия Анатольевича к ООО "Санмар Сервис" о защите прав потребителей,
по апелляционной жалобе ООО "Санмар Сервис" на заочное решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 18 октября 2018 года,
Заслушав доклад судьи Альчиковой Е.В. судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Насекин Д.А. обратился в суд к ООО "Санмар Сервис" с иском о защите прав потребителей.
В обоснование требований он указал, что 16.07.2018 г. между ним и ООО "Апрель" был заключен договор о реализации туристического продукта по условиям которого, ООО "Апрель" приняло на себя обязательство оказать услуги по реализации туристического продукта, сформированного Туроператором, в порядке и сроки, предусмотренные договором, а он в свою очередь, принял на себя обязательство по оплате данных услуг после предоставления Агентом доверенности от туроператора на реализацию туристического продукта, которым являлось ООО "САНМАР СЕРВИС".
Ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание Заказчику услуг приняло на себя ООО "САНМАР СЕРВИС" (приложение N 2 к Договору и п. 1.4 Договора).
Согласно условий указанного договора, он заказал тур в Тунис(N 2321178) в период с 23.07.2018 г. по 04.08.2018 г. на себя и супругу - Насекину Т.Ю., и во исполнение условия данного договора оплатил его стоимость в размере 140 000 рублей.
ООО "Апрель" перечислило на счет ООО "Санмар Сервис" сумму в размере 133438 рублей 84 коп. за тур по заявке N 2321178.
За несколько дней до вылета, в частности- 18.07.2018 года, у Насекиной Т.Ю, ухудшилось состояние здоровья, в связи с чем, им было написано заявление об аннуляции тура.
23.07.2018 года по расходному ордеру ему была возвращена сумма в размере 80062 рубля, вместо 133438 рублей 84 коп.
24.07.2018 г. он обратился в ООО "Санмар Сервис" с письменной претензией. Однако возврата удержанной суммы в размере 53376,84 рублей 84 копейки не последовало.
23.08.2018 г. (уже в ходе рассмотрения дела в суде), ООО "Санмар Сервис" частично погасило перед ним сумму задолженности в размере 37126,86 рублей.
Денежная сумма в размере 6561,16 руб. является вознаграждением ООО "Апрель" за оказанные ему услуги, и каких-либо претензий по ее возврату к ООО "Апрель" он не имеет.
Таким образом, задолженность ООО "Санмар Сервис" перед ним в настоящее время составляет 16249,98 рублей=(133348,84 руб. - (37126,86 рублей +80062 рублей).
С учетом уточненных требований, просил суд взыскать с ООО "Санмар Сервис" в его пользу 16249,98 рублей, компенсацию морального вреда - 15 000 рублей, неустойку за период с 04.08.2018 г. по дату вынесения решения суда, штраф в размере 50 % от удовлетворенной судом денежной суммы.
Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 18.10.2018 г. исковые требования Насекина Д.А. удовлетворены частично, судом постановлено:
Взыскать с ООО "САНМАР СЕРВИС" в пользу Насекина Дмитрия Анатольевича стоимость туристического продукта в размере 16249,19 рублей; неустойку за период с 04.08.2018 г. по 18.10.2018 года в размере 19774,76 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, всего 46023,95 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 23011,97 рублей.
Взыскать с ООО "САНМАР СЕРВИС" в доход государства государственную пошлину в размере 1580,72 рублей.
Представитель ООО "Санмар Сервис" Полянсков И.В. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении иска на том основании, что испрашиваемая истцом сумма является компенсацией расходов исполнителя, поскольку истец не воспользовался туром не по вине туроператора ООО "Санмар Сервис", а имел место быть собственный отказ от использования туристического продукта.
Считает, что ООО "Санмар Сервис" представило доказательства, подтверждающие расходы Исполнителя.
Указывает в этой связи, что ООО "Санмар Сервис" не нарушало условий договора и было готово оказать все услуги, какие были заказаны и оплачены истцом. Соответственно, правовых оснований для освобождения истца от компенсации расходов туроператора при невозможности исполнения услуги по не зависящим от всех сторон договора в силу п.3 ст.781 ГК РФ не имеется.
Полагает, что суд не определилобстоятельства, имеющие значение для дела, необоснованно не принял доказательства, представленные ответчиком.
Считает, что суд не применил положения п.4 ст.453 Гражданского кодекса РФ, согласно которой стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Указывает, что обстоятельства причины отказа истца или невозможности исполнения услуги по независящим от всех сторон договора обстоятельствам, не освобождают истца от компенсации расходов исполнителя в силу п.3 ст.781 Гражданского кодекса РФ.
Автор жалобы не согласен с выводом суда о том, что ООО "Санмар Сервис" не представило доказательств несения реальных расходов, вызванных исполнением заказанной услуги.
Считает что суд не принял во внимание следующую информацию, представленную ответчиком.
Процесс формирования туристского продукта допускает участие в нем иностранного туроператора. В этом случае поставщиком услуг турпродукта для ООО "Санмар Сервис" являлся иностранный туроператор GLOBE TOURISM B.V. (Нидерланды), который формирует туристский продукт и для его формирования вступает в правоотношения с конкретными исполнителями всеми доступными данному иностранному юридическому лицу способами. Условия исполнителей услуг устанавливаются контрактами, заключенными по нормам места нахождения сторон данных контрактов. Для тураператора ООО "САНМАР СЕРВИС" контрагентом является GLOBE TOURISM B.V. и ООО "САНМАР СЕРВИС" не вправе требовать от GLOBE TOURISM B.V. предоставления информации большей, чем это предусмотрено условиями контракта, который имеется в материалах дела.
В соответствии со ст.4.1 ФЗ "Об основах туристкой деятельности" в Российской Федерации" ООО САНМАР СЕРВИС" продвигает и реализует на территории РФ туристские продукты, сформированные иностранным туроператором GLOBE TOURISM B.V. ООО САНМАР СЕРВИС" является агентом указанной компании с правом привлечения субагентов и реализации GLOBE TOURISM B.V. на территории России. туроператором GLOBE TOURISM B.V. формирует туристский продукт и передает его на реализацию в ООО САНМАР СЕРВИС по назначенной цене.
GLOBE TOURISM B.V. производит от собственного имени бронирование услуг третьих лиц на территории страны временного пребывания (гостиниц, транспортных компаний и др.), обеспечивает их оплату и исполнение, а также обеспечивает предоставление авиаперевозки.
GLOBE TOURISM B.V. состоит в самостоятельных договорных отношениях с непосредственными исполнителями услуг и самостоятельно осуществляет взаиморасчеты с поставщиками услуг, информацией о которых ООО "САНМАР СЕРВИС" не владеет.
Предметом реализации являлся не набор отдельных услуг с самостоятельными стоимостями, а комплексный туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену.
Фактическими расходами туроператора ООО "САНМАР СЕРВИС" по факту получения запроса, в связи с отказом туристов от путешествия являлась сумма денежных средств в размере 835 долларов США или 53 376,05 рублей.
В пакет туристского продукта была включена авиаперевозка по невозвратному тарифу, о чем было известно туристскому агентству.
Возврат провозной платы по авиаперевозке, оформленной по невозвратным тарифам, допускается только в порядке, предусмотренном п.2 ст.108 Воздушного кодекса РФ.
Справка компетентного медицинского учреждения, подтверждающая заболевание туриста и невозможность принять и использовать авиаперевозку- не была представлена в распоряжение туроператора до даты вылета рейсов и окончания тура, что влечет невозможность перерасчета цены перевозки.
Императивной обязанности представлять в распоряжение суда информации о стоимости перевозки в пакете услуг турпродукта у туроператора не имеется, так как предметом реализации является туристский продукт.
Расчетная стоимость перевозки на двоих туристов по маршруту Воронеж-Монастир-Воронеж авиакомпании Pegas Fly составляет 508,98 долларов США или 32 498,36 рублей.
GLOBE TOURISM B.V. исключительно в целях содействия туристам уменьшил контрактную сумму удержания с 835,95 долларов США или 53 376,05 рублей до 254,49 долларов США или 16 249,19 рублей.
Считает, что судом были проигнорированы вышеуказанные способы формирования туристского продукта и сделан не верный вывод о том, что представленные ответчиком в материалы дела документы в подтверждение расходов туроператора ООО "САНМАР СЕРВИС" с достоверностью о фактических понесенных ответчиком расходах не свидетельствуют, а подтверждают взаиморасчеты с иностранным туроператором.
Полагает необоснованным взыскание компенсации морального вреда, так как ООО "Санмар Сервис" прав истца не нарушало.
Также считает не подлежащей взысканию неустойку, поскольку отказ истца от исполнения договора не связан с виновными действиями туроператора, а в данной ситуации речь идет о расторжении договора и аннуляции турпродукта по инициативе истца.
Учитывая имеющиеся данные о надлежащем извещении лиц, привлеченных к участию в деле, не явившихся в судебное заседание, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд апелляционной инстанции, исходя из положений ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений на нее.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца Насекиной Т.Ю., судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого решения суда.
При рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено нарушений, являющихся в силу ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается следующее.
24.11.2016 года между GLOBE TOURISM B.V. (Принципал) и ООО "САНМАР СЕРВИС" (Агент) заключен договор о деятельности в качестве агента N 010/16 ( л.д. 72-90). В соответствии с условиями указанного договора, ООО "САНМАР СЕРВИС" является агентом указанной компании с правом привлечения субагентов и реализации услуг GLOBE TOURISM B.V. на территории России. GLOBE TOURISM B.V. формирует туристский продукт и передает его на реализацию в ООО "САНМАР СЕРВИС" по назначенной цене. GLOBE TOURISM B.V. производит от собственного имени бронирование услуг третьих лиц на территории страны временного пребывания (гостиниц, транспортных компаний и др.), обеспечивает их оплату и исполнение, а также обеспечивает предоставление авиаперевозки.
GLOBE TOURISM B.V. состоит в самостоятельных договорных отношениях с непосредственными исполнителями услуг и самостоятельно осуществляет взаиморасчеты с поставщиками услуг, при этом предметом реализации являлся не набор отдельных услуг с самостоятельными стоимостями, а комплексный туристский продукт, определение которого содержится а статье 1 ФЗ от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", согласно которой "туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта".
На основании договора N 121216-СС от 12.12.2016 г. и доверенности от 28.12.2017 (л.д. 84 -85-99) г. ООО "ОВТ САНМАР" является поверенным ООО "САНМАР СЕРВИС", и по условиям данного договора, доверенности, ООО "ОВТ САНМАР" вправе от имени и в интересах последнего, заключать с любыми физическими и юридическими лицами сделки, в т.ч. агентские договоры, договоры об оказании услуг, договоры о реализации туристичекого продукта, по условиям и усмотрению Поверенного; изменять и расторгать заключенные от имени и по поручении Доверителя сделки; принимать от юр.лиц и физических лиц денежные средства в оплату турпродкута; совершать иные необходимые действия от имени и в интересах Доверителя. Согласно п. 7.2 Договора, ООО "САНМАР СЕРВИС" несет ответственность за неисполнение услуг тура, произошедших в силу действий (бездействий) Турагента или туриста.
01.10.2016 года между ООО "ОВТ САНМАР" (SUNMAR) и ООО "Апрель" 01.01.2016 года был заключен договор N А 42411 ( л.д. 48-58), по условиям которого SUNMAR поручает, а ТУРАГЕНТ обязуется от своего имени, за вознаграждение SUNMAR осуществлять реализацию Туристского продукта SUNMAR. ТУРАГЕНТ в соответствии с заказом Туристов и на основе информации формирует Заявку на Тур и направляет ее в SUNMAR.За реализацию турпродукта SUNMAR предоставляет турагенту вознаграждение, размер которого зависит от маркетинговых программ, и которые турагент удерживает в свою пользу самостоятельно и перечисляет в SUNMAR денежные средства, полченные о туриста, за минусом удержанного вознаграждения. В случае, если по каким-либо причинам Турагент или SUNMAR) возвращает туристу денежные средства полученные за тур, реализованный в рамках настоящего Договора. Предел ответственности SUNMAR ограничивается суммой полученной за тур от туриста. После получения Заявки ТУРАГЕНТA, SUNMAR при наличии возможности, осуществляет действия по бронированию заявленного ТУРАГЕНТОМ Тура и направляет ТУРАГЕНТУ уведомление с перечнем забронированных услуг Тура и его стоимостью (далее "Подтверждение").С даты Подтверждения, а по специально объявленным SUNMAR направлениям - с даты направления Заявки, возникает обязанность ТУР АГЕНТА реализовать Туристу Тур, запросить в SUNMAR счет и произвести расчеты с SUNMAR на условиях настоящего Договора. Обязательство SUNMAR предоставить Туристу включенные в Тур услуги возникает с момента поступления на расчетный счет SUNMAR денежных средств, составляющих стоимость Тура за вычетом суммы вознаграждения ТУРАГЕНТА( п.4.1, п. 4.2, п. 4.5. Договора).
16.07.2018 г. между Насекиным Д.А. и ООО "Апрель" был заключен договор о реализации туристического продукта по условиям которого, ООО "Апрель" приняло на себя обязательство оказать услуги по реализации туристического продукта, сформированного Туроператором, в порядке и сроки, предусмотренные договором, а Насекин Д.А.- принял на себя обязательство по оплате данных услуг после предоставления Агентом доверенности от туроператора на реализацию туристического продукта, которым являлось ООО "САНМАР СЕРВИС".
Ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание Заказчику услуг приняло на себя ООО "САНМАР СЕРВИС" (приложение N 2 к Договору и п. 1.4 Договора).
ООО "Апрель" во исполнение условий Договора, забронировало туристский продукт по заявке истца N 2321178 (л.д. 24), содержанием которого, являлись следующие услуги: Проживание в отеле STEIGENBERGER KANTAOUI BAY на период с 23.07.2018 г. по 04.08.2018 г., категория номера SUPERIOR ROOM GARDEN VIEW, тип питания "все включено".Перелет по маршруту Воронеж - Монастир - Воронеж; Групповой трансфер (наземная перевозка) по маршруту "аэропорт - отель - аэропорт". Медицинское страхование на период тура. Насекину Д.А. были выданы маршрутные квитанции и ваучер N 2321178 на поездку в Тунис на его имя и имя супруги Насекиной Т.Ю. с 23.07.2018 года по 04.08.2018 года. Общая цена туристического продукта составила 140 000 копеек
Насекиным Д.А. обязательство по оплате тура в сумме 140 000 рублей, исполнено в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ( л.д. 45).
ООО "Апрель" во исполнение субагентского договора, 16.07.2018 года перечислило на счет ООО "ОВТ САНМАР" за туристский продукт, приобретенный истцом -133438,84 рублей(л.д. 28), при этом сумма в размере 6561, 16 рублей была удержана ООО "Апрель" в качестве вознаграждения, претензий по возврату которой истец не имеет.
18.07.2018 года у туриста Насекиной Т.Ю. ухудшилось здоровье, в связи, с чем, в этот же день в ООО " Апрель" Насекиным Д.А. было написано заявление об аннуляции тура. Ухудшение состояния здоровья туриста Насекиной Т.Ю. подтверждено соответствующими документами. ООО "Апрель" посредством электронной почты 18.07.2018 г. в 14 час 26 мин известило ООО "ОВТ САНМАР" об аннуляции указанного тура, что подтверждается выпиской с сайта ( л.д. 171).
Турпродукт был аннулирован.
ООО "САНМАР СЕРВИС" 19.07.2018 года информировало GLOBE TOURISM B.V. об отказе от туристического продукта, и указанный туристический продукт был аннулирован.
Из представленного ответчиком в материалы дела заявления на перевод ( л.д. 102), инфойса ( счета) и приложения к нему ( л.д 119, 115)) о переводе ООО "САНМАР СЕРВИС"- поставщику услуг GLOBE TOURISM B.V. суммы в размере 2089.98 у.е.(что в национальной валюте РФ на день оплаты тура составило 133438,84 рублей) следует, что перевод в т.ч. указанной денежной суммы имел место 18.07.2018 года в 15 час 46 мин.
Согласно платежному поручению N 6988 ( л.д. 124) от 20.07.2018 года, ООО "ОВТ САНМАР" перечислило на счет ООО "Апрель" 80062 руб. 79 коп, а затем 22.08.2018 года, аналогичный платеж был осуществлен на сумму 37126 руб. 86 коп. (л.д. 127). Таким образом, сумма в размере 117189 руб. 15 коп. поступила на счет ООО "Апрель".
Из расходных кассовых ордеров следует, что денежная сумма в размере 80062 руб. 79 коп. была перечислена ООО "Апрель" истцу 23.07.2018 года ( л.д. 29), а сумма в размере 37126 руб. 86 коп. - 23.08.2018 года ( л.д. 142).
Согласно ответа GLOBE TOURISM B.V в адрес ООО " САНМАР СЕРВИС" от 19.07.2018 года ( л.д. 122) следует, что в соответствии с условиями заключенного Договора о деятельности в качестве агента от 24.11.2016 г. N 010/16 GLOBE TOURISM B.V удержал с ООО "САНМАР СЕРВИС" сумму штрафа за отказ от туристического продукта в размере 835,95 долларов США (что в национальной валюте РФ на день оплаты тура составил 53376,05 рублей), применив положения п. 4.5 Договора и п. 1 Приложения N 2 к Договору.
Согласно ответа GLOBE TOURISM B.V в адрес ООО " САНМАР СЕРВИС" от 21.08.2018 года(л.д.123), ответчик обратился к поставщику услуг GLOBE TOURISM B.V с просьбой о применении положений п.1 Приложения N 2 к Договору, в части рассмотрения возможности применения права GLOBE TOURISM B.V на уменьшение договорного штрафа. Сумма штрафа по аннулированному турпродукту была снижена до 249, 49 долларов США ( что в рублях составило 16249 руб. 19 коп.), и указано, на то, что ООО "САНМАР СЕРВИС" вправе вернуть своему заказчику, в данном случае Насекину Д.А., по аннулированному турпродукту 1835, 39 долларов США, что в рублях составило 117 189 руб. 69 коп.
Суд первой инстанции, принимая решение, верно руководствовался статьями 310, 421, 451, 781, 782, 792 Гражданского кодекса РФ, статьями 9, 10 Федерального Закона N 132-ФЗ от 24.11.1996 г. "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", статьями 13, 23 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Аналогичная норма содержится в ст. 32 Закона "О защите прав потребителей", где также установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Таким образом, предусмотрено право истца на отказ от туристского продукта и возврат внесенных денежных средств за вычетом фактически понесенных туроператором расходов.
Согласно ст. 10 Федерального Закона N 132- ФЗ от 24.11.1996 "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей, каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристического продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).
Данные положения Федерального закона N 132-ФЗ находят подтверждение в п.1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Таким образом, турист вправе отказаться от договора на туристическое обслуживание в случае внезапной болезни. Возвращение Насекину Д.А. частично уплаченной им денежной суммы за тур, свидетельствует о том, что ответчик не оспаривает такое право туриста.
В соответствии с п.3 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.
На основании п. 3 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает (отказ от выдачи визы консульством иностранного государства является обстоятельством, за которое ни одна из сторон договора не отвечает), заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг, то есть договором на туристическое обслуживание.
Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в случае отказа от исполнения договора по причине болезни туриста, в данном случае Насекиной Т.Ю, у истца Насекина Д.А. возникла обязанность возместить ООО "САНМАР СЕРВИС" фактически понесенные им до момента отказа необходимые расходы, связанные с приготовлением к оказанию услуги.
По мнению суда первой инстанции, доказательств, что ООО "САНМАР СЕРВИС" понесло реальные расходы, вызванные исполнением заказанной услуги, ответчиком не представлено.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка представленному ответчиком инвойсу от 18.07.2018 года и приложению к нему (л.д. 119, 103-118), который по мнению суда, свидетельствует не о перечислении фактических расходов, а свидетельствуют об авансовом платеже туроператора.
Оснований для иного вывода у судебной коллегии не имеется.
Согласно позиции ВС РФ, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 02.12.2014 по делу N 310-ЭС14-142, А14-4486/2013, в силу своей правовой природы к фактически понесенными при реализации туристского продукта расходам не относится заранее оцененная штрафная неустойка туроператора (турагента). Применение иного подхода, основанного на отсутствии доказательств фактически понесенных затрат туроператором (турагентом), означает возложение на посредника (субтурагента) несоразмерного бремени возмещения расходов (штрафной неустойки), взыскание которых с заказчика туристских услуг невозможно в силу требований закона, и свидетельствует о нарушении баланса прав сторон таких отношений.
Таким образом, в силу иной правовой природы фактически понесенными при организации туристского продукта расходами не является заранее оцененная штрафная неустойка туроператора(турагента).
Судебная коллегия считает, что ответами GLOBE TOURISM B.V в адрес ООО " САНМАР СЕРВИС" от 19.07.2018 года ( л.д. 122) и от 21.08.2018 года(л.д.123) подтверждается, что денежная сумма - 16249 руб. 19 коп.- это ни что иное, как договорной штраф, удержанный GLOBE TOURISM B.V с ООО "САНМАР СЕРВИС" за отказ от туристического продукта по заявке N 2321178.
Следовательно, не имеется оснований полагать, что именно данная сумма составляет размер реальных расходов ООО "САНМАР СЕРВИС".
В решении суд первой инстанции обоснованно указал, что истец заблаговременно, а именно 18.07.2018 г. известил об отказе от тура, который начинался с 23.07.2018 года, а ответчик не предоставил суду доказательств несения фактических расходов в связи с отказом от тура, и доказательств того, что данная туристская услуга - проживание в гостинице, перелет, не была использована иным туристом в спорный период.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих несение в каком-либо размере реальных расходов, вызванных в связи с аннуляцией тура N 2321178 по болезни туриста, в связи с чем, стоимость туристского продукта должна быть взыскана с туроператора в полном объеме, является законным и обоснованным.
Учитывая вышеизложенное, решение суда в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, также является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы заявлялись ответчиком и в суде первой инстанции, им в решении суда дана надлежащая оценка.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в решении, направлены на иную оценку доказательств, установленных и полно исследованных судом первой инстанции в пределах заявленных исковых требований, не содержат ссылок на обстоятельства, которые бы не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к отмене решения суда в апелляционном порядке, не установлено.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 18 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "САНМАР СЕРВИС" Полянскова Игоря Вячеславовича- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
