Дата принятия: 25 апреля 2019г.
Номер документа: 33-909/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2019 года Дело N 33-909/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Володкевич Т.В.,
судей
Мелентьевой Ж.Г., Четыриной М.В.,
при секретаре
Чуйковой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 25 апреля 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Хоробровой Е.Ю. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 января 2019 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Хоробровой Е.Ю. к Хороброву А.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением, расположенным <адрес>, отказать.
Заслушав доклад судьи Володкевич Т.В., объяснения истца Хоробровой Е.Ю., поддержавшей апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, объяснения Хороброва А.А., полагавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции - законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Хороброва Е.Ю. обратилась в суд с иском к Хороброву А.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
В обоснование иска сослалась на то, что она (Хороброва Е.Ю.) является собственником вышеуказанного жилого помещения, где с 2013 года зарегистрирован её сын Хоробров А.А.
Ответчик, в спорном жилом помещении не проживает, поскольку добровольно выехал из него на другое постоянное место жительства.
Указывая на прекращение семейных отношений между сторонами, а также на то, что право пользования данным жилым помещением за Хоробровым А.А. как за бывшим членом семьи собственника спорного жилого помещения не подлежит сохранению, истец просила суд иск удовлетворить.
Истец Хороброва Е.Ю. участия в судебном заседании не принимала.
Ответчик Хоробров А.А. возражал против удовлетворения иска, пояснив, что его выезд из спорного жилого помещения состоялся в подростковом возрасте. По причине частых конфликтов с матерью его (ответчика) забрал старший брат, который заботился о нём до наступления возраста совершеннолетия. Считал, что при таких обстоятельствах имеет место вынужденный характер его не проживания в спорной квартире.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Хороброва Е.Ю., не соглашаясь с решением суда первой инстанции по причинам его незаконности, просит данное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные тем, что заявляла в суде первой инстанции, настаивая на том, что сохранение за Хоробровым А.А. права пользования спорным жильем ущемляет ее (истца) права собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей имуществом.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Круг членов семьи собственника жилого помещения определен в ст. 31 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ), согласно которой, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.
В силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, Хороброва Е.Ю. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Ответчик Хоробров А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, который приходится истцу сыном, вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи собственника этого жилого помещения (Хоробровой Е.Ю.) и зарегистрирован в ней на постоянной основе с 26 августа 2013 года.
Ссылаясь на то, что ответчик добровольно выехал из вышеуказанного жилого помещения на другое постоянное место жительства, а также на прекращение семейных отношений между сторонами, Хороброва Е.Ю. просила суд признать его утратившим право пользования спорным жильем.
Разрешая спор, суд первой инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения иска, с чем соглашается и судебная коллегия.
Так, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).
По смыслу частей 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.
Как следует из материалов дела, Хоробров А.А. был вселен в спорное жилое помещение в несовершеннолетнем возрасте в качестве члена семьи собственника и проживал в нём до марта 2016 года. Обстоятельства последующего его (Хороброва А.А.) выезда из спорной квартиры (в возрасте 15-дцати лет) и раздельное проживание с матерью Хоробровой Е.Ю., не влияют на его (Хороброва А.А.) права, в том числе на жилищные права в контексте ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, поскольку семейные отношения между родителем и ребенком в случае определения иного места жительства несовершеннолетнего не прекращаются (п. 1 ст. 63 Семейного кодекса РФ).
Довод апеллянта о том, что на момент её (Хоробровой Е.Ю.) обращения в суд с настоящим иском ответчик достиг совершеннолетия, судебная коллегия отклоняет ввиду незначительного временного промежутка, прошедшего с даты наступления у него (ответчика) соответствующего возраста до даты подачи в суд настоящего иска (менее двух месяцев), который объективно не позволяет сделать безусловный вывод об отказе Хороброва А.А. от реализации своего права пользования спорным жилым помещением по зависящим от него причинам, а соответственно и об утрате им (Хоробровым А.А.) права пользования жилым помещением как бывшим членом семьи собственника.
При изложенных обстоятельствах, само по себе наличие в собственности ответчика комнаты в коммунальной квартире по <адрес> не может являться достаточным правовым основанием для прекращения права пользования спорным жильем.
Коль скоро, ответчик был вселен в спорную квартиру в несовершеннолетнем возрасте как член семьи собственника Хоробровой Е.Ю. и продолжает оставаться членом её семьи, настоящий иск удовлетворению не подлежит.
Иных доводов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
