Дата принятия: 29 марта 2019г.
Номер документа: 33-909/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 марта 2019 года Дело N 33-909/2019
от 29 марта 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Худиной М.И.,
судей: Миркиной Е.И., Шефер И.А.,
при секретаре Кирпичниковой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске апелляционную жалобу представителя ответчика Муниципального образования "Город Томск" в лице администрации г. Томска Шильниковой Алины Андреевны на решение Советского районного суда г. Томска от 17.01.2019
по делу по иску Усталова Сергея Геннадьевича к Муниципальному образованию "Город Томск" в лице администрации г. Томска о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении обращения об индексации и уплате денежных средств, взысканных решением суда, возложении обязанности по расчёту и уплате процентов во исполнение решения суда.
Заслушав доклад судьи Миркиной Е.И., объяснения представителя истца Филиппова В.П., возражавшего против отмены решения суда, представителя третьего лица Департамента финансов администрации г. Томска Писушиной Я.П., согласившейся с доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Усталов С.Г. обратился в суд с иском к Муниципальному образования "Город Томск" в лице администрации г. Томска, в котором с учётом уточнения требований просил признать незаконным решение администрации г. Томска, выраженное в ответе от 11.07.2018 N 3574-ж об отказе в удовлетворении обращения об уплате денежных средств, взысканных решением суда; возложить на администрацию г. Томска обязанность произвести расчёт и уплатить проценты из расчёта 8 % годовых за период с 14.10.2017 по 28.06.2018 во исполнение решения Кировского районного суда г. Томска от 30.05.2012, а также возместить за счёт ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Советского районного суда г. Томска от 19.07.2011 с К. в пользу Усталова С.Г. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 1 456 000 руб. Решением Кировского районного суда г. Томска от 30.05.2012 с К. в пользу Усталова С.Г. взысканы проценты из расчёта 8%, начиная с 30.05.2012 по день фактической уплаты задолженности. Определением Советского районного суда г.Томска от 30.11.2016 произведена процессуальная замена должника К. на Муниципальное образование "Город Томск" в лице администрации г. Томска. Обязанность по уплате основной суммы задолженности исполнена 28.06.2018, однако индексация во исполнение решения Кировского районного суда г. Томска от 30.05.2012 уплачена не до момента уплаты основного долга, а до 13.10.2017. Усталовым С.Г. 29.06.2018 в адрес администрации г. Томска было направлено заявление о выполнении решения Кировского районного суда г. Томска 30.05.2012 в полном объёме по день фактической уплаты задолженности - 28.06.2018. На указанное обращение дан ответ от 11.07.2018 N 3574-ж об отказе в удовлетворении обращения об уплате денежных средств, взысканных решением суда, со ссылкой на то, что решение суда выполнено в полном объёме. С указанным ответом, полученным 03.08.2018, истец не согласен, поскольку основная сумма задолженности уплачена должником 28.06.2018, а индексация в размере 8% годовых произведена и выплачена только до 13.10.2017, то есть индексация не произведена более чем за 8 месяцев, чем нарушаются имущественные права взыскателя.
Определением суда от 15.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечён Департамент финансов администрации г. Томска.
Определением суда от 12.12.2018 произведена замена ненадлежащего ответчика администрации г. Томска на надлежащего - Муниципальное образование "Город Томск" в лице администрации г. Томска.
Представитель третьего лица Департамента финансов администрации г. Томска Ростова Н.В. в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению
Дело рассмотрено в отсутствие истца Усталова С.Г., представителя ответчика Муниципального образования "Город Томск" в лице администрации г. Томска.
Решением Советского районного суда г. Томска от 17.01.2019 исковые требования Усталова С.Г. удовлетворены, суд постановилпризнать незаконным решение Муниципального образования "Город Томск" в лице администрации г.Томска, выраженное в ответе от 11.07.2018 N 3574-ж, об отказе в удовлетворении обращения об уплате денежных средств, взысканных решением суда; обязать Муниципальное образование "Город Томск" в лице администрации г. Томска произвести расчёт и уплатить проценты за счёт казны муниципального образования "Город Томск" из расчёта 8% годовых за период с 14.10.2017 по 28.06.2018 во исполнение решения Кировского районного суда г. Томска от 30.05.2012 по иску Усталова С.Г. к К. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами; взыскать с Муниципального образования "Город Томск" в лице администрации г. Томска в пользу Усталова С.Г. расходы по оплате госпошлины 300 руб. и расходы на оплату услуг представителя 6 000 руб.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Шильникова А.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
В обоснование жалобы указывает, что, вопреки выводам суда, исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, производится в течение трёх месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение. Вместе с тем, истец обратился с заявлением об исполнении требований исполнительного листа, выданного Кировским районным судом г. Томска от 30.05.2012, лишь 14.07.2017, в связи с чем, в целях соблюдения положений бюджетного законодательства, 13.10.2017 ответчик уплатил в пользу Усталова С.Г. 1439535, 08 руб., что следует из платёжного поручения N 334289. Со ссылкой на нормы действующего бюджетного законодательства указывает, что у ответчика отсутствовали законные основания для оплаты в пользу истца дополнительных денежных сумм, поскольку Усталовым С.Г. не представлен исполнительный лист, на основании которого ответчик мог бы перечислить в адрес истца денежные средства из бюджета муниципального образования. Также ссылается на то, что истец намеренно длительное время не подавал исполнительный документ для исполнения, в связи с чем в его действиях усматриваются признаки злоупотребления правом.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель третьего лица Департамента финансов администрации г. Томска просит решение суда отменить, апелляционную жалобу ответчика Муниципального образования "Город Томск" в лице администрации г. Томска - удовлетворить, представитель истца полагает, что решение суда не подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.
В соответствии с требованиями ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, представителя ответчика, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" также установлено, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Согласно п. 3 постановления Конституционного Суда РФ от 14.02.2002 N 4-П вступившее в законную силу судебное решение должно быть исполнено, в противном случае искажается сама суть правосудия по гражданским делам, к процедуре которого обращается истец для защиты своего права, не достигается цель защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов, что несовместимо с конституционным принципом справедливого правосудия и полной судебной защиты, отрицательно сказывается на авторитете судебной власти и порождает сомнения.
Судом установлено, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, что решением Советского районного суда г. Томска от 19.07.2011 по делу N 2-2049/2011 с К. в пользу Усталова С.Г. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 1 456 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 209 руб. 70 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 030 руб., расходы на оплату услуг представителей 2 500 руб. С К. взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 13 506 руб. Указанное решение вступило в законную силу 06.09.2011.
29.09.2011 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области на основании исполнительного листа по делу N 2-2049/2011, выданного Советским районным судом г. Томска, возбуждено исполнительное производство N 47235/11/04/70 в отношении должника К. о взыскании 1 471 739 руб. 70 коп. в пользу Усталова С.Г., впоследствии переданное на исполнение в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области, где ему присвоен номер 4132/12/24/70.
Решением Кировского районного суда г. Томска по делу N 2-1430/2012 от 30.05.2012 с К. в пользу Усталова С.Г. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.05.2009 по 06.09.2011 в сумме 260 942 руб. 33 коп., за период с 10.05.2009 по 12.05.2011 в сумме 147 302 руб. 44 коп., всего - 408 244 руб. 77 коп., а также проценты, начиная с 30.05.2012, по день фактической уплаты задолженности, начисляемые на сумму основного долга из расчета 8%. С К. в пользу Усталова С.Г. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 282 руб. 45 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб. Указанное решение вступило в законную силу 14.08.2012 (л.д. 47- 49).
07.09.2012 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области на основании исполнительного листа по делу N 2-1430/2012 от 29.08.2012, выданного Кировским районным судом г. Томска, возбуждено исполнительное производство N 34574/12/24/70 в отношении должника К. о взыскании 418 537 руб. 22 коп. в пользу Усталова С.Г.
27.08.2012 К. умер. После смерти должника наследство не было принято наследниками и перешло Муниципальному образованию "Город Томск" как выморочное.
Определением Советского районного суда г. Томска от 30.11.2016, вступившим в законную силу 14.01.2017, произведена замена должника в исполнительном производстве N 34574/12/24/70, возбуждённом 07.09.2012 на основании исполнительного документа N 2-1430/2012 с К. на Муниципальное образование "Город Томск" в лице администрации г. Томска (л.д. 50).
С этого времени обязанность исполнения указанных судебных актов перешла к Муниципальному образованию "Город Томск" в лице администрации г. Томска.
Из материалов дела, в том числе ответа администрации г. Томска от 11.07.2018 N 3574-ж, следует, что 06.09.2017 в администрацию г. Томска поступило уведомление Департамента финансов администрации г. Томска о том, что в Департамент поступило решение Кировского районного суда г. Томска от 30.05.2012, с учётом определения Советского районного суда г. Томска от 30.11.2016, и исполнительный лист от 29.08.2012, предметом исполнения по которому явилось взыскание с Муниципального образования "Город Томск" в лице администрации г.Томска в пользу Усталова С.Г., в том числе, процентов за пользование чужими денежными средствами с 30.05.2012 по день фактической уплаты задолженности.
Данные проценты ответчиком на основании положений п. 6 ст. 242.2 БК РФ были рассчитаны и уплачены по 13.10.2017.
Однако из материалов дела следует, что сумма основного долга (неосновательного обогащения в размере 1 456 000 руб., взысканная решением Советского районного суда г. Томска от 19.07.2011), за пользование которым взысканы указанные проценты, уплачена ответчиком истцу 28.06.2018 (л.д. 67, 83, 84).
Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируются гл.24.1 Бюджетного кодекса российской Федерации (далее - БК РФ).
В силу пп. 1 и 2 ст. 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с данным кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.
К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счёта взыскателя (реквизитов банковского счёта взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном ст. 242.2 данного кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя.
Из приведённого правового регулирования следует, что положения БК РФ не предусматривают добровольного исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации до предъявления судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем исполнительного листа к исполнению в соответствии со ст. 242.1 БК РФ и с соблюдением требований, предусмотренных данной нормой.
Таким образом, процедура исполнения судебного решения, предусматривающая взыскание бюджетных средств, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства.
В соответствии с п. 1 ст. 242.1 и п. 6 ст. 242.2 БК РФ срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не может превышать трёх месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение с обязательным приложением документов, названных в п. 2 ст. 242.1 БК РФ.
Следовательно, исполнение судебных постановлений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится по правилам гл. 24.1 БК РФ и только по предъявлению исполнительного документа к исполнению, иной порядок выплаты бюджетных денежных средств законодательством не предусмотрен. При этом БК РФ предусмотрен трёхмесячный срок для исполнения исполнительного документа.
Такой правовой подход изложен в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016).
Определением от 13.02.2018 N 249-О Конституционный Суд выявил смысл положений части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца первого пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Согласно оспоренным положениям по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (часть первая статьи 208 ГПК Российской Федерации); исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причинённого гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок производится в течение трёх месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение (абзац первый пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Конституционный Суд отметил, что в системе действующего регулирования предусмотрен специальный - трёхмесячный - срок на исполнение судебных актов по искам к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации, исчисляемый со дня поступления соответствующих исполнительных документов, направление которых обусловлено активными действиями со стороны самого взыскателя. Соответственно, положения абзаца первого пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в свете приведённых правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации должны рассматриваться как определяющие пределы применения общих правил статьи 208 ГПК Российской Федерации.
Таким образом, из изложенного следует, что три месяца - это установленный БК РФ срок для исполнения поступившего в соответствующий орган исполнительного документа. Вопрос о том, было ли исполнено требование исполнительного документа в этот срок, имеет значение при решении вопроса о правомерности действий такого органа, а также об индексации сумм, взысканных решением суда, в порядке ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе при определении периода такой индексации.
Однако, вопреки мнению ответчика Муниципального образования "Город Томск" в лице администрации г. Томска и третьего лица Департамента финансов администрации г. Томска, положения п. 6 ст. 242.2 БК РФ не предоставляют соответствующему органу не исполнять вступившее в законную силу решение суда, в том числе, опираясь на данную норму, менять период уплаты процентов за пользование денежными средствами, уже определённый вступившим в законную силу судебным актом.
В этой связи отказ ответчика, выраженный в письме администрации г. Томска от 11.07.2018 N 3574-ж, выплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты задолженности во исполнение решения Кировского районного суда г. Томска от 30.05.2012 является неправомерным.
Доводы ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца поздним предъявлением исполнительного листа к исполнению, как верно указано судом первой инстанции, материалами дела не подтверждён. Данный вывод суда подробно изложен в решении со ссылкой на соответствующие доказательства, оснований не согласиться с ним судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято правильное решение по делу, которое не подлежит отмене по доводам жалобы. При этом судебная коллегия учитывает, что в настоящее время исполнительный лист, по которому ответчиком производилось исполнение решения Кировского районного суда г. Томска от 30.05.2012, возвращён ответчиком в Кировский районный суд г. Томска с отметкой о полном исполнении, в связи с чем у истца отсутствует иной способ защиты нарушенного права.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Томска от 17.01.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Муниципального образования "Город Томск" в лице администрации г. Томска Шильниковой Алины Андреевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
