Дата принятия: 19 марта 2019г.
Номер документа: 33-909/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2019 года Дело N 33-909/2019
г. Мурманск
19 марта 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Устинович С.Е.
судей
Бойко Л.Н.
Науменко Н.А.
при секретаре
Грошенко Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" к Карельской (Богдановой) Светлане Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе представителя ответчика Карельской (Богдановой) Светланы Викторовны Шеина Ивана Михайловича на решение Североморского районного суда Мурманской области от 10 декабря 2018 года, которым постановлено:
"Исковые требования непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" - удовлетворить.
Взыскать с Карельской (Богдановой) Светланы Викторовны, родившейся _ _ в ..., в пользу непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" задолженность по кредитному договору от 27 августа 2012 года N12/1045/00000/40057 в сумме 100 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб., а всего взыскать 103 200 руб.".
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
НАО "Первое коллекторское бюро" (далее - НАО "ПКБ") обратилось с иском к Богдановой С.В. (фамилия изменена в связи с заключением брака на Карельскую С.В.) о взыскании задолженности кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 27 августа 2012 года ОАО "Восточный экспресс банк" заключил с Богдановой С.В. кредитный договор N 12/1045/00000/400571, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 200000 рублей, сроком до 06 мая 2014 года, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита, в связи с чем у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.
25 июля 2014 года банк заключил с НАО "ПКБ" договор уступки прав требования N 302, в соответствии с которым, банк-цедент уступил истцу-цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора, однако до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил.
На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика составляла: 321335 рублей 62 копейки, в том числе задолженность по основному долгу - 198586 рублей 27 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом - 96349 рублей 35 копеек, комиссия - 26400 рублей.
Истец исключил из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям и просил взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу в сумме 100 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.
Представитель истца НАО "Первое коллекторское бюро" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Ответчик Карельская (Богданова) С.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика Шеин И.М. просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого ходатайствовал в судебном заседании.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица ОАО КБ "ВОСТОЧНЫЙ", извещенного о дате, времени и месте судебного заседания.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представителя ответчика Карельской (Богдановой) С.В. Шеин И.М. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
Считает необоснованным отказ суда в удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности.
По его мнению, общий срок исковой давности подлежит исчислению с момента отправления уведомления о замене кредитора и требовании о досрочном возврате займа.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель истца НАО "ПКБ", ответчик Карельская (Богданова) С.В. и ее представитель Шеин И.М., представитель третьего лица ОАО КБ "ВОСТОЧНЫЙ", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с частью 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В соответствии с частью 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 27 августа 2012 года ПАО КБ "Восточный" предоставил ответчику кредит на сумму 200000 рублей, под 29,5% годовых сроком на 60 месяцев, с ежемесячным взносом в размере 7611 рублей, последний месяц - 7600 рублей, дата ежемесячного платежа - 27 число каждого месяца.
Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 25 июля 2014 года составил 321335 рублей 62 копейки.
25 июля 2014 года между ПАО КБ "Восточный" и ОАО "Первое коллекторное бюро" (после реорганизации - НАО "Первое коллекторное бюро") заключен договор об уступке прав (требований) N 302, согласно которому ПАО КБ "Восточный" (цедент) уступает, а НАО "Первое коллекторное бюро" (цессионарий) принимает право требования к физическим лицам, в том числе и к Карельской (Богдановой) С.В., по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами.
Согласно приложению N 1 к договору цессии к ОАО "Первое коллекторское бюро" перешло право (требования) по кредитным обязательствам, возникших у Карельской (Богдановой) С.В. перед ОАО КБ "Восточный" в соответствии с договором о кредитовании счета N12/1045/00000/400571 от 27 августа 2012 года, неисполненным на дату перехода права требования, в сумме 321335 рублей 62 копейки, в том числе: основной долг - 198586 рублей 27 копеек, проценты по кредитному договору - 96349 рублей 35 копеек, комиссии - 26400 рублей.
При этом в силу пункта 2.1.3 договора об уступке прав (требований), в том числе кредитный договор N12/1045/00000/400571 от 27 августа 2012 года является расторгнутым надлежащим образом.
Условий, запрещающих уступку требования без согласия должника, и условий о том, что личность кредитора имеет для должника существенное значение, кредитный договор не содержит.
Карельская (Богданова) С.В. была надлежаще уведомлена о состоявшейся уступке права требования, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось стороной ответчика.
Однако, с момента уступки прав требований не вносила денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору.
Факт ненадлежащего исполнения условий кредитного договора по своевременному возврату долга, наличия задолженности и ее размера участвующими в деле лицами не оспаривался.
Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец исключил из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям, и просил взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу в сумме 100 000 рублей.
Установив вышеуказанные обстоятельства и факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств, наличие и размер задолженности по которому подтверждены материалами дела, руководствуясь приведенными нормами материального права, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 17, 24 и 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 443 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", установив, что ответчик производила оплату кредита всего два раза 12 и 22 октября 2012 года в размере 8500 рублей, после 22 октября 2012 года платежи в счет погашения кредита не вносила, исковое заявление сдано истцом в организацию почтовой связи 25 января 2017 года, пришел к обоснованному выводу о том, что трехлетний срок исковой давности по периодическим платежам, установленным графиком гашения кредита, за период с 28 августа 2012 года по 25 января 2014 года (включительно) истек.
Принимая во внимание, что по требованиям за период с 26 января 2014 года срок исковой давности на момент предъявления указанного иска не истек, ответчик самостоятельно учел факт пропуска срока исковой давности, предъявив требования о взыскании долга в размере 100000 рублей, суд правомерно указал, что требования в заявленном размере предъявлены в пределах срока исковой давности и правомерно не усмотрел оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, получили надлежащую оценку, не согласиться с которой, у судебной коллегии оснований не имеется.
Указание в апелляционной жалобе представителя ответчика Карельской (Богдановой) С.В. Шеина И.М. об исчислении срока исковой давности по заявленным требованиям с момента отправления уведомления о замене кредитора и требовании о досрочном возврате займа основано на ошибочном толковании норм материального права и не соответствует условиям обязательства истца.
Так, согласно пункту 1 статьи 196, пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно условиям Кредитного договора, Банк предоставил кредит ответчику на срок до 27 августа 2017 года, когда денежные средства должны быть возвращены в полном объеме.
На основании договора уступки от 25 июля 2014 года к НАО "ПКБ" перешло право требования задолженности по кредитному обязательству, вытекающему из договора N12/1045/00000/400571 от 27 августа 2012 года, который является расторгнутым на момент переуступки прав требований.
Иск подан 25 января 2017 года.
Соответственно, трехлетний срок исковой давности, вопреки доводам апелляционной жалобы, не истек ни с даты заключения договора уступки от 25 июля 2014 года, ни с даты направления уведомления об уступке прав.
Иных заслуживающих внимания правовых доводов в апелляционной жалобе не приведено.
Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при разрешении спора судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся безусловными основаниями для отмены решения.
Вопрос о возмещении истцу понесенных по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешен судом на основании статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В указанной части решение суда не обжаловано, апелляционная жалоба доводов не содержит.
При таком положении, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Североморского районного суда Мурманской области от 10 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Карельской (Богдановой) Светланы Викторовны Шеина Ивана Михайловича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
