Дата принятия: 27 марта 2019г.
Номер документа: 33-909/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2019 года Дело N 33-909/2019
33 - 909/2019 судья Панкина Г.Н.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е ДЕ ЛЕНИЕ
27 марта 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Споршевой С.В.,
судей Поштацкой В.Е., Рогозиной Н.И.,
при секретаре Важине Я.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Гаврилова Александра Ивановича Бровкина Алексея Николаевича на определение судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 13 февраля 2019 года, которым исковое заявление Гаврилова Александра Ивановича к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения " Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Рязанской области о признании и исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости и установлении границ земельного участка, со всеми приложенными документами, возвращено Гаврилову Александру Ивановичу.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Поштацкой В.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Гаврилов А.И. обратился в Рязанский районный суд Рязанской области с иском к ответчику ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Рязанской области о признании и исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости и установлении границ земельного участка. Заявленные требования мотивировал тем, что с 15 сентября 1993 года он, Гаврилов А.И., является собственником земельного участка с кадастровым номером: N, площадью 1500 кв.м., категория земель: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, который был предоставлен истцу 15 сентября 1993 года. Со дня предоставления и до настоящего времени истец использует земельный участок по назначению, границы земельного участка на местности определены ограждением, споров о порядке пользования земельным участком со смежными землепользователями не имеется, однако границы земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены. В 2018 году им, Гавриловым А.И., были проведены кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границ и площади указанного земельного участка, в ходе которого было установлено, что границы земельного участка истца пересекают границы ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером:N, входящего в единое землепользование - земельный участок с кадастровым номером:N (земли сельскохозяйственного назначения), принадлежащим АО " Павловское", по этой причине 10 августа 2018 года ответчиком филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Рязанской области принято решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета принадлежащего истцу земельного участка. Истец полагает, что наложение границ земельных участков стало возможным в результате использования картометрического метода при изготовлении межевого плана на земельный участок с кадастровым номером: N без надлежащей рекогноцировки на обжитой местности, что привело к присвоению поворотным точкам координат, не соответствующих фактическому землепользованию, вследствие чего в состав обособленного земельного участка с кадастровым номером:N вошел земельный участок истца с жилыми и нежилыми строениями, ограждениями, а также подъездная дорога к нему, в результате чего при осуществлении кадастрового учета границ земельного участка с кадастровым номером: N была допущена кадастровая ошибка, в результате чего он лишен возможности поставить на кадастровый учет сведения о границах принадлежащего ему земельного участка, в связи с чем для защиты своих прав Гаврилов А.И. обратился в суд и просит:
- признать кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером: N, являющегося обособленным (условным) земельным участком, входящим в единое землепользование с кадастровым номером: N, площадью 20301000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, местоположение: <адрес>, принадлежащего на праве собственности АО "ПАВЛОВСКОЕ", в части включения в его состав земельного участка с кадастровым номером:N, площадью 1500 кв.м., категория земель: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Гаврилову Александру Ивановичу в границах, описанных по сведениям межевого плана от 25 апреля 2018 года, выполненного кадастровым инженером ФИО3 в координатах характерных точек, указанных в исковом заявлении;
- исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером: N, являющегося обособленным (условным) земельным участком, входящим в единое землепользование с кадастровым номером: N, площадью 20301000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, местоположение: <адрес>, принадлежащего на праве собственности АО "ПАВЛОВСКОЕ", исключив из его состава земельный участок с кадастровым номером:N, площадью 1500 кв.м., категория земель: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Гаврилову Александру Ивановичу;
- установить границы земельного участка с кадастровым номером:62:15:030407:159, площадью 1500 кв.м., категория земель: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Гаврилову Александру Ивановичу, в границах, описанных по сведениям межевого плана от 25 апреля 2018 года, выполненного кадастровым инженером ФИО3 в координатах характерных точек, указанных в исковом заявлении.
Определением судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 28 января 2019 года указанное исковое заявление было оставлено без движения, истцу предложено в срок до 11 февраля 2019 года представить исковое заявление с соблюдением требований ст. 131 и ст. 132 ГПК РФ.
В исполнение определения судьи об оставлении иска без движения 07 февраля 2019 года истцом было подано исковое заявление, однако определением судьи от 13 февраля 2019 года оно было возвращено истцу в соответствии со ст. 136 ГПК РФ в связи с не устранением истцом недостатков, указанных в определении от 28 января 2019 года.
В частной жалобе представитель истца Гаврилова А.И. Бровкин А.Н. просит отменить определение судьи, как незаконное и необоснованное, вернуть дело в Рязанский районный суд Рязанской области для рассмотрения по существу со стадии принятия искового заявления, ссылаясь на исполнение требований судьи, указанных в определении от 28 января 2019 года об оставлении искового заявления без движения, предоставление всех имеющихся доказательств в обоснование заявленных требований.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату госпошлины, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
В силу ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Как указал судья в определении, из содержания искового заявления неясно, в чем конкретно заключается нарушение прав, свобод или законных интересов истца Гаврилова А.И. действиями (бездействием) ответчика ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Рязанской области, а также требования истца, основанные на законе. Суд указал на необходимость оформить исковое заявление с учётом требований п.3., п.4, п.5 ч.2 ст.131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в котором указать в чём заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования с учётом положений ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (в ред. от 03.07.2016), Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (в ред. от 03.07.2016), информации о правилах учёта объектов недвижимости и внесении корректировок в базу данных ГКН (с 2018-го - ЕГРН).
Истцом заявлены требования в том числе об установлении границ земельного участка, однако в исковом заявлении не содержится данных о собственниках смежных земельных участков, которые подлежат привлечению к участию в деле по данной категории споров.
При таких обстоятельствах вывод судьи о том, что истцом не исполнено определение судьи об оставлении искового заявления без движения и не исправлены недостатки в исковом заявлении является правильным. В связи с чем судья обоснованно возвратила истцу исковое заявление с приложенными к нему документами.
Возвращение искового заявления не нарушает права на судебную защиту, не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение (часть третья статьи 135 ГПК Российской Федерации).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 13 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Гаврилова Александра Ивановича Бровкина Алексея Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
