Дата принятия: 08 апреля 2019г.
Номер документа: 33-909/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2019 года Дело N 33-909/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Гниденко С.П.,
судей коллегии Бреевой С.С., Нех Т.М.,
при секретаре Коваленко М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Бурцева Н.Ю. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 декабря 2018 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Бурцева Н.Ю. к УФПС ЯНАО - филиал ФГУП "Почта России" о взыскании компенсации морального вреда, отказать.
Заслушав доклад судьи Бреевой С.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бурцев Н.Ю. обратился с иском к Управлению Федеральной почтовой связи Ямало-Ненецкого автономного округа - филиал Федерального Государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России") о взыскании компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что направленное истцом 7 марта 2018 года письмо в Лабытнангский городской суд из ФКУ ИК-18 п. Харп, в котором он отбывает наказание в виде лишения свободы, было доставлено с нарушением контрольных сроков доставки почтовой корреспонденции на 1 день. Полагая нарушенными свои права как потребителя услуг почтовой связи, просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
При рассмотрении дела судом первой инстанции истец Бурцев Н.Ю. участия не принимал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, отбывает наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО.
Представитель ФГУП "Почта России" в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в возражениях на исковое заявление просил об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с отсутствием нарушения контрольных сроков доставки корреспонденции.
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЯНАО, в судебном заседании участия не принимало, извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в заключении просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, полагало об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.
Судом принято решение, резолютивная часть которого указана выше, с решением не согласен истец Бурцев Н.Ю., который в апелляционной жалобе просит об его отмене и принятии нового - об удовлетворении иска. Ссылаясь на доводы, изложенные в иске, считает неправильными выводы суда об отсутствии в действиях ответчика нарушений контрольных сроков доставки заказного письма N 62942018018304, которое 7 марта 2018 года из ФКУ ИК-18 п. Харп было им направлено в Лабытнангский городской суд и поступило в г. Лабытнанги 11 марта 2018 года, тем более при обстоятельствах признания ответчиком данного факта.
Возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции истец Бурцев Н.Ю., участие которого обеспечено посредством видеоконференц-связи с исправительным учреждением, на доводах жалобы настаивал.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Разрешая спор и отказывая Бурцеву Н.Ю. в удовлетворении требований иска, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта нарушения прав истца.
Судебная коллегия выводы суда полагает ошибочными, основанными на неверном установлении обстоятельств по делу, нарушении норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ (ред. от 04.06.2018) "О почтовой связи" (далее - Закон "О почтовой связи") права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
В силу положений ст. 34 Закона "О почтовой связи" за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.
Взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также права и обязанности указанных операторов и пользователей регламентированы Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи".
Согласно п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки; обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.
В силу ст. 16 Закона "О почтовой связи" услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.
Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.
В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 14 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
Как видно из представленных материалов и не оспаривается сторонами по делу, направленное истцом 7 марта 2018 года заказное письмо N 62942018018304 из ФКУ ИК-18 п. Харп поступило в г. Лабытнанги 11 марта 2018 года, то есть с нарушением установленного срока на 1 день (в силу действующего на момент возникновения спорных правоотношений Постановления Правительства РФ от 24.03.2006 года N 160).
Выводы суда о необходимости учитывать нормативы частоты доставки письменной корреспонденции при разрешении настоящего спора, судебная коллегия полагает ошибочными, поскольку предметом заявленных исковых требований являлось нарушение ответчиком именно контрольных сроков пересылки, а не доставки корреспонденции.
Более того, в письме от 18 сентября 2018 года ответчик признал нарушение контрольных сроков пересылки корреспонденции истца по заказному письму N62942018018304 на 1 день и при таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда не имелось.
Статья 151 ГК РФ устанавливает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 45 постановления от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отметил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
В соответствии с положениями статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Таким образом, законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации. Поэтому суд, определяя размер подлежащего компенсации морального вреда, в совокупности оценивает конкретные действия причинителя вреда, соотнося их с тяжестью причиненных истцу физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности.
Судебная коллегия, учитывая обстоятельства по делу и сопоставив степень причиненного вреда и степень нравственных страданий истца, период нарушения, принцип разумности и справедливости, считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 100 рублей, полагая данный размер разумным и справедливым.
Из материалов дела следует, что истец до обращения в суд предъявлял ответчику претензию об удовлетворении в добровольном порядке требований потребителя о компенсации морального вреда. При таких обстоятельствах взысканию в пользу истца подлежит штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 300 рублей.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение нельзя признать законным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований Бурцева Н.Ю. в части.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 декабря 2018 года отменить и принять новое решение.
Взыскать с УФПС ЯНАО - филиал ФГУП "Почта России" в пользу Бурцева Н.Ю. в счет компенсации морального вреда 100 рублей, штраф в размере 50 рублей.
Взыскать с УФПС ЯНАО - филиал ФГУП "Почта России" государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.
В удовлетворении остальной части искового заявления Бурцева Н.Ю. отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
