Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 15 мая 2018 года №33-909/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 мая 2018 года Дело N 33-909/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Демидчик Н.В.,
судей Адушкиной И.В., Ериной Н.П.
при секретаре Ивашкиной Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 мая 2018 г. в г.Саранске гражданское дело по иску акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития "Экспресс-Волга" к Рябиной Елене Алексеевне, Рябиной Маргарите Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество по апелляционной жалобе представителя ответчика Рябиной Елены Алексеевны - Цыганова Евгения Ивановича на решение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 8 февраля 2018 г.
Заслушав доклад судьи Ериной Н.П., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
акционерное общество коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития "Экспресс-Волга" (далее АО АКБ "Экспресс-Волга") обратилось в суд с иском к Рябиной Е.А., Рябиной М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований указало, 21 февраля 2014 г. между закрытым акционерным обществом коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития "Экспресс-Волга" и индивидуальным предпринимателем Рябиным В.Н. заключен кредитный договор N 227402-1419-810-14-И, по условиям которого заемщику предоставлен потребительский кредит в размере 2 400 000 рублей, со сроком возврата до 20 февраля 2017 г.
Решением внеочередного общего собрания акционеров от 15 сентября 2014 г. ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" переименовано в АО АКБ "Экспресс-Волга".
За пользование кредитом заемщик уплачивает проценты по ставке 0,080% в день, а также при несвоевременной уплате кредита и процентов за пользование кредитом - неустойки в размере 0,50% процентов за каждый день просрочки исполнения обязательств от суммы, подлежащей уплате.
Денежные средства в сумме 2 400 000 рублей были предоставлены заемщику, который не исполняет обязательства по погашению кредита. Общая сумма задолженности на 8 августа 2017 г. составляет 4 826 648 руб. 82 коп. При этом с учетом принципа соразмерности начисления пени по кредитному договору истец считает возможным самостоятельно снизить размер исковых требований в части пени с 2 959 067 руб. 03 коп. до 978 990 руб. 77 коп.
В соответствии с договорами поручительства и договора залога, заключенными между банком и Рябиным В.Н., как с физическим лицом, и Рябиной Е.А., Рябин В.Н. передал залогодержателю в залог следующее имущество: прицеп МАЗ, модель 837810- (042), 2014 года выпуска, цвет антрацит, VIN <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; грузовой фургон, модель 4777 АО, 2003 года выпуска, цвет серый, VIN <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; автомобиль ЗИЛ, модель 5301ЕО, 2000 года выпуска, цвет белый, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> автомобиль ВАЗ, модель 21104 LADA ПО, 2006 года выпуска, цвет серо-сине-зеленый, VIN <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; автомобиль МАЗ, модель 6312В9-470-015, 2013 года выпуска, цвет белый, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
30 октября 2015 г. Рябин В.Н. умер.
Рябина Е.А., действующая за несовершеннолетнюю дочь Рябину М.В., приняла наследство после смерти Рябина В.Н., к наследнику перешло наследственное имущество, в состав которого входят заложенные транспортные средства. Стоимость заложенного имущества определена при заключении кредитного договора в размере 2 209 296 руб. 20 коп.
В состав наследственного имущества также входит <данные изъяты> доли части жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, производственное здание газовой котельной ПМК площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, объект торговли (магазин) площадью <данные изъяты> кв.м., магазин площадью <данные изъяты> кв.м., земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. Следовательно, общая стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности перед банком.
В договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, поручитель становится ответственным за исполнение наследником обязательства.
Поскольку стоимость перешедшего наследственного имущества явно превышает размер обязательств перед банком, а также в связи с тем, что поручитель дал согласие отвечать за нового должника вся сумма долга подлежит взысканию в солидарном порядке с Рябиной М.В. и Рябиной Е.А.
Истец с учетом уточнений просил расторгнуть кредитный договор N 227402-1419-810-14-И от 21 февраля 2014 г;
взыскать солидарно с ответчиков в пользу АО АКБ "Экспресс-Волга" задолженность по кредитному договору N 227402-1419-810-14-И от 21 февраля 2014 г. по состоянию на 8 августа 2017 г. в сумме 2 846 572 руб. 56 коп., из них: основной долг в сумме 1 223 738 руб. 47 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 273 624 руб. 05 коп., проценты за пользование просроченным основным долгом в сумме 370 219 руб. 27 коп., пени по просроченному основному долгу в сумме 763 612 руб. 76 коп., пени по просроченным процентам в сумме 215 378 руб. 01 коп.;
взыскать солидарно с ответчиков в пользу АО АКБ "Экспресс-Волга" проценты за пользование кредитом по ставке 0,080% в день с начислением указанных процентов на остаток суммы основного долга за период с 9 августа 2017 г. по дату вступления решения суда в законную силу;
обратить взыскание на заложенные автотранспортные средства, путем продажи с публичных торгов, а именно:
прицеп МАЗ, модель 837810- (042), 2014 года выпуска, цвет антрацит, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, зарегистрированный в ГИБДД за Рябиным В.Н., определив начальную продажную стоимость залога по договору залога в размере 394 289 рублей;
грузовой фургон, модель 4744 АО, 2003 года выпуска, цвет серый, VIN <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, зарегистрированный в ГИБДД за Рябиным В.Н., определить начальную продажную стоимость залога по договору залога в размере 141 592 руб. 50 коп.;
автомобиль ЗИЛ, модель 5301ЕО, 2000 года выпуска, цвет белый, VIN <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, зарегистрированный в ГИБДД за Рябиным В.Н., определив начальную продажную стоимость залога по договору залога в размере 41 562 руб. 50 коп.;
автомобиль ВАЗ, модель 21104 LADA 110, 2006 года выпуска, цвет серо-сине-зеленый, VIN <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, зарегистрированный в ГИБДД за Рябиным В.Н., определив начальную продажную стоимость залога по договору залога в размере 46 233 руб. 20 коп.;
автомобиль МАЗ, модель 6312В9-470-015, 2013 года выпуска, цвет белый, VIN <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, зарегистрированный в ГИБДД за Рябиным В.Н., определив начальную продажную стоимость залога по договору залога в размере 1 585 619 рублей;
взыскать в равных долях с ответчиков в пользу АО АКБ "Экспресс-Волга" расходы по оплате госпошлины в сумме 22 432 руб. 86 коп.
Определением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 14 декабря 2017 г. производство по иску АО АКБ "Экспресс-Волга" к Рябину В.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество прекращено, в связи со смертью ответчика Рябина В.Н.
Определением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 8 февраля 2018 г. требование истца АО АКБ "Экспресс-Волга" о расторжении кредитного договора N 227402-1419-810-14-И от 21 февраля 2014 г. оставлено без рассмотрения.
Решением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 8 февраля 2018 г. исковые требования АО АКБ "Экспресс-Волга" удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Рябиной Е.А. - Цыганов Е.И. с решением суда не согласен, просит его отменить, ссылаясь на то, что Рябиным В.Н. при заключении кредитного договора был заключен договор страхования жизни и здоровья, соответственно ответчики могли быть освобождены от оплаты образовавшейся задолженности, однако судом данное обстоятельство оставлено без внимания. Полагает, что судом не установлен круг лиц, которые могли быть наследниками умершего Рябина В.Н., а именно его родители и несовершеннолетний ребенок от первого брака. Они не привлечены судом для участия в деле для выяснения их позиции относительно принятия наследства. Указывает, что часть имущества в составе наследства приобретена умершим Рябиным В.Н. в период нахождения в браке с Рябиной Е.А., при этом последняя может обратиться с требованием о разделе совместно нажитого имущества вследствие чего наследственное имущество может значительно сократиться. Кроме того, отмечает, что у Рябина В.Н. имелись иные задолженности, в связи с чем размер его долгов превышает общую стоимость наследственного имущества. Учитывая данные обстоятельства, несовершеннолетняя Рябина М.В. подала документы об отказе от наследства, однако орган опеки и попечительства разрешения не дал.
В судебное заседание представитель истца - АО АКБ "Экспресс-Волга", ответчики Рябина М.В. и Рябина Е.А., третьи лица - индивидуальный предприниматель Сутугин М.Б., Бучнев В.Ю., Вишневская О.В., Ермашев Н.Т., представители АО "Россельхозбанк", ООО "Комбинат строительных конструкций и материалов" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство дела суд не просили.
При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании представитель ответчика Рябиной Е.А. Цыганов Е.И. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам и просил ее удовлетворить.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, 21 февраля 2014 г. между ЗАО АКБ "ЭКПРЕСС-ВОЛГА" и индивидуальным предпринимателем Рябиным В.Н. заключен кредитный договор N 227402-1419-810-14-И, в соответствии с которым кредитор обязался выдать заемщику кредит в размере 2 400 000 рублей на срок по 20 февраля 2017 г. включительно, под 0,080 % в день.
Решением внеочередного общего собрания акционеров от 15 сентября 2014 г. ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" переименовано в АО АКБ "Экспресс-Волга".
Банк исполнил свою обязанность по предоставлению суммы кредита, что подтверждается распоряжением на предоставление (размещение) денежных средств от 21 февраля 2014 г., выпиской по лицевому счету.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 21 февраля 2014 г. между ЗАО АКБ "ЭКПРЕСС-ВОЛГА" и Рябиной Е.А. заключен договор поручительства N 227402-1419-810-14-И-ДП-2, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору 21 февраля 2014 г между ЗАО АКБ "ЭКПРЕСС-ВОЛГА" и Рябиным В.Н. был заключен договор залога автотранспортных средств N 227402-1419-810-14-И-ДЗ-1.
Предметом договора залога являются: грузовой фургон, модель 4744 АО, 2003 года выпуска, цвет серый, VIN <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, зарегистрированный на праве собственности за Рябиным В.Н. Начальная продажная стоимость по договору залога установлена в размере 141 592 руб. 50 коп.; автомобиль ЗИЛ, модель 5301ЕО, 2000 года выпуска, цвет белый, VIN <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, зарегистрированный на праве собственности за Рябиным В.Н. Начальная продажная стоимость по договору залога определена в размере 41 562 руб. 50 коп.; автомобиль ВАЗ, модель 21104 LADA ПО, 2006 года выпуска, цвет серо-сине-зеленый, VIN <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, зарегистрированный на праве собственности за Рябиным В.Н. Начальная продажная стоимость автомобиля по договору залога установлена в размере 46 233 руб. 20 коп.
12 мая 2014 г. к договору залога N 227402-1419-810-14-И-ДЗ-1 от 21 февраля 2014 г. заключено дополнительное соглашение N 1, в соответствии с которым приложение N 1 к договору залога изложено в иной редакции, а именно в перечень автотранспортных средств, передаваемых в залог включен автомобиль МАЗ, модель 6312В9-470-015, 2013 года выпуска, цвет белый, VIN <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, зарегистрированный на праве собственности за Рябиным В.Н. Начальная продажная стоимость транспортного средства по договору залога
определена в размере 1 585 619 рублей.
Для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору N 227402-1419-810-14-И от 21 февраля 2014 г. между ЗАО АКБ "ЭКПРЕСС-ВОЛГА" и Рябиным В.Н. был заключен договор залога автотранспортных средств N 227402-1419-810-14-И-ДЗ-2 от 12 мая 2014 г. Предметом договора залога является: прицеп МАЗ, модель 837810- (042), 2014 года выпуска, цвет антрацит, VIN <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, зарегистрированный на праве собственности за Рябиным В.Н. Начальная продажная стоимость транспортного средства по договору залога определена в размере 394 289 рублей.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса российской Федерации (далее ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу положений статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
30 октября 2015 г. заемщик Рябин В.Н. умер.
После смерти Рябина В.Н. заведено наследственное дело, с заявлением о принятии наследства обратилась Рябина Е.А., действующая в интересах несовершеннолетней дочери наследодателя Рябиной М.В.
Наследственное имущество состоит из: грузового фургона, модель 4744 АО, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, залоговая стоимость которого по договору залога составляет 141 592 руб. 50 коп.; автомобиля ЗИЛ, модель 5301ЕО, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, залоговая стоимость которого по договору залога составляет 41 562 руб. 50 коп.; автомобиля ВАЗ, модель 21104 LADA 110, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, залоговая стоимость которого по договору залога составляет 46 233 руб. 20 коп.; автомобиля МАЗ, модель 6312В9-470-015, государственный регистрационный знак <данные изъяты> залоговая стоимость которого по договору залога составляет 1 585 619 рублей; прицепа МАЗ, модель 837810-(042), государственный регистрационный знак <данные изъяты> залоговая стоимость которого по договору залога составляет 394 289 рублей; <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером , кадастровой стоимостью 394 901 руб. 24 коп. (1 184 703 руб. 73 коп./3); земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером , кадастровой стоимостью 174 970 руб. 88 коп.; производственного здания газовой котельной ПМК площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером , кадастровой стоимостью 1 086 783 рубля; <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером , кадастровой стоимостью 29 548 руб. 30 коп. (88 644 руб. 90 коп./3), объект торговли (магазин) площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером , кадастровой стоимостью 649 811 руб. 18 коп.; <данные изъяты> доли в праве на здание магазина площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером , кадастровой стоимостью 597 910 руб. 93 коп. (1 195 821 руб. 85 коп./2); земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером кадастровой стоимостью 141 464 руб.40 коп.
В силу статей 361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Судом первой инстанции установлено, что сумма наследственного имущества, которое перешло Рябиной М.В. после смерти Рябина В.Н., составила 5 284 686 руб. 13 коп.
Как следует из договора поручительства, заключенного 21 февраля 2014 г. между истцом и Рябиной Е.А., поручитель дала согласие отвечать перед банком за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору, а также любого иного лица в случае перевода долга по кредитному договору на другое лицо, в порядке универсального правопреемства (в том числе в случае смерти заемщика, являющегося физическим лицом).
Учитывая, что в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, в том числе и в случае смерти должника, поручитель становится ответственным за исполнение его наследником обязательства (пункт 2 статьи 367 ГК РФ в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений).
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
Кроме этого, в силу пункта 4 статьи 367 ГК РФ в редакции, действующей на момент разрешения спора в суде, смерть должника не прекращает поручительство.
Вместе с тем, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Исходя из содержания приведенных правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.
Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с поручителя в пределах стоимости наследственного имущества (если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника).
Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, задолженность по кредитному договору N 227402-1419-810-14-И от 21 февраля 2014 г. по состоянию на 8 августа 2017 года составляет 2 846 572 руб. 56 коп, в том числе: 1 223 738 руб. 47 коп. - основной долг, 273 624 руб. 05 коп. - проценты за пользование кредитом, 370 219 руб. 27 коп. - проценты за пользование просроченным основным долгом, 763 612 руб. 76 коп. - пени по просроченному основному долу (размер уменьшен истцом самостоятельно), 215 378 руб. 01 коп. - пени по просроченным процентам (размер уменьшен истцом самостоятельно).
В связи с этим истцом предъявлены требования к наследнику имущества умершего Рябина В.Н.: дочери Рябиной М.В, а также к Рябиной Е.А., как к поручителю по кредитному договору, о взыскании вышеуказанной задолженности.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что заемщиком Рябинным В.Н. не были исполнены обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, договором поручительства предусмотрена солидарная обязанность Рябиной Е.А. по исполнению кредитного соглашения, ответчик Рябина М.В. является наследником заемщика, в связи с чем, определив стоимость наследственного имущества в сумме 5 284 686 руб. 13 коп., пришел к выводу о взыскании в пользу Банка задолженности по кредитному договору с наследника Рябиной М.В. и с Рябиной Е.А., как с поручителя, в солидарном порядке.
Кроме того, судом правомерно удовлетворены исковые требования банка о взыскании солидарно с Рябиной Е.А. и Рябиной М.В. процентов за пользование кредитом по ставке 0,080% в день с начислением указанных процентов на остаток суммы основного долга за период с 9 августа 2017 г. по дату вступления решения суда в законную силу.
Расчет суммы задолженности, представленный банком, а также произведенный судом по определению размера пени проверен судебной коллегией, которая не находит ошибок при исчислении размера задолженности, доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции о размере фактической задолженности, суду не представлено и в судебном заседании не найдено.
Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, которое послужило основанием для взыскания всей суммы задолженности, а также отсутствие обстоятельств, которые в соответствии со статьей 348 ГК РФ препятствуют обращению взыскания на предмет залога, районный суд пришел к правильному выводу об обоснованности требования АО АКБ "Экспресс-Волга" об обращении взыскания на заложенное имущество, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества, определенной сторонами при заключении договоров залога автотранспортных средств.
Суд первой инстанции обоснованно обратил взыскание на все заложенное имущество.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными, мотивированными, соответствующими требованиям закона и установленным обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 8 февраля 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Рябиной Елены Алексеевны - Цыганова Евгения Ивановича - без удовлетворения.
Председательствующий Н.В.Демидчик
Судьи И.В.Адушкина
Н.П.Ерина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка