Дата принятия: 19 апреля 2018г.
Номер документа: 33-909/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 апреля 2018 года Дело N 33-909/2018
г. Петропавловск-Камчатский
19 апреля 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Литвиненко Е.З.,
судей Нечунаевой М.В., Пименовой С.Ю.,
при секретаре Ткаченко А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Восканян О.В. к ООО "Компания "Солнечный ветер" о взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Восканян О.В. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 января 2018 года (дело N 2-305/2018 судья Сказина Ю.О.), которым постановлено:
В удовлетворении иска Восканян О.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Солнечный ветер" о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей отказать.
Заслушав доклад судьи Нечунаевой М.В., объяснения представителей Восканян О.В. Восканян М.Ж и Леднева Е.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "Компания "Солнечный ветер" Лисейко О.В., полагавшей решение суда законным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Восканян О.В. обратилась в суд с иском к ООО "Компания "Солнечный ветер" о взыскании компенсации морального вреда. Указала, что 17 декабря 2016 года приобрела в агентстве ООО "Компания "Солнечный ветер" авиабилеты на свое имя и на имя несовершеннолетнего ребенка по маршруту г. Петропавловск-Камчатский - г. Владивосток - г. Петропавловск-Камчатский с обратной датой вылета 29 августа 2017 года. Позже из агентства ответчика ей позвонил сотрудник и сообщил о необходимости прибытия в агентство для обмена авиабилетов. Она подъехала в агентство, где, как ей сообщил сотрудник агентства, был осуществлен обмен авиабилетов. Однако сотрудник агентства ошибочно оповестил ее, что обменял авиабилеты, поскольку фактически никакого обмена не было и ей вместо новых авиабилетов выдали те же. 29 августа 2017 года в аэропорту г. Владивостока истца и ее несовершеннолетнего ребенка отказались отправить в г. Петропавловск-Камчатский и сообщили, что рейса SU 5616 по маршруту г. Владивосток - г. Петропавловск-Камчатский на эту дату не существует, этот рейс вылетел в г. Петропавловск-Камчатский 28 августа 2017 года. В результате чего она была вынуждена приобрести два новых билета на 2 сентября 2017 года. По вине сотрудников ответчика она и ее несовершеннолетний ребенок прибыли в пункт назначения спустя значительное время. 8 сентября 2017 года истец обратилась в ООО "Компания "Солнечный ветер" с заявлением о выплате ей, в том числе, компенсации морального вреда. По состоянию на 21 сентября 2017 года это заявление не рассмотрено. Считала, что действиями сотрудников ООО "Компания "Солнечный ветер" ей причинен моральный вред, который она оценивает в 50000 руб.
В судебном заседании Восканян О.В. не участвовала. Представитель истца Восканян М.Ж., действующий на основании доверенности с полным объемом процессуальных прав, уточнив, что основанием рассматриваемого иска о компенсации морального вреда является невыдача Восканян О.В. новых авиабилетов по маршруту г. Владивосток - г. Петропавловск-Камчатский с датой вылета 28 августа 2017 года взамен первоначально выданных авиабилетов с датой вылета в обратном направлении 29 августа 2017 года, исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям. Полагал, что ответчиком не доказан тот факт, что Восканян О.В. была проинформирована об изменении даты вылета по маршруту г. Владивосток - г. Петропавловск-Камчатский на 28 августа 2017 года, а также то, что ей были выданы новые билеты на эту дату.
Представитель ООО "Компания "Солнечный ветер" Лисейко О.В., исковые требования не признала. Указала, что 17 декабря 2016 года в кассе ООО "Компания "Солнечный ветер" агентом ФИО1 были оформлены билеты на имя Восканян О.В. и ФИО2. по маршруту г. Петропавловск-Камчатский - г. Владивосток - г. Петропавловск-Камчатский, с датами вылета 29 июля 2016 года и 29 августа 2017 года. 7 марта 2017 года при проверке броней на предмет изменения расписания установлено, что рейс N СУ-5616 за 29 августа 2017 года отменен, о чем агент ФИО1. сообщила по телефону Восканян О.В., которой было предложено произвести обмен билета по обратной дате вылета, для чего необходимо прибыть в кассу компании. 7 марта 2017 года Восканян О.В. приехала в кассу компании, где ей еще раз сообщили об отмене рейса за 29 августа 2017 года и предложили произвести обмен билетов на ближайшие даты вылета из г. Владивостока - 28 августа 2017 года и 30 августа 2017 года. Агент произвел вынужденный обмен авиабилетов с перевыпуском на выбранную Восканян О.В. новую дату вылета из г. Владивостока - 28 августа 2017 года. Новые распечатанные авиабилеты NN агент ФИО1 отдала в руки Восканян О.В. Все производимые операции с авиабилетами хранятся в автоматизированной системе бронирования GDS Sabre, в исторической части которой отражены оформленные Восканян О.В. и ФИО2. авиабилеты с указанием даты/времени совершения операций. Поскольку все необходимые действия со стороны компании были предприняты: пассажир был своевременно уведомлен об отмене авиакомпанией "Аэрофлот" рейса N СУ-5616 на 29 августа 2017 года, произведен обмен билетов на подходящую для пассажира дату, ссылаясь на то, что истцом не представлено ни одного обстоятельства, подтверждающего вину компании, на недоказанность причинения ей нравственных или физических страданий, просила в удовлетворении иска Восканян О.В. отказать.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Восканян О.В., не соглашаясь с решением суда, считая его необоснованным по основаниям, изложенным в жалобе, просит данное решение отменить и принять по дело новое решение об удовлетворении требований истца.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "Компания "Солнечный ветер" Лисейко О.В. полагает решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст. ст. 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, заслушав стороны, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 17 декабря 2016 года Восканян О.В. приобрела в ООО "Компания "Солнечный ветер" авиабилеты NN по маршруту г. Петропавловск-Камчатский - г. Владивосток с датой вылета 29 июля 2016 года, и г. Владивосток - г. Петропавловск-Камчатский с датой вылета 29 августа 2017 года, оформленные на имя истца и ее несовершеннолетней дочери ФИО2
Судом первой инстанции также установлено, что в связи с изменением расписания вылет рейса SU5616 по маршруту г. Владивосток - г. Петропавловск-Камчатский на 29 августа 2017 года был отменен.
Из искового заявления следует, что в начале марта 2017 года Восканян О.В. прибыв в офис ООО "Компания "Солнечный ветер" по просьбе сотрудника компании для обмена авиабилетов, получив информацию о том, что обмен произведен, фактически вместо новых авиабилетов получила билеты с прежней датой вылета в г. Петропавловск-Камчатский, тогда как прибыв в аэропорт г. Владивостока в указанную в билете дату вылета, на регистрацию допущена не была в связи с отменой рейса 29 августа 2017 года.
Проанализировав материалы дела, допросив в качестве свидетеля агента по оформлению авиабилетов ООО "Компания "Солнечный ветер" ФИО1., суд пришел к выводу об отсутствии нарушений прав истца, как потребителя, со стороны ответчика, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не усмотрел. При этом суд исходил из надлежащего исполнения возложенной на ООО "Компания "Солнечный ветер", являющегося уполномоченным агентом перевозчика, обязанности в случае изменения расписания движения воздушных судов принять возможные меры по информированию пассажиров об изменении расписания движения воздушных судов любым доступным способом.
Судебная коллегия находит такие выводы суда не соответствующими нормам материального и процессуального права.
Правоотношения сторон по воздушной перевозке регулируются нормами Гражданского кодекса РФ, Воздушного кодекса РФ и Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года N 82.
В соответствии со ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, в случае, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его уполномоченному на положение багажа лицу, пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.
В соответствии со ст. 103 Воздушного кодекса РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу.
Согласно п. п. 72, 76 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" регулярные рейсы выполняются в соответствии с расписанием движения воздушных судов, сформированным перевозчиком и опубликованным в компьютерном банке данных расписания движения воздушных судов. Перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.
В соответствии с п. 74 вышеприведенных Правил в случае изменения расписания движения воздушных судов перевозчик должен принять возможные меры по информированию пассажиров, грузоотправителей, с которыми заключен договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза, об изменении расписания движения воздушных судов любым доступным способом.
Кроме того, как установлено судом первой инстанции, 11 мая 2012 года ОАО "Аэрофлот - российские авиалинии" (перевозчик) и ООО "Компания "Солнечный ветер" (агент) заключили Агентское соглашение об оказании услуг по продаже пассажирских перевозок на территории Российской Федерации N 96/12, предметом которого, с учетом внесенных дополнительным соглашением N 7 от 1 июня 2013 года изменений, является оказание агентом от имени и за счет перевозчика услуг по бронированию, оформлению и продаже пассажирских авиаперевозок на регулярных рейсах перевозчика, а также других авиакомпаний с использованием перевозочных документов перевозчика (л.д. 52-72).
Пунктом 3.8 указанного выше Агентского соглашения об оказании услуг по продаже пассажирских перевозок на территории Российской Федерации, заключенного между открытым акционерным обществом "Аэрофлот - российские авиалинии" и обществом с ограниченной ответственностью "Компания "Солнечный ветер" 11 мая 2012 года, регистрационный номер 96/12, предусмотрено, что Агент обязан информировать Пассажира под его личную подпись об условиях применения тарифов Перевозчика, правилах возврата авиабилета, других условиях авиаперевозки и требуемых для ее выполнения документах, а также обо всех изменениях, связанных с отменой, переносом или задержкой рейсов, объявленных Перевозчиком. Агент обязан соблюдать требования Технологии заполнения контактных данных Пассажиров для агентств. В случае несоблюдения условий указанной Технологии Агент обязан компенсировать все расходы Перевозчика, понесенные в результате несвоевременного оповещения пассажира об изменениях в расписании рейсов Перевозчика или смене терминала.
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на ответчике.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Таким образом, при рассмотрении настоящего спора ответчику следовало доказать, что Агент (общество с ограниченной ответственностью "Компания "Солнечный ветер") надлежащим образом информировал Пассажира (Восканян О.В.) под ее личную подпись обо всех изменениях, связанных с отменой, переносом или задержкой рейсов, объявленных Перевозчиком.
Между тем, никаких доказательств того, что Восканян О.В. под личную подпись была информирована об изменении расписания и отмены соответствующего рейса 29 августа 2017 года, либо ей были выданы авиабилеты на иную дату вылета, ответчиком суду не представлено, и о наличии таких доказательств ответчик суду не заявлял. Не представлено таких доказательств и суду апелляционной инстанции.
При этом в силу положений ст. 60 ГПК РФ письменные доказательства, подтверждающие выдачу 07 марта 2017 года авиабилетов на 28 августа 2017 года Восканян О.В. под ее личную подпись, не могут быть подменены показаниям допрошенной в качестве свидетеля агента по оформлению авиабилетов ООО "Компания "Солнечный ветер" ФИО1
При таких обстоятельствах, действия ответчика не могут быть признаны законными, что не было учтено судом первой инстанции и провело к вынесению незаконного решения.
Таким образом, учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также тот факт, что ответчиком не доказано надлежащими средствами доказывания то обстоятельство, что 07 марта 2017 года Восканян О.В. были выданы авиабилеты на 28 августа 2017 года, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Восканян О.В.
Закон РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 7 февраля 1992 года (далее по тексту - Закон "О защите прав потребителей"), согласно его преамбуле, регулирует отношения, возникающие между изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) и потребителями - гражданами, имеющими намерение заказать или приобрести либо заказывающими, приобретающими или использующими товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В силу разъяснений п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Судебная коллегия полагает, что в результате действий ответчика Восканян О.В. испытывала нравственный дискомфорт, моральные и нравственные страдания. Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Восканян О.В. о компенсации морального вреда.
Решая вопрос о размере взыскиваемой компенсации, судебная коллегия принимает во внимание существо нарушенного права, степень моральных и нравственных страданий, испытанных Восканян О.В., а также степень вины ответчика, и с учетом требований разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу Восканян О.В. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 %, что исходя из размера присужденной судом суммы, составляет 5 000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в размере 300 руб.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 января 2018 года отменить.
Исковые требования Восканян О.В. удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания "Солнечный ветер" в пользу Восканян О.В. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 5000 рублей, всего взыскать 15000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания "Солнечный ветер" в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину 300 рублей.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
