Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 05 апреля 2018 года №33-909/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 апреля 2018 года Дело N 33-909/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Топоева А.С.,
судей Капустиной Т.М., Морозовой В.Н.
при секретаре Гузик И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 5 апреля 2018 года
заявление представителя Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия Комаровой Веры Владимировны о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 16 января 2018 года.
Заслушав доклад судьи Морозовой В.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 3 октября 2017 года исковые требования Митина Александра Петровича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия о признании решения незаконным, обязании установить повышенный размер фиксированной выплаты страховой пенсии по старости, удовлетворены частично.
Суд обязал Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия установить Митину Александру Петровичу с 24 февраля 2017 года повышенный размер фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в связи с нахождением на его иждивении нетрудоспособной дочери ФИО1.
В остальной части иска отказал.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 16 января 2018 года вышеуказанное решение по настоящему делу отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Митина А.П. о признании незаконным протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Абакане Республики Хакасия N 299 от 13.03.2017, в указанной части принято новое решение.
Признан незаконным протокол заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Абакане Республики Хакасия N 299 от 13.03.2017 об отказе в установлении факта нахождения ФИО1 на иждивении отца Митина Александра Петровича.
В остальной части, т.е. в части обязания Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия установить Митину А.П. с 24 февраля 2017 года повышенный размер фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в связи с нахождением на его иждивении нетрудоспособной дочери ФИО1. это же решение суда оставлено без изменения.
Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в г. Абакане Республики Хакасия Комарова В.В. обратилась в суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 16 января 2018 года, в котором просила разъяснить, с какой даты у Управления возникла обязанность назначить Митину А.П. повышенный размер фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в связи с нахождением на его иждивении нетрудоспособной дочери ФИО1
Исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления о разъяснении определения судебной коллегии.
В силу ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Таким образом, решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда его неполнота или неясность не позволяют либо существенно затрудняют исполнение решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить его или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.
Обращаясь с заявлением о разъяснении определения судебной коллегии, заявитель ссылался на то, что в связи с отменой решения Абаканского городского суда в части, требуется разъяснение в части определения даты, с которой Митину А.П. должна быть назначена повышенная фиксированная выплата.
Как следует из материалов дела, решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 3 октября 2017 года исковые требования Митина А.П. к ГУ-УПФ РФ в городе Абакане Республики Хакасия о признании решения незаконным, обязании установить повышенный размер фиксированной выплаты страховой пенсии по старости, удовлетворены частично.
Суд обязал Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия установить Митину Александру Петровичу с 24 февраля 2017 года повышенный размер фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в связи с нахождением на его иждивении нетрудоспособной дочери ФИО1.
В остальной части иска отказал.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия указанное решение Абаканского городского суда было отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Митина Александра Петровича о признании незаконным протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-УПФ РФ в г. Абакане Республики Хакасия N 299 от 13.03.2017, принято новое решение, протокол заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Абакане Республики Хакасия N 299 от 13.03.2017 признан незаконным.
В остальной части это же решение оставлено без изменения.
Таким образом, каких-либо неясностей, в том числе, относительно даты, с которой истцу следует установить Митину А.П. повышенный размер фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в связи с нахождением на его иждивении нетрудоспособной дочери ФИО1., затрудняющих исполнение судебного решения, определение судебной коллегии не содержит.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 202 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Отказать в удовлетворении заявления представителя Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия Комаровой Веры Владимировны о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 16 января 2018 г. по делу по иску Митина Александра Петровича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия о признании решения незаконным, обязании установить повышенный размер фиксированной выплаты страховой пенсии по старости.
Председательствующий А.С. Топоев
Судьи Т.М. Капустина
В.Н. Морозова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка