Дата принятия: 23 марта 2018г.
Номер документа: 33-909/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 марта 2018 года Дело N 33-909/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Марисова А.М.,
судей: Залевской Е.А., Шефер И.А.,
при секретаре Пензиной О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске по апелляционной жалобе ответчика Широглазова Максима Алексеевича на решение Северского городского суда Томской области от 21 ноября 2017 года
дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Широглазову Максиму Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитной карте, взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Залевской Е.А., объяснения ответчика Широглазова М.А., представителя истца ПАО "Сбербанк России" Анисимовой Н.В., действующей на основании доверенности от 23.03.2017, судебная коллегия
установила:
публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО Сбербанк, банк) обратилось с иском к Широглазову М.А., просило суд взыскать с ответчика в свою пользу долг по кредитной карте N/__/ в сумме 43328,59 руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1499,86 руб.
В обоснование требований в письменном заявлении, в пояснениях суду в лице представителя Анисимовой Н.В. указывало, что в 2014 году по заявлению Кутурбаевой Э.С. ей была выдана кредитная карта ПАО Сбербанк N/__/ с лимитом 40000 руб. Указанный кредит в размере 40000 руб. предоставлен Кутурбаевой Э.С. под 17,9% годовых.
26.10.2016 Кутурбаева Э.С. умерла. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитной карте не исполнено. По состоянию на 06.07.2017 задолженность составила 43328,59 руб., из которой 39096,37 руб. - просроченный долг, 4232,22 руб. - просроченные проценты за период с 11.02.2015 по 06.07.2017.
Ответчик Широглазов М.А. исковые требования не признал, пояснил суду в письменном отзыве (листы дела 50-52) и лично, что после смерти Кутурбаевой Э.С. с заявлением о принятии наследства никто из наследников к нотариусу не обращался, поскольку у умершей отсутствует наследственное имущество, которое может быть принято наследниками.
Полагал, что при отсутствии наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения. Доказательств наличия имущества у заемщика на момент ее смерти, как и доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии им (Широглазовым М.А.) наследства после смерти Кутурбаевой Э.С., банком не представлено.
Указывал, что на момент смерти Кутурбаевой Э.С. у них имелось совместное имущество в виде дома и земельного участка по адресу: /__/, которые он фактически использует в летнее время.
Определениями Северского городского суда Томской области от 07.11.2014, 14.11.2014 к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, Широглазов М.М., Антонова Н.М., Кутурбаев Е.В., Кутурбаев М.В.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, Широглазов М.М., Антонова Н.М., Кутурбаев Е.В., Кутурбаев М.В. в судебное заседание не явились.
Решением Северского городского суда Томской области от 21.11.2017 исковые требования ПАО "Сбербанк" удовлетворены, с Широглазова М.А. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитной карте N/__/ по состоянию на 06.07.2017 в сумме 43328,59 руб., из которых просроченный основной долг составил 39096,37 руб., просроченные проценты - 4232,22 руб., а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1499,86 руб.
В апелляционной жалобе Широглазов М.А. просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы указывает, что после смерти Кутурбаевой Э.С. осталось наследственное имущество: жилой дом площадью /__/ кв.м, расположенный по адресу: /__/, и земельный участок площадью /__/ кв.м, расположенный по тому же адресу. Кадастровая стоимость жилого дома - 367 410,72 руб., земельного участка - 155 508 руб., общая стоимость наследственного имущества Кутурбаевой Э.С. на время открытия наследства составляет 261 459,26 руб.
Суд первой инстанции, ссылаясь на статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что он вступил во владение указанным имуществом, совершив действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, однако личного участия в судебном заседании 21.11.2017 он не принимал и в ходе рассмотрения дела исковые требования об установлении факта принятия наследства сторонами не заявлялись, а значит, вопрос о взыскании с наследника долговых обязательств наследодателя не мог быть разрешен.
В судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке Широглазов М.А. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям. ПАО "Сбербанк России" возражало против её удовлетворения за необоснованностью.
Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого судебного решения не усматривает.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления Кутурбаевой Э.С. от 15.05.2014 на получение кредитной карты ПАО Сбербанк выдал ей как заемщику кредитную карту "Visa Gold", номер карты N/__/, с лимитом кредита в размере 40000 руб. с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 17,9 % годовых. По условиям данного кредитного договора Кутурбаева Э.С. обязана была ежемесячно погашать часть основного долга в сумме не менее 5% от размера задолженности. Заемщик была ознакомлена с Тарифами Банка и принимала на себя обязательства выполнять Условия использования карты.
В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
26.10.2016 Кутурбаева Э.С. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии /__/ N/__/.
В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 06.07.2017 общий долг заёмщика по кредитному договору от 15.05.2014 составил 43328,59 руб., из которого просроченный основной долг - 39096,37 руб., просроченные проценты - 4232,22 руб.
На момент смерти Широглазов М.А. состоял в зарегистрированном браке с Кутурбаевой Э.С., что признано ответчиком в судебном заседании и подтверждено актовой записью о заключении брака N /__/ от 08.10.2015 (том дела 1, лист дела 88).
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что Широглазов М.А. принял наследство после смерти Кутурбаевой Э.С., а значит, несёт ответственность и по долгам умершей.
Данные выводы обоснованы материалами дела и соответствуют требованиям действующего законодательства.
Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с пунктом 2 статьи 811, статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении срока возврата займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации супруги являются наследниками первой очереди. Таким образом, Широглазов М.А. является наследником первой очереди после смерти Кутурбаевой Э.С.
В силу частей 1, 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Частями 1,2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.
Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
Анализ содержания приведённых положений закона указывает на то, что для разрешения возникшего спора юридически значимыми обстоятельствами являются факты наличия у Кутубаевой Э.С. наследственного имущества, его стоимость и факт принятия данного имущества в порядке наследования ответчиком одним из предусмотренных законом способов.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, факт принятия наследства после смерти наследодателя в рассматриваемом случае подлежал установлению и проверке судом в качестве основания заявленных исковых требований. Следовательно, самостоятельного требования об установлении факта принятия наследства после смерти Кутурбаевой Э.С. банку заявлять не требовалась, поскольку данный факт входил в предмет доказывания по настоящему делу как основание иска, а не как его предмет.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в период брака с ответчиком Широглазовым М.А. Кутурбаевой Э.С. были приобретены жилой дом площадью /__/ м2, расположенный по адресу: /__/, и земельный участок площадью /__/ м2, расположенный по тому же адресу.
Поскольку данное имущество было приобретено умершей по возмездной сделке, его следует признать в силу части 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации общим имуществом супругов (том дела 1, листы дела 77-78).
В силу статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего совместного имущества супругов их доли признаются равными, а значит, в состав наследственного имущества после смерти Кутурбаевой Э.С. помимо долга перед банком подлежит включению 1/2 доли в праве собственности на указанное имущество.
Согласно сообщению нотариуса Ассоциации "Томская областная нотариальная палата" от 11.10.2016 N967 наследственное дело Кутурбаевой Э.С., /__/ года рождения, умершей 26.10.2016, не открывалось.
Между тем, фактическое вступление во владение наследственным имуществом подтверждено в ходе судебного разбирательства пояснениями самого Широглазова М.А., данными суду 07.11.2017, о том, что после смерти Кутурбаевой Э.С. он фактически продолжает пользоваться наследственным имуществом в виде указанных дома и земельного участка (том дела 2, листы дела 196-197).
Таким образом, факт принятия Широглазовым М.А. наследства способом совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в виде вступления во владение наследственным имуществом, в ходе судебного разбирательства подтверждён.
Сведения о том, что наследство приняли иные наследники Кутурбаевой Э.С., в материалы дела не представлены.
Как разъяснено в пунктах 14, 59,60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Судом установлено и не оспаривается апеллянтом, что кадастровая стоимость жилого дома составляет 367410,72 руб., земельного участка 155508 руб. Таким образом, общая стоимость наследственного имущества Кутурбаевой Э.С. на время открытия наследства составляла 261459,26 руб. (1/1 от 522918,72 руб. (367410,72 руб. + 155508 руб.), что превышает размер перешедшего к Широглазову М.А. долга умершей.
Исходя из приведённых положений закона, обязательства наследодателя, возникшие из заключенного между Кутурбаевой Э.С. и банком кредитного договора, вошли в объем наследства и, соответственно, перешли к наследнику Широглазову М.А., который обязан к уплате спорных долгов в полном объёме, так как стоимость перешедшего к нему наследственного имущества, превышает размер задолженности перед банком. Наличие спорной кредитной задолженности подтверждается материалами дела и ответчиком не отрицалось.
Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, которые являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом, выводы суда подробно изложены в обжалуемом решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.
Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Северского городского суда Томской области от 21 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Широглазова Максима Алексеевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
