Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 28 сентября 2017 года №33-909/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 28 сентября 2017 года Дело N 33-909/2017
 
28 сентября 2017 года г.Элиста
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Коченковой Л.Д.
судей Дорджиева Б.Д. и Кашиева М.Б.
при секретаре Пичко С.Н.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Пономарева Е.Л. к Мандрунову С.А. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Пономарева Е.Л. на решение Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 20 июля 2017 года.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя истца Кусинова В.П., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Пономарев Е.Л. обратился в суд с указанным иском, сославшись в обоснование требований на следующее. Приговором Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 06 апреля 2017 года, вступившим в законную силу, ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, а именно, в причинении ему ранения левого глаза. В связи с причинением вреда здоровью он обращался за медицинской помощью в ХХХ, ХХХ в г. Ставрополя, ХХХ в г. Краснодаре, где за оказание платных медицинских услуг и приобретение медицинских препаратов оплатил в общей сумме 86627 руб. 50 коп. В период лечения в 2016 г. им также приобретены лекарства на сумму 6 130 руб. 80 коп. Преступными действиями ответчика ему причинены физические страдания в связи с потерей зрения на левый глаз, а также нравственные страдания. С адвокатом Кусиновым В.П. заключены соглашения от 22 июня 2016 г., 17 марта и 15 мая 2017 г. на представление его интересов в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по уголовному делу, адвокатом также составлено настоящее исковое заявление. За юридические услуги он уплатил в общей сумме 55 000 руб. Транспортные расходы на приобретение ГСМ на личном автотранспорте для поездок на лечение в г. Ставрополь, г. Краснодар, для участия в судебном заседании судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РК 15 и 23 мая 2017 года составили 29592 руб. 92 коп. Просил взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 140 031 руб. 22 коп., компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб., расходы по оплате юридической помощи 55 000 руб.
В судебном заседании истец Пономарев Е.Л. поддержал исковые требования.
Ответчик Мандрунов С.А., отбывающий наказание в местах лишения свободы, каких-либо возражений не представил.
Решением Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 20 июля 2017 года исковые требования Пономарева Е.Л. удовлетворены частично. С Мандрунова С.А. в пользу Пономарева Е.Л. взыскан материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 122 351 руб. 22 коп., компенсация морального вреда в сумме 100 000 руб., расходы по оказанию юридической помощи в сумме 50 000 руб., издержки, связанные с рассмотрением дела в сумме 5 000 руб. В остальной части иска отказано. С Мандрунова С.А. в бюджет Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия взыскана государственная пошлина в размере 4 947 руб. 02 коп.
В апелляционной жалобе Пономарев Е.Л. просит решение суда изменить и увеличить размер компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что при определении указанной компенсации суд не учел того, что в результате умышленного преступления он потерял зрение на левый глаз. В настоящее время возникли проблемы и со зрением правого глаза, так как идет процесс атрофирования органов глаза в связи с двойной нагрузкой и для сохранения зрения ему необходимо пройти ряд медицинских мероприятий. Суд также не в полной мере оценил позицию Мандрунова С.А., который при явных доказательствах вины, так и не признал себя виновным в совершении преступления, не раскаялся в содеянном, не извинился, что также причиняет ему моральный вред.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части взыскания компенсации морального вреда по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Приговором Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 6 апреля 2017 г., вступившим в законную силу, Мандрунов С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, а именно в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему Пономареву Е.Л., вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности (в размере ХХ %) не менее чем на ХХ. Исковое заявление Пономарева Е.Л. передано на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ указанный приговор по уголовному делу в отношении ответчика, вступивший в законную силу 23 мая 2017 года, обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях его действий.
Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что исходя из части 4 статьи 61 ГПК РФ суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, после получения травмы 10 апреля 2016 года Пономарев Е.Л. обращался за медицинской помощью в ХХХ Ставропольская ХХХ, ХХХ в г. Краснодаре, в ХХХ г. Ставрополя. В период лечения в 2016 г. им также приобретены лекарства. В связи с этим он понес расходы в сумме 92758 руб. 30 коп.
Расходы по оплате услуг адвоката, представлявшего его интересы в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, а также составившего настоящее исковое заявление, составили 55 000 руб., которые истец оплатил в кассу адвокатского учреждения. На приобретение ГСМ для поездок на лечение и для участия в судебном заседании судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РК истцом потрачено 29592 руб. 92 коп.
Удовлетворяя требования Пономарева Е.Л. в части возмещения материального ущерба, суд правомерно руководствовался вышеназванными нормами закона и исходил из того, что приговором суда, вступившим в законную силу, Мандрунов С.А. признан виновным в причинении истцу тяжкого вреда здоровью, в связи с чем истец понес расходы на лечение, проезд и оплату юридической помощи, которые подлежат взысканию с ответчика.
С таким выводом суда следует согласиться, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. В данной части решение суда сторонами не оспаривается.
Согласно п.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Учитывая, что в результате совершенного ответчиком в отношении Пономарева Е.Л. преступления последний испытывает физические и нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд указал, что истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, связанных с физической болью и потерей зрения на левый глаз, нахождением на лечении; в игнорировании его как потерпевшего, так и личности в целом. Суд также принял во внимание степень вины причинителя вреда, его семейное, имущественное, материальное положение, отсутствие постоянного источника дохода, нахождение в исправительной колонии общего режима в связи с отбыванием наказания.
Вместе с тем, суд не в полной мере учел фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, по существу, формально сославшись на соответствующие положения ГК РФ.
Так, судом фактически не учтено, что в результате преступных действий ответчика истцу были причинены травмы, повлекшие за собой значительное расстройство здоровья, физические боли, возникновение многочисленных посттравматических заболеваний. Кроме того, истцу предстоит соответствующее лечение и другого глаза, что явилось последствием травмы.
Истец Пономарев Е.Л. с момента получения 10 апреля 2016 года травмы левого глаза, повлекшей утрату зрения, по настоящее время (1 года 5 месяцев) проходит лечение, в связи с двойной нагрузкой и атрофированием органов глаза ухудшилось зрение в правом глазе, он перенес ряд операций, что является хирургическим вмешательством. Состояние здоровья истца не восстановлено до состояния, предшествовавшему получению травмы. Последствия утраты зрения на один глаз соответственно повлекли его ограничение в трудоспособности, в быту, снижению качества жизни.
В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В нарушение этой нормы процессуального права юридически значимое для данного дела обстоятельство - характер и тяжесть причиненного истцу действиями ответчика морального вреда, как это следует из протокола судебного заседания, на обсуждение в ходе судебного разбирательства поставлено не было, в связи с чем вопрос о размере подлежащей ко взысканию суммы компенсации морального вреда фактически остался невыясненным, а в решении суда вывод о несогласии с определенной истцом суммой компенсации морального вреда мотивирован формально.
Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда суд сослался на то, что следует учесть семейное, имущественное, материальное положение ответчика, отсутствие у него постоянного источника дохода. Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание характер перенесенных истцом физических и нравственных страданий, конкретные обстоятельства причинения вреда его здоровью, длительность лечения, утрату общей трудоспособности на ХХ %, степень вины причинителя вреда, а также, то, что по смыслу ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда не должна носить формальный характер, а ее целью является реальная компенсация причиненных лицу страданий, исходя из принципов разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу об изменении размера денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, и определении ее в размере 200 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
о п р е д е л и л а:
Решение Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 20 июля 2017 года в части взыскания компенсации морального вреда изменить.
Взыскать с Мандрунова С.А. в пользу Пономарева Е.Л. компенсацию морального вреда в размере 200000 (двести тысяч) руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Пономарева Е.Л. удовлетворить.
Председательствующий Л.Д. Коченкова
Судьи Б.Д.Дорджиев
М.Б.Кашиев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка