Дата принятия: 30 июня 2020г.
Номер документа: 33-9091/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2020 года Дело N 33-9091/2020
г. Екатеринбург
30 июня 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Ильиной О. В.,
судей Абрашкиной Е.Н.,
Ильясовой Е. Р.
при ведении протокола судебного заседания помощником ( / / )3, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района города Нижнего Тагила Свердловской области в интересах Миронова Владимира Дмитриевича к Администрации города Нижний Тагил о признании бездействия незаконным и возложении обязанности совершить определенные действия,
по апелляционному представлению прокурора, апелляционной жалобе третьего лица ООО "УРАЛЭКСПО-НТ" на решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 17 марта 2020 года,
Заслушав доклад судьи Ильясовой Е. Р., объяснения прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Дубовских Т. В., представителя ответчика Администрации г. Нижний Тагил Свердловской области Зайцева Д. С., судебная коллегия
установила:
прокурор Ленинского района города Нижнего Тагила Свердловской области, действуя в интересах Миронова В.Д., обратился в суд с иском к Администрации города Нижний Тагил, в котором просит признать незаконным бездействие ответчика по обращению в суд к собственнику жилого помещения по адресу: ..., систематически нарушающему права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращающемуся с жильем, допускающему его разрушение, с требованиями о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения; возложить на Администрацию города Нижний Тагил обязанность обратиться в суд с иском к собственнику жилого помещения по адресу: ..., с требованием о продаже жилого помещения с публичных торгов в срок не позднее 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда.
В обосновании заявленных требований указано, что в прокуратуру района 11 октября 2019 года поступило обращение директора управляющей компании ООО "Уралэкспо-НТ", на предмет бездействия Администрации г. Н-Тагил в связи с нарушением правил пользования жилым помещением по адресу: ..., со стороны собственника данного жилого помещения. В ходе проверки установлено, что информация о нарушении правил пользования указанным жилым помещением со стороны собственника неоднократно доводилась до сведения Администрации города, однако никаких действенных мер направленных на восстановление нарушенного права жителей не предпринято. В ответе Управления ЖКХ Администрации г. Нижний Тагил от 26 июля 2017 года N 22-01/1835 содержится информация о том, что в адрес собственника жилого помещения по адресу: ..., было направлено предупреждение о необходимости в срочном порядке привести жилое помещение в удовлетворительное состояние, также собственнику разъяснялось, что в случае невыполнения предупреждения, Администрация города обратиться в суд с иском о выселении. 15 апреля 2019 года в связи с выявлением аварийной ситуации на системе отопления, расположенной в спорной квартире, было отключено отопление по данному стояку. Собственнику помещения направлено письмо о необходимости доступа для проведения ремонтных работ. При этом, доступ для проведения ремонтных работ не предоставлен. Информация была направлена в адрес Администрации г. Нижний Тагил. 28 мая 2019 года специалистом управления ЖКХ Администрации г. Н-Тагил проведено обследование вышеуказанного жилого помещения на предмет бесхозяйственного обращения с ним. Администрация в своем ответе от 18 июня 2019 года N 22-01/1785 сообщила о том, что в адрес собственников помещений направлено предупреждение о приведении жилого помещения в надлежащее состояние в установленный срок. В дальнейшем никаких мер ни со стороны собственника, ни со стороны Администрации города Нижний Тагил предпринято не было. 06 сентября 2019 года Администрация г. Нижний Тагил была вновь проинформирована о невозможности запуска системы отопления по стояку. При этом, по состоянию на 16 октября 2019 года доступ к стояку отопления не предоставлен, отопление не запущено. 22 ноября 2019 года в прокуратуру поступило обращение жителей многоквартирного дома на предмет предоставления коммунальной услуги отопления ненадлежащего качества и не в полном объеме (один из стояков системы отопления не функционирует), что нарушает права жителей дома на комфортные и безопасные условия проживания, температурный режим в жилых помещениях не соответствует установленным нормативам. По мнению прокурора вышеизложенное свидетельствует о бездействии органа местного самоуправления.
В судебном заседании прокурор поддержал заявление требования.
Представитель ответчика Администрации МО город Нижний Тагил в суде первой инстанции в удовлетворении исковых требований просил отказать, Указал, что предупреждение собственника помещения об устранении нарушений и обращение в суд принадлежит органу местного самоуправления, однако это право, а не обязанность Администрации МО. Кроме того, в адрес собственника спорного жилого помещения Администрацией города было вынесено предупреждение, что само по себе исключает бездействие ответчика. Считает, что прокурором избран неверный способ защиты права.
Представитель третьего лица ООО "Уралэкспо-НТ" требования просил удовлетворить. указал, что общество осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: .... ООО "Уралэкспо-НТ" подано исковое заявление в Тагилстроевский районный суд г. Н-Тагил к собственнику ... об обеспечении доступа в жилое помещение и предоставлении допуска к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме. 26 декабря 2019 года Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области удовлетворил заявленные требования и обратил решение к немедленному исполнению. 27 декабря 2019 года после проведения работ по очистке квартиры от мусора выполнены работы по ремонту системы отопления, работоспособность стояков системы отопления, проходящих в большой комнате и кухонном помещении квартир восстановлена.
Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 17 марта 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.
С решением суда не согласился прокурор и третье лицо ООО "Уралэкспо-НТ".
Прокурор в апелляционном представлении не согласен с выводами суда о том, что обращение в суд с иском на основании ст. 293 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом органа местного самоуправления. Полагает, что диспозитивность действий органа местного самоуправления предусмотрена лишь на стадии предупреждения собственника о необходимости устранить нарушения в части содержания жилого помещения. В данном случае Администрация своим правом по предупреждению собственника воспользовалась, но дальнейшие действия по обращению в суд не реализованы, несмотря на то, что собственником ... никаких мер по приведению жилого помещения в надлежащее состояние предпринято не было.
В ходе рассмотрения дела нашел подтверждению факт того, что ответчик полностью уклонился от исполнения своих полномочий по обеспечению сохранности жилищного фонда.
В апелляционной жалобе ООО "Уралэкспо НТ" также просит решение суда отменить, указывая, что суд не принял во внимание, что информация о нарушении правил пользования со стороны собственника ... нарушаемых правах остальных собственников неоднократно доводилась до Администрации н. Нижнего Тагила, но никаких действенных мер, направленных на восстановления нарушенного права жителей, со стороны ответчика предпринято не было. Бездействие Администрации подтверждено в ходе прокурорской проверки. В то же время, суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, в отсутствие каких-либо доказательств контроля за выданными предупреждениями, признает действия ответчика законными.
В суде апелляционной инстанции прокурором отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Дубовских Т. В. было представлено заявление заместителя прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области от 30 июня 2020 года N 03-03-2020 об отказе от апелляционного представления.
В соответствии со ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.
Судебная коллегия принимает отказ заместителя прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области от апелляционного представления на решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 17 марта 2020 года, поскольку отказ совершен в установленном законом порядке, основан на нормах гражданского процессуального законодательства и не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с принятием отказа от апелляционного представления апелляционное производство по апелляционному представлению подлежит прекращению.
Представитель ответчика Администрации г. Нижний Тагил и участвующий в процессе прокурор просили апелляционную жалобу третьего лица оставить без удовлетворения.
Иные лица в суд апелляционной инстанции не явились, о судебном заседании извещались заранее, надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили. Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем направления судебных извещений, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет", принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.
Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Как усматривается из материалов дела, ... в ... принадлежит на праве долевой собственности Бородину В. И. и Бородиной М. В. (на 1/2 доли в праве собственности каждому). Указанные лица числятся на регистрационном учете в данной квартире.
На протяжении с 2016 года управляющая компания ООО "Уралэкспо-НТ" неоднократно обращалось к ответчику с заявлениями о принятии мер в отношении собственников ..., которые бесхозяйно обращаются с жильем, допуская тем самым нарушения прав и интересов соседей.
26 июля 2017 года специалистами управления ЖКХ Администрации МО город Нижний Тагил совместно с представителями ООО "Уралэкспо-НТ" было проведено обследование .... По результатам обследования Администрацией было подготовлено и направлено в адрес собственников предупреждение о необходимости в срочном порядке привести жилое помещение в удовлетворительное состояние, и разъяснялось, что в случае невыполнении предупреждения Администрация вправе обратиться в суд с иском о выселении.
28 мая 2019 года специалистом управления ЖКХ Администрации г. Н-Тагил вновь проведено обследование вышеуказанного жилого помещения на предмет бесхозяйственного обращения с ним. По результатам обследования выявлены факты бесхозяйственного обращения и имуществом, в связи с чем, в адрес собственников направлено предупреждение о приведении жилого помещения в надлежащее состояние в установленный срок.
Учитывая данные обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ответчиком Администрацией г. Нижний Тагил в связи с поступившими обращениями и по результатам проведенных обследований ... были приняты меры реагирования в пределах полномочий данного органа.
Само по себе необращение Администрации в суд с иском к собственникам ... порядке ст. 293 Гражданского кодекса Российской Федерации не могло являться основанием для удовлетворения исковых требований.
Так, статья 293 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения - также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения (пункт 1).
Если собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей или использовать жилое помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения (пункт 2).
Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что лишение права собственности на жилое помещение в порядке статьи 293 Гражданского кодекса Российской Федерации по существу является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к собственнику жилого помещения при нарушении установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение.
Таким образом, применение к собственнику помещения вышеуказанной гражданско-правовой ответственности является исключительной мерой, при этом вынесение в адрес собственника предупреждения, также является одной из мер реагирования, предусмотренной положениями статьи 293 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В то же время, со стороны Администрации с связи с поступившими от управляющей компании обращениями были предприняты меры для установления состояния квартиры. Данное обстоятельство фактически третьим лицом не оспаривается в апелляционной жалобе.
Фактически третье лицо не согласно с тем, что со стороны ответчика не было никакого контроля за выданными предупреждениями, в том числе и последующим обращением в суд с иском к собственникам ... выселении.
Однако данные доводы не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку само по себе несогласие управляющей компании с объемом предпринятых со стороны органа местного самоуправления действий не свидетельствует о бездействии Администрации по разрешению спорного вопроса. Каких-либо правовых механизмов для понуждения органа местного самоуправления обратиться в суд с иском, не имеется.
Более того, поскольку применение к собственнику помещения гражданско-правовой ответственности в виде продажи помещения с публичных торгов с выплатой вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения является исключительной мерой, следовательно, и обращение в суд с таким иском возможно только в крайних случаях, когда иным образом разрешить конфликтную ситуацию невозможно.
Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения районного суда.
Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
принять отказ заместителя прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области от апелляционного представления на решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 17 марта 2020 года по делу по иску прокурора Ленинского района города Нижнего Тагила Свердловской области в интересах Миронова Владимира Дмитриевича к Администрации города Нижний Тагил о признании бездействия незаконным и возложении обязанности совершить определенные действия.
Апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области на решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 17 марта 2020 года прекратить.
Решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 17 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу третьего лица ООО "Уралэкспо-НТ" - без удовлетворения.
Председательствующий: О. В. Ильина
Судьи: Е.Н. Абрашкина
Е.Р. Ильясова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
